2021年11月中旬，西北疫情多日没有新病例，接近结束，本次疫情防控暴露哪些问题？哪些方面需要改进？ 第1页

建议进一步精细化调整新冠肺炎疫情分区分级标准，建立统一流调信息平台

一，疫情分区分级标准的意义

对基层防疫人员来说，健康码是重要工具。

健康码最是基于手机号码的手机定位，基于身份证号码下的消费记录、乘车及飞机记录，及填报行程信息或者扫描场景位置登记等，结合疫情进行大数据分析后的结果展示。

大数据分析比对轨迹和地点风险等级：

1.手机持有者到过哪些地点的轨迹，这些数据是自动记录的。

2.已知病例去过哪些地方的轨迹，需要通过流调得到这些轨迹。

3.每个地区的风险等级。

所以，对有疫情的地区准确分级有非常重要的意义。

二、地区分级措施已经根据病毒传播动力学特征不断调整

1.2020年2月原始毒株的传播数据

一般估计代际间隔5.5天，R0为2.2-2.7。

《2019年中国新型冠状病毒爆发的流行病学和临床特征》估计武汉疫情初期R0=3.77

2.2020年2月17日的指导意见

根据2020年国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制《关于科学防治精准施策分区分级做好新冠肺炎疫情防控工作的指导意见》中的风险划定标准，新冠疫情风险地区以县市区为单位划分。

其中，无确诊病例或连续14天无新增确诊病例为低风险地区；14天内有新增确诊病例，累计确诊病例不超过50例，或累计确诊病例超过50例，14天内未发生聚集性疫情为中风险地区；累计确诊病例超过50例，14天内有聚集性疫情发生为高风险地区。

3.2021年德尔塔毒株的传播数据

代际间隔为2天，R0=8~9

《中国疾病预防控制中心周报（英文）》（China CDC Weekly）在线发表了广东省5月、6月新冠变异毒株德尔塔（B.1.617.2）传播动力学的研究文章，文章提到：
2021年5月21日，广州市荔湾区一位75岁的女性确诊新冠肺炎，她在5月18日就出现了症状。在接下来的10天里，感染者陆续增加，并产生了5代传播。^[1]
《纽约时报》30日报道，据他们获得的美国CDC内部文件表示，新冠变异毒株德尔塔（Delta）传播快，基本传染数R0值（每名染疫者传染的人数）高达八至九人，且更易引发重症。

4.2021年5月对指导意见的修订

《关于调整新冠肺炎疫情分区分级标准实施精准管控措施的通知》的要求，病例长期停留地区(如其居住的居民小区、自然村等)，14天内发生不超过10例的本土确诊病例，该地区划定为中风险地区；若出现10例及以上本土确诊病例则会被划定为高风险地区。

5.分析

本次调整降低了中高风险地区的门槛，更适应目前德尔塔毒株传代快的特点，但标准只考核了“报告病例数量”这单一因素，不足以对疫情风险性做出精细化的评价。

三、现有标准还不足以对疫情扩散危险性进行准确定量

1.由于疫情发现早晚不同，实际病例数量和报告病例数量偏离程度不同。

例如每3天就进行一次检测的口岸工作人员，实际病例数量≈报告病例数量。在不进行日常监测的地区，发现1个传染者的时候可能已经感染几十个人。

由于流调和检测都有周期，等发现有10个病例的时候已经错过了最佳防扩散窗口期。

2.对于其他地市来说，疫情危险性和是否已经形成跨地市扩散密切相关。

一旦感染者是乘坐高铁等交通工具旅行，或者驾驶货车快速移动，就有沿交通线路播散的可能性。

如果病例每隔2天换一个城市（如大货车司机），追踪困难就比较大了。

3.不同地区的疾控人员经验不同，有的地区没有经历过实战，不一定能在疫情初期准确判断疫情严重性。

4.建议通过一个模型估算

从衡量某地疫情扩散危险性的目的出发，建议建立这样一个模型：

报告病例数量+病程+轨迹--->通过一定数据模型推算“实际病例数量”--->结合其他信息确认扩散风险--->定级

四、流调信息公开缺乏统一发布平台

1.流调信息细节缺乏统一整理

对于疾控人员来说，跟踪其他地区的病例轨迹详情非常重要。

但是各地都在发布自己的流调，发布渠道并不统一，有的发在公众号上，有的发在网站上，没有统一的整理。

例如一个自驾旅行的游客在沿途可能经停了某个服务区，如果要查看外地某病例是否经停过这里需要一一查看各地流调，这个工作量对于普通人显然过大，也很难执行。

2.跨地区旅行的游客一旦确诊，沿途信息公布不及时

旅程复杂的游客，各地分别发布和本地相关的行程，信息碎片化。

自驾的旅客一旦确诊或者明确为密接，应当进行全程流调并及时通告沿途所有经过地区。如果公布不全面，就不能及时提示到过相同服务区的人员去核酸检测。

3.普通民众应当有了解某地是否存在感染风险的渠道

例如有网友反馈：