B站up主小约翰可汗犯过那些学术错误？ 第2页

b站给我推了那个恰wot饭的坦克手视频，本来是没当回事的（毕竟b站还推对对子呢），然后群里截了一堆暴论就点进去看了。仔细一看还真挺乐的，可以说是典型的只参考单方资料而不对照，直接化身谣言中转站

卡罗洛夫击毁22辆德军坦克，加上队友击毁43辆坦克。这事写在苏联档案里肯定没得说，至少是有这么个说法的。但是是不是真的呢？可以说假的不能再假了。为啥呢？因为8月20日德军统计了自己的坦克损失，北线的三个装甲师^[1]总共损失3辆坦克，分别为二号、38t和一号指挥坦克^[2]。也就是说，水里只有一点战绩

精确到师，那就更乐了。第1装甲师经过卡罗洛夫伏击地点的只有第113摩步团，然而这个团不仅没有坦克，报告里甚至没提苏军重型坦克；第8装甲师的装甲团倒是提了苏联重型坦克，不过只提到了己方炮弹命中然后跑了（或许是卡罗洛夫的队友？），自身全天损失一辆二号^[3]；第6装甲师和伏击地点差了十万八千里，跟卡罗洛夫八竿子打不着^[4]。卡罗洛夫很可能全天都看不到22辆坦克，算上装甲车或许才能凑够数，结果在各种不加分辨的吹嘘下塑造了非常正确的集体记忆

如果你对德军的坦克数量有所了解，就能想到这个数字有多扯淡——德军巴巴罗萨开始时仅有三千六百坦克^[5]，下半年发送到东线的坦克也不过二千五^[6]；一个装甲师平均也只有210辆坦克，43辆坦克占到了1/5。倘若是一场不痛不痒的小战斗^[7]就能造成如此巨大的损失，那么规模宏大得多的拉塞尼艾^[8]和布罗迪^[9]的战斗是不是早就该把德军坦克消灭干净了呢？仔细一思考，就会发现这种说法的荒谬之处

当然，不熟悉这块历史，被坑了也正常。我倒是不想评价up主水平如何，毕竟我就看了这一个视频，而且又是恰饭视频，大概率还是个跨界视频，没法概括一个人的水平。但是恰饭就安心恰饭，开头注明本视频是广告视频就完了嘛，最后才图穷匕见，搞得好像是自己做了个视频顺便恰个饭一样。用自己的“权威”（虽然我也不知道其他方面的水准够不够得上权威这个词）来为视频背书，跟卸载软件的时候把卸载做成一个极小的按钮、却把停止卸载搞得吸人眼球有什么区别呢？或许是360给的钱实在是太多了，或许是即使恰饭也想要恰的体面，又或许是兼而有之。不过做视频嘛，自己和观众（或许再加个金主）开心就好，学不学术是无所谓的，更谈不上什么学术错误。既然本来就是什么探索真实的学术探究，为什么又要纠结“真实”“学术”呢？

最后推荐一下朋友关于此战的视频：

参考

1. ^ 北线的三个装甲师均在第4装甲集群指挥下，分别为第41摩托化军的第1、第6装甲师和第56摩托化军的第8装甲师
2. ^Базуев, Д. Н. (2017). Зиновий Колобанов. Время танковых засад. Яуза http://loveread.ec/read_book.php?id=68251&p=34
3. ^ NARA T315 R477
4. ^ NARA T315 R329
5. ^ Jentz, T. L. (1997). Panzertruppen: The Complete Guide to the Crearion & Combat Employment of Germany's Tank Force 1933-1942. Atglen, PA: Schiffer Military History. pp. 190-193
6. ^ Boog, H., Föster, J., Hoffman, J., Klink, E., Müller, R. D., Ueberschär, G. R. (1998). Germany and the Second World War, Volume IV: The Attack on Soviet Union. Oxford: Clarendon Press. pp. 1122
7. ^ 在这场战斗后第4装甲集群继续进攻，一直到列宁格勒附近，之后主力部队又参与了台风行动，完全没有损失惨重的样子
8. ^ 苏军机械化第3军投入反击。该军拥有55辆KV、52辆T-34，其中与德军装甲部队正面交锋的坦克第2师拥有30辆KV
9. ^ 苏军初期5个机械化军投入反击，共有160辆KV和238辆T-34

1.这个问题并不是"如何评价小约翰可汗"，而是客观的举例论证小约翰可汗视频中的错漏之处；

2."就事论事，有一说一"是一种美德，很多答主、包括我我这个回答都确实偏题了；

3.点名表扬这么几位认真的答主：

指出索马里国旗配成索马里兰旗帜的；

指出路易十四在英文世界中的刻板印象的；

指出西兰公国爵位涨价的；

...

希望他们和小约翰这种愿意认真讨论问题的人越多越好

最严重的一次他说他跟新垣结衣是天造地设的一对。

还有一次说过再也不提乐事薯片了。但是后来又恰了乐事的饭。

两次翻车，一次因为好色，一次因为贪财。这人貌似不咋地。

一边扒英美欧老列强到黑历史，一边说举例说明只讲理论不考虑实际情况会有多惨的结果

两头得罪

有，比如对我的单方面妻子新垣结衣大放厥词，但出于他近期两天两更的良好态度，我对此表示理解和原谅。

作为西兰公国的授封女爵，我强烈抗议小约翰可汗给我国做的虚假广告。

此子在年初发了一期“花九块钱，买个公爵当当？”，在这一集里他说过你只需花九美元就能享受贵族身份。

【花九块钱，买个公爵当当？【奇葩小国06】-哔哩哔哩】 https://b23.tv/muZ018B

那真是大冬天给狗喝北冰洋，放他X的臭狗屁。

我西兰公国是那么廉价的么？

去看眼我国官网，光想要个身份证就得25磅，一块一平方英尺的国土20磅使用期十年，想要授勋30磅起步，还都甜美的不包邮，哪儿是区区九美元就能打发的。

小约翰可汗，你丧了良心！

———

以上言论均为玩笑，并不是真的讨厌了小约翰可汗，相反我很喜欢他的视频，在他只有几万粉的时候就关注了他，但是我也希望如果他视频中存在错误，如果有地方指出来也是很好的，互相提升，互相学习，总体，大家都是向上看的，就好。

对法国的态度吧。

我不是说辱法完全没有合理性，而是认为如果完全按小约翰的方式辱法，那么至少小约翰对法国的态度，不那么公平。

乳法那期是比较早的一期，如果只是看这期，其实问题不大，毕竟“乳法”在互联网上某种程度上是一种“政治正确”，是个娱乐项目，而且那期节目本身就是“乳法时间”，单纯只陈述法国的二战前后的黑历史说事也并无太大问题。

但在看桑卡拉那期以及《苏联为什么会输掉冷战》、《写在纳赛尔之后》和《写在阿连德之后》这三篇长文后，再去看对“乳法”那期法国投降的评价，以及奇葩小国、硬核狠人系列里和法国相关的部分内容严谨性（像“快活王”那期涉及路易十四的部分，黎巴嫩女人想让法国当父亲那篇），就会感觉小约翰对法国的相关历史考证上是真的没那么上心，而在树立法国殖民帝国形象的努力却非常用心。

是的，法国二战滑跪是事实，法国二战后拿部分与德军有关系的法国女性撒气也是事实，法国二战后在非洲依然有巨大影响力也是事实，很多非洲小国悲惨的背后有法国的阴影还是事实。

如果要乳法的话，段子其实有得是，实打实的黑历史也很容易找，毕竟，与奇葩小国中的亚非拉中小国家相比，法国的史料，明显要好找的多得多吧？

在乳法时间那期里小约翰也明确提到了法国投降的理由合理性，但结论仍然是“值得唾弃”。

那期总结的“值得唾弃”的理由是：

1、法国虽然重要工业区沦陷，无法继续进行工业化战争，但仍有大量殖民地和海军，本可一战。

2、法国虽然不想再次为英美的国际地位拼命，重复一战虽胜尤败的故事，但战胜国地位是靠实力保证的，不是靠“对赌”保证的，投降依然可耻。

3、法国的投降是上上下下的全民行为，而且有“宁与友（纳）邦（粹），不予家（法）奴（共）”的意味在里边，战后的“抽刀向更弱者”更是值得唾弃。

以上三条，那期视频里也用了中国和英国的二战表现作为对比以佐证。

那么第一条，法国沦陷的基本就是法国当时最核心的工业区，而且法国的地形和中国、英国完全无法同日而语（在机械化德军面前，法国几乎毫无地利可言，不然法国也不会修建马其诺防线），这点小约翰在把法国和苏联进行对比时也提到了，苏联初期对德的失地几乎相当于三个法国，但苏联血槽后，容错空间大。

而法国呢？法国当时的殖民地最近的也是在北非，完全是在德意（其中意大利还是凡尔赛-华盛顿体系里的海军五强之一，海军实力并不差，至少没有乳意段子里那么渣）的打击范围内，其发展程度较之法国本土更是差得远，其他亚非的殖民地更是如此（参考法越“绝妙的对手”的结论），对本土作战完全是鞭长莫及，难以期待。

至于法国海军……对于抵抗德国的钢铁洪流而言，有多大的实际帮助？而法国海军在二战时吃亏吃的又是谁的亏？且现代化的海军和游击队不同，它是不能脱离工业支撑的，这点看甲午海战就能理解了。

而中国、英国和苏联呢？

尽管中国当时基本没有可以支撑现代工业化战争的重工业，前期沿海轻工业发达地区沦陷确实是损失，但与外界联系的生命线终究没断，和日本死磕很大程度上也是靠血槽厚和战略纵深稀释了日本的战斗力，仅就中国而言，抗日时打得就不是工业化战争，沿海发达城市的早期沦陷虽然是损失，但并没有直接导致游击队和正规军抗日时的水平从工业降级到农业化的水平。而日本就当时而言，它确实也是列强中最薄弱的一环，综合国力和意大利半斤八两，其海军是超出了自身合理发展程度的，总体的工业化程度并没有那么高，中日之间，空间换时间、体量对质量，勉强是可以实现的。

英国考虑流亡去的加拿大，在当时已经是个较发达的工业国了，和法国的海外殖民地完全就不是一个发展水平。而且，英国能打的殖民地和自治领可不只是一个加拿大，更何况，英国有英吉利海峡和当时世界前二的海军，本土的地利从防守角度而言比法国强得多。

而苏联的亚洲工业区在二战时已经成规模了，即便苏联的欧洲部分全部沦陷，它仍是世界前四前五的工业国，本土连成片的缓冲空间更是深不见底，人力储备的数量和质量完全不是法国的海外殖民地可以与之相提并论的。

结合以上内容，虽然法国和中英苏的体量看起来是有可比性的（都是大体量的国家），甚至当时法国的国力还比中国强，但如果只考虑“对德”的这个角度，感觉凭法国的地缘环境，即便铁了心硬拼，它可能像晋西北、南斯拉夫和阿富汗那样打游击战吗？

第二条，如果承认战胜国地位是靠实力保证的，而不是靠“对赌”“投降”保证的。

那么，法国二战的投降，某种程度上不就是在“保存实力”吗？实际上二战后的格局也基本能反证这点，保证法国战胜国和获得五常地位的，正是法国保存下来的实力，而不完全是三巨头的施舍和（按小约翰原话）法国二战时的“负贡献”。

第三条，除了法国上层的自私和妥协（“宁与友（纳）邦（粹），不予家（法）奴（共）”），其实小约翰总结的第二条，即，法国不想再为英美的地位拼命就已经解释了，法德硬拼，无论胜败，都会对法国本土伤害巨大，且即便战胜，获利和分蛋糕仍然不会是法国说的算，因此有了厌战情绪和上上下下的不抵抗行为。

但战后法国清算“法奸”时，是真的只针对法国女性了吗？

实际上除了贝当以外，很多法国高级“法奸”都被处以极刑或长期服苦役，而不是单纯地“抽刀向更弱者”，只欺负法国女性。

如果拿法国战后锄奸的力度和手段说事，那么确实会感到法国人对待叛徒不是一般的残忍，但如果单独拿法国战后用法国女性撒气这部分来体现法国的锄奸烈度，那就完全是另一个意思了，那只能让观众得出这样的结论：

和这种，

然而，综上所述，这是事实吗？

此外，像路易十四的那些传说，和桑卡拉让密特朗吃瘪，两人相处不愉快的表述，很难不被理解为是“偏听偏信”或“话只说一半”的春秋笔法，“快活王”那期路易十四的部分基本都是谣传，而且密特朗并没在桑卡拉身上吃瘪，其个人对桑卡拉是欣赏的态度，完全不是勋宗对阿明那种“必须铲除”的画风和态度。

而小约翰评价贝当等二战法国投降派的标准，和评价纳赛尔、阿连德的标准，基本可以说是两套标准。

在《写在纳赛尔之后》里，小约翰认为纳赛尔坚持以消耗战抵抗以色列，最后放弃旧的外交思路，所以纳赛尔是受到埃及人喜欢的伟人，而务实的萨达特没有受到埃及人的同等对待，萨达特不是伟人，但他仍是优秀的，甚至能力比纳赛尔更强。

在《写在阿连德之后》里，小约翰认为阿连德选择以智利的方式去对抗美国，而没用中国或古巴的方式对抗美国，小约翰认为这是合理的，所以最后得出的结论是：阿连德不是圣人，但他是英雄。

那么，如果以评价纳赛尔和阿连德的标准再来评价二战时的法国投降派，怎么法国的投降，就是“有合理性，但依然值得唾弃”的了呢？

法国虽然强大，但单独限定在法德之间的话，但凭法国的地缘环境，有埃及对以色列那样的进行“消耗战”的本钱吗？按小约翰自己的对比方式，用中日对比埃以，那么当时埃及和以色列到底谁血槽厚？而法国和德国到底谁血槽厚？而且以色列当时占领埃及全境了吗？

如果阿连德不采用中国和古巴的方式对抗美国是合理的，那为什么法国不采用中国和英国的方式对抗德国，就是不合理的了？

智利缺少缓冲空间，所以阿连德无法学习中国和古巴，那法国就不缺少缓冲空间吗？

智利最起码和美国还没有直接接壤吧？而德国是直接打到法国家里了，且自身优势兵力在法国的地理环境下能得到最大程度上的发挥，像苏联那么大地盘那么多人，一开始都没承受住德军的闪电战攻势，那以法国本土的体量和地形……确定能承受住了吗？

而且法国承受不住闪电战，小约翰自己也解释了，既然心知肚明，那为什么对贝当、纳赛尔和阿连德的评价，就是完全相反的呢？（我知道法国人、埃及人、智利人对他们三位的态度也不一样，但如果只是按小约翰自己的评价标准，那么这三个人的评价，本该是一样的。至少按小约翰自己评价这几位的逻辑，贝当的行为至少可以等同于萨达特，尽管不够英雄）。

所以我认为，虽然法国在现在的中文互联网上不是一个正面的形象，但如果科普说书时对它的评价标准和对其它国家的评价标准都不一样的话，就很难说是客观了。至于像口误之类的小瑕疵（以及其他细节问题）和视频以外的问题虽然有很多，但和评价标准的整齐划一相比，也就完全不是一个层面的问题了，毕竟字幕和说书具体的内容有些许出入，最多只能说是个团队协作中的失误与配合的问题。而且这个问题也不是“评价小约翰可汗”，只是就视频而言，所以这里也不多说了。

就个人而言，自己的建议，是不太建议小约翰继续做“奇葩小国”系列了。

一来，像瑙鲁那样历史相对简单且不敏感的小国终究是个不可再生资源，小约翰自己也说过，以色列那期难做，很大程度上是因为缺乏足够串联起其历史的单一人物，但做单一人物可以串联起来的奇葩小国，又很难不沦为实际意义上的个人传记，以致有所偏颇，埃及部分的难做也是这个道理。如果这样的话，那还不如直接做成“硬核狠人”了。

至于一些话题性很强的小国，如果做了的话，那么可能会引起一些敏感问题，而不做的话，又会显得刻意回避，反而落人口实。

二来，“奇葩小国”的审美水平就说书下饭视频而言已经很高了，已经不是能满足所有受众的了，像索马里那期小约翰写文为《天下一家》和当时的美国文艺人说话，以及之前为黑人的能力讨说法时，评论区是有一些负面反馈的。而《写在纳赛尔之后》和《写在阿连德之后》这两篇长文，其反馈并不比原视频要好，可想而知，如果“奇葩小国”的后续视频，都是按《写在纳赛尔之后》和《写在阿连德之后》这种相对“理中客”的标准制作的话，那么积极反馈多半很难和现在“奇葩小国”的这种画风相比。

娱乐性和严谨难以平衡是客观事实，像小约翰这样偏重娱乐性而且质量稳定、受众广的Up主至今依然数量不多，基本就可以证明这一点，因为短短十五六分钟、二三十分钟就全面严谨地讲述一段历史，本就很难面面俱到，而偏重娱乐性，就难免出现一些对“固有印象”的妥协，毕竟逆风输出很难真的讨喜，也很容易带来一些不必要的麻烦，科普娱乐和商业性兼顾的话，就更应该避免这点了，安全第一吧。

最后，因为这个问题自己是看小约翰自己的动态过来的，帮忙劝个架吧，那个小约翰提到的说他是“袁腾飞、宋鸿兵”的哥们……

我感觉他的原话，结合上下文看，应该不是那个意思（看了他的回答修改时间，也没有改动的记录，小约翰看到的应该也是原话吧），

@小约翰 @唐梅客 ……这是个误会吧？

就说这些吧，希望有所帮助了。

1.新垣结衣我不管，铃木爱理是我老婆。

2.乐事薯片里面充的是氮气。

3.通辽的地图完全不像协和飞机。

4.知识面涉猎太广，讲述方式既精确又克制，搞得别人想喷他，这么长时间都没找到有力的支点。

5.他早就不是新人up主了，咋好意思的。

6.对自己的描述“孤僻且嘴笨”，与嘟督不噶油的“胆小且卑微”有异曲同工之妙。

7.我曾经多次在他的视频下写出过排名非常靠前的热门评论，但他从来没有赞过我，这种失落感，我只在追求校园女神被拒绝后有过，因爱生恨了属于是。

8.我想到再说…我对他意见可大着呢。

有个词汇特别恶心：寓教于乐。

不知道是儒家的还是哪家的传统，把玩、嬉戏当做一种罪过。于是乎，在这种思想的指导下，我们的动画片，总是想教孩子们一些东西。纯粹的玩，纯粹的快乐，在拥有这种思想的人看来，是一种罪恶。

卢克文，小约翰，差评，半佛仙人……等等等等，这些创作者，都是贩卖信息流的。

人家没有必要，而且没有义务，跟一个老学究一样，非得严谨、认真、枯燥、无味。

小约翰、卢克文等人，比那些互相抄袭的营销号，在制作视频，查阅资料方面，算是够严谨的了。

那些营销号们，才不管内容的真实性与否呢。

想看专业的，严谨的，严肃的学术东西，自己去查。

或者不要看他们的内容，要看就看b站那些大学公开课。

其实b站大学公开课，你也学不了什么东西。真传一句话，假传万卷书。有些教师知道自己的课程会被公布到网上，并不会把最真实的东西掏出来。

有些教师会特地的告诉学生们：我的言论仅限于这个学校校园，你们可别往外给我到处乱传去。

说完这些up主，再来说说观众们。

一个视频传播力度很强，影响力巨大，无非是符合了以下三个因素：

Happiness快乐、Knowledge知识、Resonance共鸣。

你以为吃瓜群众看罗翔老师的刑法讲座，是要学习刑法呢？人家主要听的是相声。

你以为去听张雪峰的考研视频，就是为了考研？主要也是奔着听相声的。

还有罗永浩，罗永浩的手机发布会，观众也是奔着相声去的。

那么问题来了：庞各庄大学出身的岳云鹏，也为什么那么受欢迎？

废话，人家本来就是说相声的（手动滑稽）

快乐、知识、共鸣，快乐永远是放在第1位的。

知识谁都会讲，可偏偏为什么有人喜欢听半佛仙人，不愿意听你讲的呢？哪怕你比他讲的更加深，更加的学术严谨，原因何在呢？

我也可没有指责半佛、小约翰等粉丝的意思，我也是他们的半拉粉丝，我想说的是：看他们的视频，要有一种看相声段子的心态，这就OK了。

不要考虑视频的内容，一定要把快乐当做第1位。追求纯粹的快乐，不要追求什么寓教于乐，那玩意很扯淡。

所以，你这个提问纯属寻衅滋事。

这里再强调一遍，很多人可能或许会骂我，但我说的就是事实：小约翰、半佛，卢克文等，他们是贩卖信息流的商人，人家没有义务和必要，去传达一些严谨的学术性的东西。

有些研究，有些专家学者花十几年几十年都不明白，他们高产似母猪的产出，能有多学术？

你讨论人家的学术问题，你这不找事儿吗？

大人，时代变了。

不是易中天老师，当学术超男扬名立腕，才让贩卖知识流挣钱，这个行为普及，是历史之所趋。

我是 @庙祝大人

---

  ysyuan-52 网友的相关建议: 
      

unbelievable = 无法相信

---