古代中医对瘟疫的治疗，是一人一方还是万人一方？为什么？ 第1页

）

蒲辅周治疗的人数比郭可明更多，死亡率更低，因此他的衍生方应该更有效一些。这人后来听说进了保健局了（属于御医了）。

————

其实就是新冠，像有的人感染后会便秘，有的人感染后却是腹泻，还有的人感染后既不便秘也不腹泻……感染同一种病毒后，患者的症候群的表现也是不保证绝对一样的（和当地的气候，患者的饮食习惯等等都有关系），那么通便类的药物开或者不开，开的种类是什么，自然也不可能都保证一样的。

虽然为了降低给药难度，会设计大包围的方子（把几种历史上的应付感冒的药方组合出一个超大型药方），但这种方子应该没有然蒲辅周这样的人精确定制开方的效果好……只是蒲辅周这样的人很难培养出来，所以也只能用大包围的方子凑合了……

不知道以后压敏电阻脉诊仪，红外线多器官体温分析，结合人工智能AI总结开方规律，是否能搞出来自动选择并修改基础方的开药系统来，缓解这个问题？……

————

关于蒲辅周成为（御医），有报纸介绍过，他能给周恩来开药，而且是敢开几分钱的便宜药的，引发周恩来好奇，为什么会开便宜的药，他说我当你是病人而不是总理，所以该开什么药就开什么药，便宜的药能对症也不会回避：

（注意，这个文章的末尾也提过郭可明，并且说周总理给他发过1万块的治疗第一波的乙脑疫情的奖金，证明有这个人的。）

********

另外，补充一下，要卖固定药方的中成药的是药厂好不？药厂的固定药方的好转率比安慰剂大几个百分点，或者和某种西药好转率接近到没有统计学显著差异（p<0.05，即该事件偶然性发生率小于5%），然后可以卖，这个和千人千方好转率可以更高有矛盾吗？

芪参益气滴丸（3505人双盲，心梗中风发生率3.67%替代阿司匹林的心梗中风发生率3.81%，大概是证明吃这个降低发生率的效果和阿司匹林没有显著统计学差异，当然实际上是数字越低越好）：

https://www. hindawi.com/journals/ec am/2013/738391/

参松养心胶囊抗心律不齐（200人双盲有效率33.7%，安慰剂16.9%；或700人优效有效率28.5%，美西律21.1%，有效率当然是数字越高越好）：

https:// journals.lww.com/cmj/Fu llText/2011/01010/Evaluation_of_the_traditional_Chinese_medicine.15.aspx

稳心颗粒抗心律不齐1200人双盲有效率83.8%，安慰剂43.5%：

https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar ticles/PMC4736861/

心速宁胶囊800人按中成药2比美西律2比安慰剂1双盲（中成药好转率65.85%，美西律63.1%，安慰剂27.27%）：

https://www. frontiersin.org/article s/10.3389/fphar.2020.00600/full

那些鼓吹这两者间逻辑漏洞的，莫非以为药厂做实验过双盲的都是100%有效的？除了丙肝核苷酸阻断剂听说过300人实验除1个人失败其他都有效，以及治疗早发幼粒性白血病APL时，三氧化二砷+米诺蒽醌+全反式维甲酸治几十个孩子全好外，其他我就很少听说过100%或无限接近100%有效的。

像有种治疗女性性冷淡的药，好转率差异就计数效率下的8%：

【Vyleesi的效果在两项为期24周的随机、双盲临床试验中得以验证。1247名患有机能减退性欲障碍的绝经前女性参与试验。治疗组患者每月使用Vyleesi两到三次，另一组使用安慰剂作为对照。

　　结果显示，接受Vyleesi治疗患者中约25%性欲得分增加了1.2分或更多，接受安慰剂患者的这一比例约为17%，得分越高表示性欲越强。接受Vyleesi治疗患者中约35%抑郁得分下降1分或更多，接受安慰剂患者的这一比例约为31%，得分越高表示性欲衰退引发抑郁程度越高。两组与试患者获得满意性行为次数与之前均无差别，表明Vyleesi并不能增强性能力。】

还有，FDA甚至批准了好转和恶化概率都有的药物上市。

（因为老年痴呆的治疗药物根本是0，这个多少有一个实验出现好转率大于对照组的药已经是最不烂的了，所以也就先允许上市了。上市后再补充临床证据。）

【iogen和Eisai（这俩公司联合研发的）曾在全球20个国家和地区招募超过3000名患者，开展了2项为期18个月的III期临床试验，代号分别为301和302。2019年3月，两家公司宣布终止这两项试验，原因是中期数据分析结果表明aducanumab并无疗效。但是在同年10月，Biogen突然宣布了一个令人震惊的决定——向FDA申请aducanumab的上市许可。

原来，在相比中期分析纳入更多受试者的数据之后，分析结果发生了反转：在302试验中，与安慰剂组相比，高用药剂量组的临床痴呆评定量表（CDR）评分降低了22%，表明患者的认知功能衰退得到显著延缓，达到了主要终点（primary endpoint）。不过在301试验中，高剂量组受试者的认知功能衰退状况甚至比安慰剂组稍严重一些。而FDA也基于302试验的结果，决定给出加速审批的决定。】

过双盲实验的药，用了以后无效，同样可以说患者存在体质差异，不是药物的适应对象啊！难道不能这么说了？