如何看待上饶一隔离宠物狗疑似被扑杀？ 第1页

知乎上有个问题，问为啥古代权臣明知道结局不好，也不甘愿交权作个富家翁。

答案很简单，因为没了权力，你任何东西都保不住。

如果需要隔离的是某局领导，相信他喜欢的东西是能保存下来的。

但既然是应对手段只剩下“反复和社区工作人员确认”以及“报警”的普通民众，那只要有一个绝对正确的大旗作幌子，就只能成为层层加码下的鱼肉了。

掌握生死的快感，堪比吸毒，是没法轻松抗拒的。

在04年才提“保护合法私有财产”，但仍然只有公共财产神圣不可侵犯的现代中国，内秉的逻辑其实从没变过。——当然，这在爱国群众眼里，是有别于罪恶资本社会的优势所在。

那我们就承认这是优势，但哪怕最受喜爱的辩证法也指出，没有绝对的优势，必然也会伴随某方面劣势。

那这一点点、一点点微不足道的劣势，就是全民对卷的热爱了。

为什么小城市不能呆，要往大城市卷？因为小城市，你的财产绝对不是你的；大城市，你的财产还“有可能”是你的。

这都不需要疫情这种极端假设了，去某个县城甚至某个镇，买了套别墅想享受生活，也检查了不动产权属证和土地信息，最后被一纸行政命令划为违建的还少么？这和你有多少钱没关系，经济地位不能保证你得到

为什么恐惧阶级跌落？因为这不是今天吃蛋糕明天吃面包的区别，随之滑落的是包括社会评价、抗风险能力等一系列配套。

当然对于在网上打字担忧、网下拼命鸡娃的中产群体来说，用阶级跌落这种词其实有些搞笑，毕竟我们单有经济地位也是无法保护你受到法律所应有对待的。想提高岁月静好的概率，只能通过把自己套进一层皮里，来迂回实现。（最简单的就是我上面提的去上海）

钱其实是数字，只有你所在的百分比才重要，因为我们从来不尊重少数群体的意见——当然我们的少数群体指的是占九成的牛马。

但你个人排名的百分比也不重要，咱们是社会主义国家，除非万中无一的天才，否则必须把自己嵌进某个集体里，才有资格享受幸福，不然岂不是反动的个人主义？所以有些人说我们中国人对政治生活冷感我是一万个不认得，我们明明一辈子都是围着政治生活打转的，只是受限于能力，范围小了点而已。

零零散散说了这么多，最后补一句吧：

不管你自诩如何爱国，都是虚的。在你开始养宠物的那一刻，就走在对抗广大爱国群众的路上了。

祈祷人家没盯上你吧。

来源：上饶日报

这事估计也就这样了，这里给那些担心这事发生在自己身上的朋友们支个招，有些承诺已经被证明是不可信的，那你只能自己想办法增信。

比如：你家有没有狗啊？

答：有一条，可那不是我的狗。是我一个美国/俄罗斯/土耳其网红朋友之前寄放在我家的，那可是他的命根子，如果不是现在疫情，否则他早就花钱空运走了。他天天都要视频看狗呢。

如果当时这么说，这条狗活下来的机会就大多了。

——————————————————————-～

老实说我没看懂逻辑，就算是扑杀狗也是主人阳性以后的事吧。否则人家狗关在家里你这么上去杀了的逻辑是啥？按这个标准也就是不管居家或者不居家隔离都要扑杀所有宠物了？

薛定谔的防疫基层人力资源不足，这简直是人力过分充足了。

另外吐槽一下“事先未充分沟通”，我在想如果充分沟通，会沟通出什么更好的结果吗？

上饶入室打狗应追查到底

江西有位市民因为密切接触被隔离，

结果家里养的狗

被上门消毒的人员给打死了。

这个事件的本质就是：

消毒人员因为对工作不满，

肆意破坏群众财物泄愤的违法行为。

抗疫是一个很正规的事，

什么情况定什么风险级别，

相关情况如何处置都是有明确规定的。

受害者不是阳性人员，

当地也不是疫区，

不存在对受害人宠物无害化的先决条件。

除此之外，

任何公家对私人财物的处理

都要履行【告知义务】，

这是行政执法的必要程序，

规矩就是规矩，

如果连白纸黑字的规矩都不遵守，

还奢望能管控好疫情?

另外以职务之便毁坏财物是公诉案件，

受害者谅解是没用的，

希望能严格执法，

不让严肃的防控形同儿戏！