中式刀剑那么薄，实战刀剑真的那样吗？不怕在实战中被甲胄之类的崩断吗？ 第1页

实战用的中式刀剑，没有比其他地区的刀剑薄多少，基本上都差不多。

明清时期的剑的确已经相对薄了不少，因为那不是用来做身份象征就是放在无甲的情况下用。没人会傻到拿这种剑对着穿盔甲的对手。正如迅捷剑和（天线的前身）细剑也是无甲环境下的产物。

一些人对此有误解，可能是受现代的武术体操用兵器影响。

上面这些套路用刀剑，我小时候也觉得酷。长大一点真的自己认真练兵器了就发现不对劲。然后我爹直接吐槽这种薄片真的是捅人都捅不死，然后就用大量篇幅跟我安利居合刀...

当然他也提到，古代的中式刀剑也不是这回事。这点我是知道的，因为没少看我爹的书，所以小学到初中就理解，同一个地区的刀剑在不同时代和针对不同场合，会有不同的形制。

话说上面那把剑已经算好，毕竟有剑脊。以前见过大多是没有的，加上轻，上手真不觉得自己拿着的是剑，要用来打的话战斗力甚至不如我学生时代买的金属尺。

我去搜了下，找到上面这篇图文并茂的文章，可以从中看到古代的剑到底是怎么样的，有别于现在某宝上那些所谓八面汉剑。

从部分剑形我们可以看出，它们的使用方式应该是以刺为主。

比如这把，相信是刺为主、砍为辅。

事实上剑的设计对穿厚甲的对手就不是特别好。虽然我上次在答案中发过一个视频外国小哥用剑砍破锁子甲的动图，但那可是以砍为主的维京剑。他们在整个战斗环境与战法都跟中国古代有所分别。

还有一点必须提出。这一点其实也困扰了我很久，终于是前两年看著名Youtuber Matt Easton先生说完我才算是恍然大悟。

那就是无论你怎么用手上的刀剑，它都会损坏。

因为很多人都在讨论，挡住对手兵器时，是要用刃呢还是脊呢？比如我学居合，看到很多流派都是教用脊挡。

Easton老师本身教兵器，又以英式军刀为主。这东东完全是围绕实战开发的（这句好像废话，但我们确实看到一些兵器武术在这点上不是那么纯粹），所以必须接地气。

因此我们把刀剑等兵器视为消耗品，整个思路就不一样。我们需要确保的是不让刀剑在战斗期间崩、折、卷就好。

另外，兵器的设计、对方的甲胄、对抗的方式，都影响到我们会用怎么样的技术，或者说这几个元素都在互相影响。

比如在用长刀长剑的时候，适当时候砍腿是很好用的做法，因为很多时候腿的防护没那么好，甚至有机会腿被甲挡住了还是能影响对手移动。

我是武者麦斯，灵性健身与极简武学创始人。想看更多健身和防身武术干货，可以关注我的知乎和公众号【极简武学】和【优约客】。有问题也欢迎私信。