如何看待中法合作的斥资1000亿的核废料处理厂落户连云港？有隐患吗？ 第1页

由于不是核工业系统的，下面的东西大家聊作参考吧。另外，我老家离连云港也算不远不近就是了。

连云港这个事情，更像是地方政府有一部分人不想要这个项目，把一个没立项、没到论证阶段的意向性事件，捅出来以民意倒逼支持方表态放弃。从目前的态势来看，基本上类似当年的江门核燃料工厂，地方利益集团成功利用民意干掉了央企的试探。

当年遭到反对的江门核燃料项目，实际上是铀浓缩料（浓缩后的六氟化铀）转化为二氧化铀芯块并进一步加工为核燃料组建的工厂。涉及的放射性量远远小于这次的后处理工厂，主要环境风险是化工事故可能造成含氟化物的污染物泄漏。但是由于一个核字，当地的政企联合通气，民意沸腾，最后无果。所以我也是不看好这次连云港。

连云港拒绝这个项目之后，那么哪个地方会成为实际的候选厂址呢——从连云港可以窥见其要求：临海（可接受沿海核电站的乏燃料转运），临近铁路线，有人口密度相对较低的土地资源，有地质和水文条件，最好靠北（地质处置场在西北），基本上跑不掉几个省，最有可能是核电厂址（包括规划的核电厂址）。当然这种猜测有些唯恐天下不乱了，大可一笑了之。当然就算是后处理厂挪到内陆比如扩建404，沿海也可能会有一个乏燃料的中间储存中心作为中转。

至于这个项目的隐患问题，只能说就场外风险而言，这玩意比核电站安全得多。

现有的商业核燃料后处理技术是从生产核武器材料的钚生产堆乏燃料后处理技术发展而来，大致是用硝酸溶解机械去壳的燃料棒，经还原剂调价后由TBP的煤油溶液萃取可作为核燃料铀、钚，余下的裂变产物等留在高放废液中，高放废液用玻璃固化，交由地质处置场处置。由于生产过程使用大量有毒、有腐蚀性、易爆的硝酸、硝酸盐溶液，有毒的肼类还原剂，易燃的有机溶剂和萃取剂，处理大量的放射性物质和有临界风险的铀钚溶液，在安全上的风险是客观存在的（和大多数化工厂一样）。比如历史上，1958年苏联发生过由于后处理工厂高放废液储罐硝酸盐爆炸造成的六级核事故；日本的东海村核事故，就是后处理工厂内的浓缩铀溶液的临界事故造成操作工人大剂量辐射导致死亡的，类似的临界事故在冷战初期，曾发生在各个核大国的后处理工厂中，只不过某些医生就是不放人痛快的死。

好在欧洲的商业乏燃料后处理工厂有着良好的安全记录，少数轻微事故也局限于场内——后处理工厂的溶液临界事故涉及的裂变物质量和裂变功率远远小于核电事故，主要是威胁设备和操作人员安全；放射性失控的主要风险是爆炸事故可能导致的放射性泄漏，这种风险可以被专设的安全措施可靠的限制在场区——国内这个项目由于考虑引进法国人的，所以安全上还是可以信赖的。

从实际的厂址选择来说，即使这个工厂真选址在连云港，区位也可能是临海的远郊，也就是连云港南部，田湾核电站以南的地区——在邻避效应这点上，盐城的响水人可能会和连云港人感同身受吧。

至于乏燃料运输问题，担忧则算得上不必要，无论乏燃料还是固化玻璃，都是塞在特殊容器当中严格安保的，事故情况下都可以保证安全——专门的破坏也需要数百公斤炸药去炸几十公分的铸铁壳的。

商业乏燃料后处理厂的主要问题不在于安全性，而在于经济性。后处理的产品主要是固化的高放废物、铀、钚，在地质处置场建成之前，高放废物需要专门场地进行中期存储；铀由于含有中子毒物铀236，在现有的核电站回用需要额外分离功提高富集度；钚在现有的核电站中可以以MOX燃料回用，虽然能减少一定的铀资源消耗，但成本高昂（按某文章，大亚湾用30%MOX，MOX的燃料循环费用是浓缩铀燃料的16倍），存贮也一样不便宜。

由于后处理经济性的问题，核电站乏燃料水池满掉的问题并不是建设后处理大厂的迫切理由，乏燃料在核电站水池临时储存数年至十数年之后，完全可以在中间存储设施中较长时间储存，相比于后处理在经济上的短期不确定性，中间存储设施要合算一些——当然最终估计还得后处理。

大型乏燃料后处理工厂的建设必要性来自于我国的核能战略，相对在建核电规模，我国的铀资源规模不乐观，我国的潜在核能需求又远超世界廉价铀资源的承载力，所以我国很早就制定了闭式燃料循环的路线，必然需要进行大规模后处理和快堆技术的研发、示范乃至商业化——虽然这些技术在当前经济性堪忧，快堆安全性也有待提高。大型快堆核电站一次性装料需要数以吨计的钚，没有处理能力较大（千吨重金属/年）的大厂是无法满足要求的。

后处理技术的发展也可能经济上变得合算，但工程经验和技术团队的培养不是凭空就有的。

即使我国从现在起不再建设新的核电站，已有的大量核电站在寿期内产生的大量乏燃料也有最终地质处置问题。这样以来后处理技术仍然有其必要性：

1.如果地质处置的成本与处置量有很大关系，那么也有一个通过后处理减少处置量，降低成本的考虑。

2.分离嬗变策略，是唯一可能将长寿命放射性缩短到工程设施可控时间范围内（数百年）的技术路线，而后处理是执行这一路线必须保留的技术选项——即使这一策略在现有技术水平下还处于概念阶段。（嬗变指利用特制快堆、加速器或聚变驱动的次临界设施产生高能高密度中子，对从高放废液中分离出的长寿命放射性核素进行照射，转换为半衰期较短的核素的过程，由于要使中子新产生的长寿命放射性在量上小于消耗的，这些中子源需要特殊设计，尽可能提高中子能量和密度，技术上的难度非常大。）

说句题外的，按国际裁军组织估计，我国的累积的武器钚产量是五大国里最少的，并且已经由于裁军考虑停止了生产。后处理能力的存在也意味着恢复武器级核材料生产后的产能——生产堆乏燃料比动力堆好处理得多。如果利用激光分离同位素的技术成熟（美、法进入中试阶段，国内不详），理论上可以将反应堆级钚转化为核武器能使用的武器钚。当然这一条在我国核战略不发生变化的情况下派不上用场——只有核制胜战略才需要那么多核弹头去准备打赢核战争，就像冷战时美国人考虑过的那样。

由于我国核工业在上世纪八九十年代的投资锐减与技术断档，我国的核技术存在严重的技术储备不足，长期处在一个补课阶段。最近这二十年，在核电站大规模建设、国产化水平不断提高的同时也从俄罗斯引进离心机、快堆技术，也建设了新的高通量反应堆等核科学设施，但是在乏燃料后处理，新概念堆型的技术积累远远不能和老牌工业国相比。按有关消息，2010年404厂的中试线投运不到10天就停运了，而之后一直在与法国进行核燃料后处理大厂的项目谈判，不排除是技术上的困难所致。

从能源战略、核工业发展战略乃至国家安全的角度上来讲，后处理大厂的需求是确实存在的。而话说回来，这种国家战略上的长期投资，对于连云港人来说，并不是解决邻避效应的理由——技术上的限制决定了项目对连云港的就业、基础设施并无太大帮助，经济上的税收收益也很可能并没有投资额那么光鲜，却要所有人承担一种心理上的压力和若有若无的风险，显然会引起大范围的不满。

--------------------------------------------------------------

暂停不是问题的结束，因为项目本来就不是实质性的进行中：引进后处理工厂的谈判依然会继续推进，尤其在法国人没钱的情况下，抄底是非常合理的。引进技术之后的后处理厂建设仍然是需要面向公众——哪怕所有沿海厂址都黄掉，最后继续404扩建，甘肃人民也有足够的理由反对（事实上404扩建并不是一个很好的选择，尤其在水资源和低放废液的排放方面），那么关键还是一个利益分配的问题。

在利益分配的博弈之前，类似项目尽可能的对公众公开，并明确要建设的需求（那些厂址满足要求）之后是非常必要的，如果原子能法能明确核燃料循环战略和相关时间表，部分争论可以完全明晰地显示在公众面前，而不是谈核色变；某些项目的选址，也不再是几个部门和地方扯皮试探的事情，所以我更关心连云港之外的几个候选厂址——貌似新闻里已经开始通气了，南方也没漏掉啊