如果女生因穿着暴露吸引了变态，而导致被杀人碎尸，我们应该以安全为目的建议女性保守服装吗？ 第1页

在赛博朋克社会可以随意着装，现在的科技和社会制度还没到赛博朋克社会的程度，所以不建议随意着装

知乎混久了，只凭前两个字就能嗅到这题有不对劲的味道。

“近期”

什么玩意就近期？

知乎好歹也是沾热点就炸的平台，对于新闻的话题敏感度极强。

因为穿着暴露而被碎尸这么大事，新闻居然没上热搜，反倒是你凭空给问出热度来了。

搞笑呢？

随便搜一下吧：

果然，搜索“因穿着暴露”和“杀人碎尸”，头两条立刻显示这道知乎问题。其他一概没有时效和热度，甚至找不到这俩词完整的在同一新闻里出现。

也就是说，案情基本描述与同性质案件，目前都不存在于“近期”的主流报道中。再说了，“近期”这天气出门穿着暴露的第一后果难道不是冻死吗？装什么时空外宾。

再单搜“杀人碎尸呢”?

第一条是2016年的龙岗杀人碎尸案，第二条是2014年的5.21杀人碎尸案。

不仅没有因穿着暴露这个限定条件，近期连杀人分尸都很难找。时间各种对不上。

而你的问题是今年10-16日发的。

你“最近”的新闻是从哪看的？

你的信息茧房在哪造的？

我知道你有权讨论一个你感觉不安的话题，可我没有把你的键盘抢走，也没有给你的嘴贴封条。我只是问你接受的信息是哪来的，我能不能瞻仰一下你的专属超时空信息源？

请你不要因为我对信息源的询问，而感到自己的言论自由被剥夺。

就像我在球场上问同学穿的篮球鞋是真是假的时候，他认为我不让穷人活一样。那话茬子相当于默认了鞋是假的。

当你你跳过了对所引用事件的论证，直接像一个甲方给你要求的格式一样填写“我是个女生”
“我认为女性有xxx权利”这种立刻介绍“要点”的行文模式时，对于一个被恐怖信息轰炸后感到不安的人来说，是很反常的。

不管你接受了什么奇怪的资讯，你引用它是为了表达不安。当情绪调动起来后，你会很关心故事本身才是。除非这种事已经在热搜中狂轰滥炸，全国上下无需多言，否则事件本身一笔带过的可能不存在。

可你连真实性都不问，故事是什么都说不出来，上来就介绍身份开始搞价值讨论。这哪像是被近期的事开启的思考？

这是非常粗糙的命题作文写法。

看不见你不安的真实情绪，只能看见你急着让我们的视线别落在事件本身的迫切感。赶紧让大家开始讨论“穿衣自由”，就像完成任务一样。要素过于齐全，甚至堆砌。

上次我揭露过几乎一样的案例：

https://www. zhihu.com/question/4568 06248/answer/1868074525

题主修改问题时暴露了好多。都被我拆开揉碎分析展示。新闻截取时各种露馅儿。还编造虚空朋友。

但这丝毫不阻碍她一副完成甲方命题作文的架势。

这件事套路和上次很相似，没有新闻，只有“近期”，话题老旧，还平白火了。

这是谁打算在最近的男女战争中吃一波红利呢？

我甚至怀疑执笔人是同一个被甲方领导催稿的半吊子外行，一定程度上吸取了上次的教训，却依然暴露出打工人的疲惫与应付。

别这样，挺没劲的。

小仙女们爱干啥干啥，蠢男人去逼逼个屁？

死的又不是你……

你跟谁们呢？

舔什么舔？

我们谴责罪犯就好了……

绿灯有斑马线的路口，你敢不看车就闭眼往前冲么？

前面绿灯，你准备通过路口，但是红灯方向的车道却频频有车在闯红灯，你看在眼里，却说撞死我是他的错，我没错。好吧，那你就过去吧。

明明是现实问题，你跟我谈论对错。

还能建议什么？你连自己的命都不放在眼里。

你想穿啥就穿啥，你有无数种方式规避风险，最没用的就是来这儿高喊穿衣自由。