今年是鲁迅诞辰140周年，你有什么想说的？ 第1页

历史虚无主义有一个很重要的一点，就是无中生有。编造一堆既不符合时代背景也不符合人物性格的所谓“历史真相”谁要是敢质疑敢反驳，马上扣上“被洗脑”“墙内的韭菜”哪怕是历史事件当事人亲自出来辟谣，他们也会说：“他们为上级说话”

就跟百度贴吧里那些所谓的“细思极恐”图一样，画一幅小学生水平的画，配上一堆毫无关系的文字装着高深莫测。

如果说这些“历史真相”实在是没法圆过来，他们便会说什么“人性论”“根据历史经验”来为自己开脱

关于鲁迅，我建议大家可以看看这个

我算是看透了某些人的所谓“全新史观”就是用西方的那一套来看我们中国的事。比如说前不久死的余英时，他就是这样说的。

他在《到历史中寻找今天中国问题的根源》中讲道：

1840年以后外国人进来，只是要跟中国做生意，打开中国市场；就象中国的“丝绸之路”打开了中亚乃至罗马的市场一样。不能说这是侵略，也不能说是欺负中国。主要要看你会不会“应付”。中国的应付是失败的，人家日本就应付得很好，所以它慢慢站立起来了，不但没有被牺牲，而且变成了列强之一。

余英时炮制的“东方专制论”：

修养在中国一向是重要的，从汉朝开始，怎么教育太子成为一个专制的君主，从小就要进行人文教育，让他长大后怎么统治这个帝国，专制皇帝不是大权掌握，想干啥就干啥，而是要平衡这个社会，这是非常重要的修养，但是我们现在不能接受了，这是因为进入民主社会，我们改变了少数的统治，已经不适用了，我们现在无论是活动家还是平民都要新的修养。

在余英时眼里，西方传统上就是“民主”的，东方传统上就是“专制”的，那么余英时想要通过这样的论证得出什么结论，其实也就呼之欲出了——那就是要把西方的所谓“民主”传统嫁接过来：

中国文化里面有很多因素，虽然不是现代人权和民主的概念，但是至少有这样的概念，把西方概念翻译过来最早的时王韬，他在美国看到三权分立等，就觉得非常先进，受过传统影响的严 复等人也开始关心转型问题，他们当时都是儒家领袖，无论是章太炎还是康有为，他们也是欣赏周朝时君民共治的精神。他们在接触到西方的东西，是我们没有的，正是我们需要的。

知乎上有些人一天到晚的动不动就说老百姓是乌合之众。在他们眼里殖民地民族解放运动是暴力野蛮，是不知好歹。至于殖民者残杀殖民地人民、掠夺他们的财富；他们要么选择性失明，要么就说：“经济发展”

就拿前段时间的阿富汗来说，很多人张口闭口就是“野蛮战胜文明”不知道在阿富汗战争中被西方军队杀害的三万多平民怎么想？去年澳军。顺带一提，阿富汗政府的两任总统和部长全都是欧洲或美国留学归来的公共知识分子。

自命不凡自诩为国为民的鬼火看见社会的不好就以为自己是社会学家，各种指手画脚；肆无忌惮的批判社会，即使是毫无依据的情况下。
以为自己是反传统、反价值观就是自由斗士和民主保卫者。实际上锤子都不懂

这些人就像裸体上街相亲，跟相亲对象说我是个艺术家

这些人还喜欢给历史人物加上一堆和他们自己毫无关系的标签；完了还觉得自己特厉害。也不管这些标签是不是符合历史人物的性格。

但凡上过中学的人都应该学过《社戏》《阿长与山海经》《纪念刘和珍君》《祝福》《孔乙己》等文章。你看看这些文章，鲁迅有光明正大的直接批体制吗？没有，因为他是文学家不是政治家。

鲁迅是这么写这些人的，至少在我的认知里是平视着写孔乙己、祥林嫂、闰土、阿长；现在那些自鲁迅的人。摆出一副不可一世自命不凡的样子，事情没搞清楚就在那里指手画脚完了还觉得自己是神明派下来拯救世界的；所有人都不能质疑自己。