其实对于世界绝大多数地区来说,洪涝灾害并不是科技问题,而是经济问题。
洪水无非就是水体水位上涨。如果人烟稀少,少数高地就足够居住生产,那么低洼地带雨季淹水又如何?城市公园湖泊水位高一点低一点会被当作灾害吗?不会。由于没有损失,所以任由低地泄洪是最经济的选择。
但是低洼地带一年里大部分时间、乃至数年都不会受到洪水侵害,便会有人开垦,开垦后粮食增长人口增加,高地不再足以负担所有人口,低洼地带人口增加。人口增加后土地上的房屋、农田价值不再允许偶发性的洪水侵犯,筑堤堵住洪水变成了更经济选择。如果堤坝以外河道之内仍然有季节性可耕种的土地,还会变成圩田。而如果继续增强堤坝成本过高,也许土地会被放弃。一般泄洪区就是经济价值比较低的土地。
所以要根治洪水,要么投入巨资兴建足以应对任何情况的堤坝,比如200米高墙,相信无力承担也没有意义;要么把所有低洼地区人口撤离,诸如彻底搬走武汉市,同样不现实。能做到的只有在土地开发产生的价值和防御这片土地上洪涝灾害所需要的成本中取一个平衡。一片土地只要洪涝损失小于其开发收益,那么肯定会被利用起来,也就肯定会受到洪涝灾害的侵袭。
诸如道路拥堵之类的社会问题背后也是同样的道理,出行量会增加到让道路饱和。哪怕未来科技更加发达,宇宙开发中仍然会有这样的现象。
再加上人口从四五亿增长到十四亿,城市建成区面积从不到一万平方公里增长到六万平方公里,任务难度级每一代人就要翻番,你问社会发展为什么不能解决洪水问题?那为什么你新配的机器总是跑不动新上市的3d游戏?为什么你的工资翻了几番为什么还买不起房子?勤劳的驴早就抱怨了,为什么我不能拿胡萝卜当点心?
当然,虽然新闻概念上的洪水无法消灭,但总的来说胡萝卜是离我们越来越近的。洪水年年有,但对普通人的威胁越来越可以忽略:
2016年的洪水究竟有多严重,荆江分洪区启用泄洪的可能性大吗,三峡大坝又对于长江防洪有多大的作用呢? - 马前卒的回答今年的洪水比较严重,但估计最多也就是1000人上下的死亡(2010年是因为舟曲泥石流)。与之相比,每年车祸制造的死亡还保持在十万数量级。从整个国家的视角来说,两种伤亡并没有轻重之分,都是需要通过政策和建设来减少的数字。
粗略一想,全国公路总里程450万公里,如果投入450亿,足以每公里增加一万元的安全设施,减少几千人的伤亡问题不大(尤其是低等级道路)。但反过来说,一个水库十几亿投资很常见,花450亿修几十个水库,或是开挖一批渠道,当然对防洪也有效果,但如果说能把现在每年几百人的洪水死亡完全消灭,我看不太现实。所以,考虑到中国现在的经济水平和安全事故率,不要说完全能消灭洪水,就算完全消灭洪水的伤亡,也是一件边际效益太低的事情,还不足以驱动政府全面实施。毕竟政府的人力物力是有限的,不可能凭空建设事事完美的人间天堂,只能优先在更有效率的方面投入资源。
相关回答:
假如在长江三峡一带出现了个大瀑布,该怎么连接上下游航运? - 马前卒的回答06年,我们市修4车道公路,群众怒骂:哪个2B领导做的面子工程?
16年,市内堵成狗,群众又怒骂:哪个2B领导贪污腐败?把车道修这么少?
群众……始终是对的?
台湾、香港的主流思想,是被大陆革命洪流扫出去的枯(L)枝(a)败(j)叶(i),与当地的殖民地文化传统奇妙地结合起来,形成了大陆人很难理解的思想模式。
台湾人那种想认爹的心态是深入骨髓的。
下面有人说所以港台人鄙视大陆。
他们的鄙视是:你大陆仔竟然想和洋人一争高下,你大陆人有这种想法,还是人吗?不把洋人放在眼里,真不敢想你们会做出什么可怕的事来!你们不怕洋人,说明你们是猪呀。
他们几十年受国民党的宣传:如果不是苏联支持四野几百辆坦克,几千门大炮,现在大陆还是国民党的天下。
所以他们对苏联(俄罗斯)的仇恨与恐惧是刻在DNA里的。
他们从没有什么自强不息,艰苦奋斗,独立自主的概念。
参见电影《英雄虎胆》台词:伟大的盟军朋友在仁川登陆了,我们就要赢了。
请你问他:一野才2万人,没有任何苏联武器,怎么就能把胡宗南20万灭了?
我早就反复说过:毛主席尽管宣传工作做的好,但是毛主席从来不指望靠宣传让蒋介石加入共产党。
这些le se,不要对它们抱有希望。消灭它们!