如何评价高位截瘫英雄消防员因为玩原神而被贴吧侮辱人肉？ 第1页

消防员的截图我看了下，他觉得那位可能是反串，但以我这些年在互联网各大平台瞎混的经验，那位超过99%的概率真不是反串，打心底真就是那么认为的。

出现这种爱国警告的事，实在是太平常了，一点都不稀奇。

我随便整几个例子。

1、大概今年6月份的时候，我在公司的客户群里，有个客户聊到了海南的发展问题，我说了几句，毕竟和客户保持交流属于我的工作职责之一。然后聊着聊着，突然就冒出来一个四十多岁头像的人，对我进行了爱国警告。

毕竟是在客户群，我也没口吐芬芳，我反问他你这么爱国，你做过啥？

他就左右言其他了，然后轮番对我进行爱国警告，人身攻击，嘲讽三连。

老板也在群里，本着不得罪客户的原则，把我踢了，后来又说过段时间再拉回群里，我拒绝了。

2、第二个例子应该说和这位消防员的事件有高度的雷同性。

《灵笼》上半季在连载的时候，我那时候还没卸载贴吧，看到过好几个帖子攻击灵笼的。

怎么个攻击法呢？

【《灵笼》主角是个外国人，这种不爱国的动漫应该封杀，并且对主创团队进行制裁封杀】

只因为用了白种人的3d建模脸，就是不爱国呢。

不仅要封杀这部动漫，还要对创作团队进行封杀，你说6不6？

照这个逻辑的话，日漫里一大把的欧美人，一大堆的欧美人名，那些主创团队肯定都不爱日本，建议日本封杀他们。

3、还是我自身的一个例子

去年疫情最严重的时候，武汉某大学不是有几位院士染病逝去了嘛。

那时候我还没退出贴吧，跟几个人撕X（看我签名就懂了），当时我提了院士的事，并骂了那几位导致事故的F4，然后被那几位直接扣上了恨国党、公知等诸多帽子。

至于院士的死？

他们直接给我来了句：你这种人就会怪领导。

所以可能因为死的人不是他们，他们直接将我这种谴责行为定义为我这人不爱国。

于是之后我就退贴吧了，毕竟谁也不想天天面对几个NC对不对？不过他们迄今为止还没消停，时不时还会来知乎私信，恶心我。

——

举了几个例子，发现什么没有？

只要你玩了非中国元素的游戏，看了非中国元素的动漫，说中国哪哪儿不好，说某位官的错误，甚至画个白种人长相的漫画，用非国产的手机，买欧美产的游戏，买双AJ，去欧美留学，都可以把你打成不爱国。

可能有人觉得那是反串。

不，我可以肯定的说，真不是反串，人家打心底真就是那么认为的。

我很同情这位消防员的遭遇，不过因为我见得太多了，也就见怪不怪了。

究其根源，是我们的教育环境问题，也有舆论宣传问题。——真不是什么智商问题。

————

在分析前，我先给各位抛出一个问题。

你的三观认知，是怎么来的？

你们可以回忆下，从小到大的成长环境里，有多少人告诉过你三观塑造方面的知识？

比如遇到偷窃，遇到人生不如意，遇到逆境，遇到犯罪，遇到人际交往等等问题时，有多少人告诉过你怎么处理？

是不是发现，很少很少，家长不教，总是说小孩子不要关心那些，好好学习就行。

学校也不教，老师也很少教，有时候老师还会给你各种神逻辑：比如一个巴掌拍不响，他为什么不打别人就打你？

家庭教育和学校教育环节，都很少教你处理这些东西，往往别说教你处理了，更多时候直接让你回避，避而不谈。只有少数父母在这方面有所教育，但是远远不够。

绝大多数人的三观认知，都是社会教育来的，尤其是被动接受信息来的。

以当前时代来说，被动接受信息教育，才是现在多数人塑造三观认知的途经。

什么叫被动接受信息教育？

举例：二十年前，你遇到路边有老人摔倒了，你会怎么做？

父母亲戚是不是告诉你要扶起来，要助人为乐？学校是不是教育你见义勇为，助人为乐？

多数人作为个体，是不是以前也这么认为且这么做的？

但后来为什么不这样了呢？

因为出了彭宇案。

在互联网的传播下，全国人都知道蓝鲸出了这么一个案子，这么一个宣判结果，于是很多接受着【助人为乐】教育的人，看到了无数的碰瓷惨剧，以及在这些惨剧的新闻评论区，无数人现身说法，无数人说【我以后看到老人绝对不扶，我可不希望破产惹上麻烦】。

从这些现身说法的人的言辞里，包括我在内的多数人被动接受了一个信息：扶老人=会惹上麻烦。

在这种信息接收下，每个人的三观被动的重新塑造。相当于接受了互联网的被动三观改造。

很多时候，这并不是我们主观情绪上希望这样，甚至和从小接受的教育完全冲突。

在这种一次又一次被动接受信息下，作为个体，我们才终于搞懂，不扶老人并不犯法，那并不是我们的义务。扶老人是有风险的。不扶老人只要过去了心理上那一道关卡，并不会引起恶劣后果。

于是这种被动信息教育，拓展到了其他方面。

比如买手机，你看到很多用着苹果的人，一样在为国贡献，你懂了不用国产手机，并不代表不爱国。去欧美留学，也不代表不爱国。买一双AJ，并不代表不爱国。

你的三观认知就这样再无数次被动教育下，塑造完成。

但是这并不代表所有人都这样。

有一部分人在接受着被动信息教育时，三观认知并没有向正确的方向塑造，反而走向了极端。

作为人类，有些需求是天生注定的，比如追求美好富足的生活，在不偷不抢不违法的情况下，这本来是很正常的。

但是我们的教育，从小就没有教过大家要怎么正确追求美好富足的生活。

也没有教过如果自己生活不富裕的时候，要怎么处理心理落差。

更没有教过生活不富裕时，要怎么赚取财富，过上美好生活。

更没教过什么样具体的行为才叫爱国，什么样具体的行为叫不爱国。

教的则是一堆虚无、没有任何实际概念的宏大主题，什么国家兴衰，王朝命运，家国天下，修身齐家治国平天下，星辰大海，国际战争，人类文明等等，很少有定位在个体身上的东西。

你生活不如意，那是因为你不努力，但没有人告诉过你，到底什么样才是努力，什么标准才是努力，什么行为才是努力，要做到什么程度才叫努力。

各种泛泛且虚无宏大的概念，听着很热血沸腾的。

有的人在走向成年过程中，主动或被动接收了很多信息，三观被重新塑造，看清了这些东西，于是就从那些虚无概念里落地了，知道虚无概念听着很爽，大多时候不切实际，开始“接地气”，知道什么才是爱国，什么是不爱国，不会看到有人穿个AJ就过去指责他不爱国。

但有的人就不行了，他的三观塑造是不完全的。

本来应该是用来填充关于自己作为一个普通人的个体的部分，填充上了各种虚无概念。

于是就产生了认知上的割裂，一面对国家的进步感到自豪，对各种宏大主题（国家实力提升，星辰大海）精神满足，一方面对自身作为一个普通个体的迷茫。

所以一看到欧美人骂你，外国人骂你，就会气急败坏，暴跳如雷。但是一看到欧美人富足的生活，内心又会有种控制不住的向往（这是人的本质需求决定的心理，不可能改变的）。

个体的情感向往和国家命运的宏大主题，产生了强烈的冲突。

而这种情况，恰恰又有像观察者之流的媒体，给他们站台，给了他们很大的心理支持。

所以你们可以随处可见的一个现象：只要有人说向往欧美的生活，说欧美国家工资高福利好，立刻就会有人跳出来指责这个人不爱国。

同理，只要有人说国内哪哪不好，哪哪有问题，就一样也会有人跳出来指责这人不爱国。

这些人是打心底就这么认为的，他的思维框架已经定型了，有时候当你在驳斥他们的时候，他们会涨红脸否认，甚至反手给你扣个理中客帽子进而挽尊，他们自己可能意识到自己的想法是错的，但嘴巴上是坚决不会承认的。

因为如果承认了，等同于他们自己在否定自己这么多年的人生。——哪怕就是被无数人一起打脸，装死装瞎，也不能承认。

人最不能接受的事实之一就是：我否定了我自己的过去。

——这种现象，在集体主义盛行的国家是普遍情况。

欧美那种个人主义的国家也有这种情况，但程度要轻很多。

你们可以看看东亚三国的中日韩，东南亚的越南，马来西亚等这些受儒家文化和集体主义比较浓厚的国家，是不是动不动就有爱国警告？

越南人在油管上撕爱国是非常凶的，马来西亚有在B站做UP主的，被当地的媒体和网友网暴不爱国。

日本算是最轻的了，韩国比中国还要极端得多，可以去了解下韩国在外比赛输掉的运动员回国后，都是如何被辱骂攻击的，只要输了比赛，回去就会被骂韩奸，不爱国。

比当年李宁被骂的情况严重多了。

国内这种玩个二次元风格的游戏就会被爱国警告的情况，未来几年内不会有任何改变。

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

---

  jing-di-zhi-wa-zang-shen-da-hai-36 网友的相关建议: 
      

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

---

  crowblood 网友的相关建议: 
      

不是针对谁，但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易，要兼顾正确性和通俗性，但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协，甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些：

1. 鲁超在回答中写道：

没想到从1937年开始，μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。

这是错的。

μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系。

2. 鲁超在回答中写道：

1956年，物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同，让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面，θ子会衰变成两个π介子，而τ子会衰变成三个π介子，这又如何解释。
这种情况下，两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究，他们提出：这两种粒子实际就是一种，之所以衰变方式不一样，是因为衰变的时候发生了弱相互作用，在微观世界，弱相互作用的宇称不守恒。

这段话也是有问题的。

首先，当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中，无论是基本粒子还是复合粒子，有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子，也可以变成一对正反μ子型中微子，还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1，而parity作为一个量子数是通过相乘（而不是相加）来复合的，因此两种衰变模式的产物的parity不相等，这才是τ-θ难题的关键。

其次，当时弱相互作用已经被发现了，物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。

3. 鲁超在回答中写道：

稍有常识的人都知道，镜子里的人跟自己不是完全一样的，左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律，我跳他也跳，我蹲他也蹲，不可能看到我在刷牙，而他却在洗脸。这就是宇称守恒！

这种对宇称守恒的理解是不正确的。

即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为，也不代表宇称不守恒。反过来说，即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致，也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。

4.鲁超在回答中写道：

当吴健雄的论文发表之后，第二天，《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。

这是不符合历史事实的错误。

《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天，而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。（见文末截图）

5. 鲁超在回答中写道：

动量守恒代表的是空间平移的对称性，空间的性质在哪里都是一样的，并不因为你在南京而不在上海，你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性，不管转多大角度，物理定律都是一样的，如果你要说你转多了头晕，不是由于空间出错了，而是你的生理特征，这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性，时间总是均匀的流逝着，时钟不可能一会快一会慢。

这种表述是错的。

空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系，也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空，在这个球状对称的时空中，空间性质并不是处处相同，因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。

同理，时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。

6. 鲁超在回答中写道：

这就是伟大的“诺特定理”，它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家，原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方，而且是我们之前最意想不到的地方：镜像不对称，大多数人都首先表示不能接受，泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声

这种对诺特定理的理解是错的。

诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换，宇称对称性（和宇称守恒）跟诺特定理并没有直接关系。

7. 鲁超在回答中写道：

一直以来，电荷对称性也被视为宇宙真理，每一种粒子都有其对应的一种反粒子，除了电荷以外，其他性质几乎完全一样。

在粒子物理学中，charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷，还包括与强相互作用相关的色荷（color charge）等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下，粒子变成相应的反粒子，正反粒子的区别不仅仅在于电荷，还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。

另外，除了这些charge quantum number，正反粒子的其他性质就是完全一样，并不需要加上一个“几乎”。

8. 鲁超在回答中写道：

对称破缺的一种比喻，小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的，当受到微扰，它就会落下来，产生运动，并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣，叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。

这是错的。

在“墨西哥帽”模型中，中央顶点对于小球来说是不稳定的，这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。

---