假如中国是欧洲文明，当时发现北美新大陆时会如何对待当地土著？ 第1页

目前苗族约占湖南人口的3%，贵州人口的11%，云南人口的2.5%。

（汉族在这三省为90%，64%，66%）

（完）

更新一下。生产形态不同才是最彻底的矛盾。比如农耕与渔猎这两种生产形态，不可能调和。农耕与工业化生产也不可能调和。游牧其实是另一种形式的农耕，反而可以和农耕文明调和，而且可以互相转化。美洲的渔猎文明就被消灭了，但是美洲的农耕文明还活的好好的～

与欧洲一样。中国汉地十八省也不是充话费送的。以前的鬼方、莱夷、淮夷和西蜀地区的蛮夷部落都哪去了？难道自动消失原地升仙？

《西印度毁灭述略》（×）

《东天竺荡寇志》（√）

封建社会并不比资本主义社会更文明。

可以参考福建和广东的汉人（闽南人、客家人）在明朝开始大规模移民台湾后与台湾原住民族（平埔族、高山族）的互动方式。

最初的土地开拓，除了郑成功统治时期有过官方拓垦以外，主要还是由渡台移民为了生产活命而自发进行，与原住民相互之间的征伐、抢夺土地、和平贸易都是存在的，最后形成各自相对稳定的势力范围后由官府划定界线（土牛沟）进行隔离，互不侵犯，官府也对界外不进行管理。

界内的原住民（平埔族为主），往往已经与汉人有较多的来往，生活方式也渐趋汉化，被称为“熟番”，部分归顺态度较为积极的部落头领甚至被加官进爵。而界外原住民（高山族为主）与汉人接触教少，仅仅偶尔下山交换物资，保持比较原始的习俗，因此被称为“生番”。

对于界内的土地，可供汉人开垦的分为无主地和番地两种，无主地的开垦需要一批民众集体出资并向官府申请垦照，在实地勘察、公示后发给垦照成为垦户，垦户可以招募佃农对无主地进行开垦，待第一次收成缴税之后即拥有土地业权。而番地指属于平埔族部落的土地，官府严禁汉人侵犯，若欲开垦则需与平埔族进行平等交易来取得（实际操作中大小纠纷矛盾也时有发生）。至于界外土地官府当然严禁开垦。

移民增多后土地僧多粥少，则汉人平民又不得不开始越界拓垦与原住民争地争水。这种行为往往会引发原住民的出草（即将入侵领地者全部斩首并将首级带回部落），而汉人也存在比较残忍的报复方式（如熬番膏），因此往往造成极为血腥的冲突并激化双方矛盾。再加上界外耕地可以逃税，山中容易躲藏刁民，故而官府起初一般严禁，若发现有人私自越界拓垦则依律杖责一百。

雍正年间曾发生一桩骨宗事件，张蓝兴垦号拓垦土地逼近邵族领地，导致邵族水沙连诸社原住民出草，一年多时间里在附近猎得62颗人头，最后官府派大军（包括平埔族军队）进山处理该事件，俘虏并处决骨宗等两位头领，其余头领各自判处不同刑罚，招安其他部落。从此邵族出草习俗被废弃，趋于“熟番”化。嘉庆年间该地区汉人土地再次趋于紧张，居民郭百年谎称与界外水里社和埔里社邵族原住民达成协议取得其土地，骗台湾知府发给垦照，对两社原住民土地进行武力开垦，在埔里社遭遇抵抗，遂骗离社内壮丁，屠杀全社老幼妇孺并筑寨占领。最终台湾总兵考虑到此例一开必将有更多汉人效仿涌入原住民地区，导致更严重的冲突，因此吊销其垦照，驱逐所有垦户，杖责郭百年，并在该地路口立碑严禁再入原住民领地，违者斩。

当时全岛已开发地区不多，环境极为艰险，甚至有诸罗县（今嘉义）新任县令不敢去县城视事而一直躲在台湾府（今台南）办公之事。尤其是新垦的地区更是荒蛮瘴疠，人烟稀少，临近的原住民彪悍恐怖，汉人居民又多是亡命之徒难以管理，时有械斗民变，对官府造成很大压力，因此官府对于汉番界线变动比较保守，往往持保持现状态度。但对于汉人平民来说不垦就没地饿死，因此这种行为屡禁不止，若越界拓垦已成事实，官府则实际上有时会稍后默认跟进，在已开垦的地方设立衙门进行管理（如嘉庆十五年在今宜兰的越界拓垦区设立噶玛兰厅，将其纳入管理）。但这种做法也迫使原住民部落迁移，挤压了生存空间，为一些冲突埋下伏笔。

当然这些汉人和高山族原住民之间的隔离也并非绝对，汉人与原住民也非总是处于对抗态势，毕竟两者内部也各有族群，都不是铁板一块。譬如由于官府造船需要进山伐木，因此伐木匠是少数官方允许越界进山的汉人，其中有一些就逐渐开始在界外定居。另外如今恒春地区的琅峤排湾族诸社就与在界外私垦的客家人关系非常好，他们在客家人帮助下甚至都用上了火炮，也经常帮助客家人与附近的闽南人或平埔族聚落争水争地，至于当地客家人娶排湾族女子为妻乃至入赘排湾族部落也都并不罕见。至于平埔族与汉人杂居通婚而原住民内部因为各族群、部落或部落联盟之间素有矛盾，也常被官府或汉人族群加以利用，联合一方来对抗另一方。有些高山族与汉人合作多了以后也开始汉化乃至归顺，但又不如平埔族程度那么高，因此被称为化番，介于生番和熟番之间。但总体而言，官府仍然倾向于尽可能减少汉人和高山族原住民的接触，同时也倾向于尽量避免汉人和平埔族原住民之间的矛盾。

这种对界外地域消极不管的政策，一方面可以尽可能避免汉人和原住民冲突，另一方面也导致一些负面事件发生，尤其是“罗发号事件”和“八瑶湾事件”之后被列强解读为“番界无主论”加以发挥，最终引发了“牡丹社事件”，威胁全岛统治，因此沈葆桢从1874年开始改用主动策略，进行“开山抚番”，开路建城，将官府管理区域拓展到东部、恒春半岛以及中部山区。这期间对待原住民的手段较为暴烈，通常以武力招安迫使“生番”部落归顺并实行汉化政策，时常引起激烈反抗和镇压，如台湾总兵在花莲大港口一带诱骗阿美族壮丁参加鸿门宴，喝醉后全部杀尽，以及原本归顺的加礼宛部落因与清军一系列冲突而起义，清军派兵镇压时先攻打了本与此事无关的撒奇莱雅族达固湖湾部落，撒奇莱雅族头领向清军投降后被就地凌迟处死，其妻被活活踩死，该族此后基本灭族。但沈葆桢的开山抚番也得以基本将全岛都纳入官府直接掌控之中，并开始推进工业化建设，逐渐将台湾摇身一变打造成中国当时近代化水平较高的省份之一，直到1895年彻底丢失。

总而言之，前期民间因生存需要会与高山原住民争地，常导致冲突，而官府出于多一事不如少一事的原则尽量隔绝两者接触，并且不对高山原住民施以管治；后期在国际竞争压力下需要由官府更有力掌控土地和资源，因此对高山原住民实行更主动的征服、纳入管治策略。而平埔原住民则与汉人民间交流往来密切。

（题外话，日本占据台湾后对原住民的政策严厉比清朝开山抚番有过之无不及，如果说清朝只是要求原住民部落归顺、出让土地并鼓励汉化，日本则是仅从资源角度看待原住民问题，在武力征服的基础上对部落进行“文明化”改造，对所有人口严密编户管理、派驻警察监视、系统性同化教育、禁绝传统习俗和生活方式、要求服劳役，一切为森林、樟脑等资源开发效率服务，呈现出帝国主义殖民政策的特点，并在二战爆发后进行全面“皇民化”。）

这个真不怪欧洲文明，得怪美国。

大英是给印第安人划了大量保留地的，他们的基本盘在欧洲，美洲对于大英来说只是一块资源采集和倾销的殖民地，只保留了最开始的十三个州，并且基本上没有向西扩张的趋势。

英国政府为了把殖民地人民限制在能够控制的地方，于1763年颁布了禁止移民越过阿巴拉契亚山脉以西的公告令。

西班牙人和葡萄牙人也是，奴役归奴役，可也把当地印第安人当奴隶看而不是当动物看，到现在拉丁美洲部分国家，印第安人能占到30%，印欧混血的能占到60%以上。

借用评论区的维基百科数据，玻利维亚原住民占到总人口的55%，厄瓜多尔原住民占到总人口的25%，秘鲁原住民占到总人口的34%。除了智利，巴西（22.9%），圭亚那，苏里南，乌拉圭五个国家之外，剩下的七个国家印第安人-拉丁混血均在30%-75%这个区间。墨西哥数据同样很高，知乎上有相关回答，其中印第安人父系基因能占到60%以上，而墨西哥城混血认同占到90%。

可美国独立之后就开始各种搞事了，印第安人被屠杀得最严重的时期，就是美国西进运动时期，其印第安人被迫迁徙的道路被其称作“血泪之路”，搞剥皮法，一块印第安人头皮十美金，整体性灭绝了北美印第安人。史称美国大屠杀。

那么为什么美国要搞西进运动呢？

原因还是当时美国在世界上还是弱国，强大的是英法等欧洲列强，如果不尽快发展起来，大英估计又要回来收回“王土”了。同时也为了扩大市场，发展工业，吸引移民，就只能“再苦一下印第安人”，没想到这一苦，就把北美印第安人给搞灭绝了（北美印第安人现如今只有120万，加拿大40万，美国80万，只占到其总人口的1.7%左右。）

回到这个问题，如果中国是欧洲文明，当时发现北美新大陆土著会怎么办？

中国如果保持封建制度，那么参考西班牙；

中国如果开始资本主义革命，那么参考大英；

但请千万不要让殖民地独立出去，否则你永远也无法相信那一帮海外流民，会为了自身的生存做出多少惨绝人寰的事情。

借用刘慈欣《三体》里的一句话：

真正进入宇宙的人类，就再也不是人。

---

补充：我这个评论貌似评论区看不到…

---

  liang-gong-chun-ri-xiao-shun-nu 网友的相关建议: 
      

明清人地矛盾大，如果是个土地有得是，就是缺人的政权，可能就是另一种画风了：

嘉禾元年春三月，遣将军周贺、校尉裴潜乘海之辽东，道逢巨风，舟楫漂泊数万里，三月乃度，止于扶桑。

潜令伐扶桑千丈之木，以修舟楫，得扶桑数百人还。

西海岸印第安人既然是划船的老手，孙十万食髓知味，当然要多抓些扩充水军：

嘉禾三年春正月，遣将军卫温将甲士万人，校尉裴潜拜海东太守，再浮海求扶桑。

既至，乃分部诸将，镇守桑夷，讨不从命，强者为兵，羸者补户，俘获数千乃还。

慢慢地，孙吴军队就开始扶桑化了…

---

  juan-64-88 网友的相关建议: 
      

泰伯奔吴神话/三王开闽崇拜/珠玑巷，水西门祖源构建/本土化儒学出现/做最正宗的中国人

---