如何看待 2016 年 7 月 8 日韩美正式宣布部署萨德系统？这将对我国产生怎样的战略影响？ 第1页

讨论之前有几点需要明确：

1、韩国和日本都是美国的保护国，不要看这两国经常爆出反对美军基地的新闻，但也只能嚷嚷几句，并没有决定权，所以只要美国想，那么萨德就一定会布置下去。

2、韩国与日本对中外交策略有一定不同，基本上日本是妄想彻底将中国压制下去，而韩国则承认中国的大国地位，愿意放低自己的身段。但是这两国自身的态度并无法决定很多事情。

3、我国对美国的进攻并没有什么有效的对应办法，否则也不至于一直被压制了。

下面是论点：

一、出现这种事情的原因分析

有人说这是中国外交的失败。这根本就是鬼扯，因为无论是日本还是韩国，都没有决定权，哪怕中国告诉韩国支持韩国打过38线，也没有半点鸟用，因为韩国根本没有真正意义上自己的军队，美国爸爸想来就来想走就走。朴谨惠政府这几年与中国态度很好，然而我们要清醒的认识到，中韩关系再好，也仅仅是在经济层面上，而军事层面上韩国是美国的盟友，政治层面上韩国是美国的傀儡国。

因此，会出现这种事情，直接原因只有一个，那就是美国认为应该这样做了。包括：美国从中东、欧洲等地腾出手来了；美国认为遏制中国崛起已经刻不容缓了；美国认为中国没有反制措施等。

二、我国的应对措施

虽然这几年我国的军事实力和政治实力都有扩张，但是仍然无法直接和美国对抗，否则早就打过海峡去了。所以应对策略仍然应该是“你打你的，我打我的”。

1、继续维持和韩国的经济合作。认清楚韩国政府仅仅是傀儡的事实，在这件事上深责韩国政府毫无意义，而这样的经济合作对双方都是有利的，所以应该维持下去甚至发扬光大。

2、政治和经济上的主要对抗目标是美国和日本。我们要认识到整件事情背后都是美国，既然美国选择和我们对抗，我们也不得不应战，这时候牵扯其他国家是不明智的。但是我国又难以真正与美国正面对抗，所以只能打狗给主人看。

3、应加强在优势地区的进攻速度。美国部署萨德，已经证明了其重返亚太的决心。留给我们的时间不多了，我国应该加强在南海等目前较为占优的地区的攻击力度，尽量在美国完成整体部署之前抢占优势，因为等美国部署完成后，我国可能不得不被迫转入战略收缩阶段。

4、不要过度紧张，我国原本就没有在东北亚开战的计划，东北亚唯一可能开战的地区就是朝鲜，而在这里万一真要开战，小小一个萨德也并没有什么意义。所以美国在韩国布置萨德，无非就是在韩国布置了一套侦测系统而已，他们希望封锁我们，我们完全可以不鸟他，他爱怎么侦查就怎么侦查。建国时期不要说萨德了，就是飞机都是直接开过来侦查，也并没有因此就怎么样了。

5、我国要继续过一边装孙子，一边有所作为的套路，该装孙子的时候只能装，但是和以前有了一些不同，因为以前中美之间还是有很多暧昧关系的，还是温情略大于对抗的，而这次美国已经铁了心要正面对抗了，这时候持续的装孙子已经无法继续保证我国的发展了，所以一旦发现突破点，一定要坚决突破，突破完了可继续装孙子。

竟然被黑成美分了。我要是美分，中国可能剩不下几个五毛了。

昨天在某个微信群里看见一堆大爷大妈发视频，说韩国民众游行要和美国联合起来跟中国决一死战，还对近日砸车的新闻品头论足，说砸的好，砸出了中国人的骨气。跟他们讲道理，差点没吵起来。

所以下面的话只是以他们的逻辑反驳一下他们，请非脑残爱国贼自觉绕行，请勿嘴炮。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

偏个题。

最近被乐天玛特的事情刷屏，更有甚者公然打砸现代、起亚车，底下一堆人叫得那叫一个凶啊。我不提别的，就想问一句——

挑事的是美国，最后受益者也是美国，为啥你们就非得跟韩国这条美国的狗过不去？

有种你们砸凯迪拉克JEEP福特雪佛兰林肯悍马别克路虎去啊。

有种你们别用苹果惠普戴尔啊，最好连搭载高通处理器的手机也别用，搭载AMD因特尔Nvidia芯片的电脑也别用，预装windows的电脑也别用。哦对那样你们就没的可用了。

有种你们别喝星巴克可口百事别吃肯德基麦当劳汉堡王必胜客啊。

有种你们别穿耐克李维斯CK匡威锐步Guess啊。

有种你们别买雅诗兰黛美宝莲高露洁强生宝洁啊。

有种你们别坐波音的客机啊。

有种你们别看好莱坞的电影啊。

有种你们别逛711沃尔玛啊。

按你们的逻辑，真正有资格在这里叫骂的，大概都不玩知乎吧。

——无脑爱国，还不如不爱。

啊，这个问题啊，我也来把我今年三月份给朋友微信公众号写的一篇东西发上来好了，可能和上边儿的一些高票答案有点重复，因为其中一人在这个过程中给过我指点所以观点比较类似，大家权当看着玩儿。

——————————————————————————————————————————-

自2014年至今，围绕美国在韩部署“萨德”问题学术界一直存在两类明显不同的观点。一类以美日韩学者为代表，他们多数宣称部署“萨德”系统的目的仅限于应对日益严峻的朝鲜导弹威胁。有学者称中国担忧“萨德”系统影响本国安全纯属“妄想性指责”，称中国试图将韩国保卫自身安全的努力描述成所谓“美国亚太遏制战略”的一部分，以此否决韩国的国防政策并借机阻挠美国的亚太战略。日本《外交》杂志也曾发表过韩国学者文章，称“萨德”部署不会对华产生战略影响。还有韩国学者分析称中国反对部署“萨德”系统是因为不希望韩国拥有防御朝鲜导弹能力，维持朝鲜半岛的战略稳定。此外认为中国的真实目的是借机分化瓦解美韩同盟的西方学者也不在少数。

另一类观点则与中国政府的官方态度类似，即认为美国在韩国部署“萨德”是“醉翁之意不在酒”，另有所图。中国学者在一年多的时间内一直强调“萨德”系统的实际用途为监视从中国本土发射的导弹和卫星，以完善其反导系统。在韩部署“萨德”系统将会危及东北亚地区本已脆弱的战略平衡，美国的意图实属“司马昭之心，路人皆知”。多数俄罗斯学者亦持有相同看法。如弗拉基米尔·斯科瑟列夫明确指出，美国向韩国兜售“萨德”系统的真实战略意图是遏制中国，这将会给亚洲的导弹军备竞赛火上浇油。奥列格·基里亚诺夫则认为，美国一直在利用“可怕朝鲜”的因素，以说服韩国加入美国的全球反导系统，在韩部署“萨德”系统不仅可用于监视和防范中国的导弹和卫星，也能监视俄罗斯。韩国也有学者认为，“萨德”系统在防御朝鲜导弹方面作用有限，韩国在决策时必须保持冷静，注意到所有周边国家的利益关切。

要讨论在韩国部署“萨德”系统对地区局势和中国产生的影响，就绕不开几个基本问题：在韩部署“萨德”系统对韩国防御朝鲜导弹威胁有多大作用？对美国防御朝鲜导弹的能力有多大提升？如将“萨德”系统用于探测中国导弹和卫星，有多大效能？在此基础上才能进一步评估“萨德”系统对中国的战略安全影响、美国的真实战略目的和部署“萨德”系统对地区局势的影响。而要解决这些基本问题，就必须先了解“萨德”系统的详细技战术性能和战略战术用途。

“萨德”系统

末端高空区域防御系统与 AN/TPY-2 雷达

“萨德”系统是末段高空区域防御系统（Terminal High-Altitude Area Defense，THAAD）的简称，其起源最早可以追溯到美国冷战末期提出的“星球大战”计划。苏联解体后“星球大战”项目终止，几经波折之后，美国军方将“外大气层拦截弹系统”(ERIS)和“大气层内高空防御拦截弹”(HEDI)两个项目合并，制订了“大气层内外拦截弹”(E21)方案，即战区高空区域防御系统。克林顿任期内弹道导弹防御计划启动之后，战区高空区域防御系统并入美国战区导弹防御系统（TMD），作为战区导弹防御体系中高层防御的主力系统。2004年战区高空区域防御系统再次更名为末段高空区域防御系统，即当前所称的“萨德”系统。

“萨德”系统的组成单元如下：地基X波段雷达、“萨德”发射装置、“萨德”导弹（助推器和杀伤飞行器）、BM/C4I系统（战斗管理/指挥、控制、通信和情报系统）。具体而言，一套“萨德”系统通常由9辆移动式发射车（各可载8枚），两部移动战术指挥中心，一部AN/TPY-2 雷达，总价值大约为80亿美元。在当前的美国战区导弹防御系统中，“萨德”系统仍与PAC-3“爱国者”分别负责高层拦截和低层拦截。由于当前亚太地区美国部署PAC-3“爱国者”的最大射高仅为20000米左右，如在亚太地区增加部署“萨德”系统，无疑将对增强该地区的美国战区导弹防御系统的效能意义重大。因此美国国防部早在2012年就提出过在韩国部署“萨德”系统的想法，只是一直未能推进实质性工作。

“萨德”系统的组成单元示意图

“萨德”系统中最具争议的核心问题在于其子系统中的“AN/TPY-2”X波段多用途雷达（又称FBX-T雷达），即雷神公司研发的AN/TPY-2拖车移动式相控阵探测雷达。该雷达发射功率150kW，采用线性调频脉内调制，在其9.2平方米的相控阵单元中有72个T/R收发单元以及25344个天线单元，工作频段，即主要在I/J波段 (NATO)或X波段（IEEE）。该雷达之所以受到多方关注，是因为其本身拥有两种工作方式：一种为仅作为“萨德”系统拦截弹的火控雷达，执行的是战术任务；另一种工作方式执行的是战略任务，即作为美国导弹防御系统早期预警的一环，监视敌方发射的洲际导弹并向北美总部提供导弹早期数据。

1.相控阵天线

2.电子系统单元

3.1.1 MW 发电单元（最大功耗2.1MW）

4．相控阵冷却单元

5.操作控制单元，包括操作、维护和通信（独立电源）

早先时候美国已经在日本部署的两部X波段雷达即为AN/TPY-2雷达，这种雷达采用先进的雷达信号处理技术，具有功率强、视场宽、频率高(工作频率为10GHz)的特点。该型雷达能精确跟踪和识别密集分布的目标，并能在一定程度上识别假弹头，这些特性对装备诱饵突防装置的弹道导弹具有很大威胁。

根据科学家的计算，AN/TPY-2雷达针对雷达反射截面为0.01平方米的目标(导弹弹头或F-22级别的隐形飞机)的探测距离大约为866公里；针对雷达反射截面为1平方米的目标(导弹弹体或“台风”级别的作战飞机)的探测距离则为2739公里。因此我们可以认为AN/TPY-2雷达至少应具备有针对1000公里左右距离上弹道导弹的完整探测和识别能力（作为参考，人民大学吴日强副教授教授的估计值为1200），而在2000公里处具备有限的弹道导弹探测能力。结合地图我们不难发现，当“萨德系统”采用第二种工作方式、执行战略任务时，将可监视华北、华东及渤海、黄海及东海地区的导弹和卫星发射，这对于中国来说当然是直接的威胁。

美国之所以在日本部署X波段雷达并追求在韩国部署“萨德”系统，主要原因还在于当前美国导弹防御技术存在瓶颈。在夏威夷及美国本土部署的长波雷达虽然可以探测到在中国本土发射的导弹或卫星，但探测精度很低；短波、微波雷达可以相对精确的识别目标特征，但工作范围小、探测距离近。用通俗的话讲，就是长波雷达“看得更远”，但“看得不清楚”，虽能监视从远处来袭的导弹，却不能进行目标识别；短波雷达“看得更清楚”，在适当的部署位置能够观测弹道导弹弹头与弹体的分离过程，提高分辨真弹头和诱饵的能力，但是“看得太近”，要发挥效果必须部署在靠近假想敌的前沿地区。

当前中国和俄罗斯都装备了多弹头分导式洲际弹道导弹，美国显然不可能指望部署在夏威夷及本土的探测雷达完成诸如分辨诱饵和真弹头这样的任务，因此在亚太前沿地区部署X波段雷达（注：X波段指频率在8-12 GHz的无线电波波段，在电磁波谱中属于微波）就成为了美国弹道导弹防御系统中识别假想敌核弹头目标特征的关键。在亚太地区部署X波段雷达后，美国可以在和平时期利用雷达观测中国战略导弹(特别是潜射导弹)的发射试验，积累有关目标特征的数据，提高目标识别能力；战时则可以增加雷达在目标导弹主动段早期就发现目标并进行跟踪的概率，为本土导弹防御系统提供更多的预警时间。由于X波段雷达精度高、可跟踪目标设计长，因此可以为中央系统提供更多数据以进行数据融合，提高目标识别能力。如果雷达能够跟踪洲际导弹弹头和诱饵的释放过程，无疑可以在很大程度上解决防御方面临的中段目标识别难题。

（图片来源：国关国政外交学人微信公众号）

目前在东北亚和西太平洋地区，美国已经部署了三部AN/TPY-2雷达，分别位于日本北部青森县的基地、日本南部京都的基地和关岛基地。这些雷达组成的网络可以对中国华北、华东地区可能的陆上导弹发射区域，以及渤海、黄海、东海等可能的潜射导弹发射区域进行较为有效的观测和识别，尤其是在第一岛链内的发射的潜射导弹上升段基本都在这一雷达网络的监视范围内。但是当前美国及其盟友在亚太地区部署的探测雷达尚存在对中国弹道导弹的探测盲区，即弹道导弹升空之后2分40秒至5分钟范围内的探测。我们知道这一区域正是弹道导弹弹头与弹体分离的关键时间节点，当前韩国现有的绿松雷达（L波段，探测距离500公里）仅能够观测发射后45秒至172秒的飞行过程，而在日本南部京都基地部署的一部AN/TPY-2雷达很难获得足够的探测精度，因此通过在韩国部署“萨德”系统，增加一部AN/TPY-2雷达就显得意义重大了。按照人民大学吴日强副教授的分析结果，部署在韩国的“萨德”系统及其X波段雷达能够观测中国潜射导弹发射后45秒至288秒的飞行过程。这就意味着，美国反导系统能够相对完整的获得中国潜射导弹从升空至弹头弹体分离的数据，辨别诱饵和真弹头的能力将大大提升，从而为中段和末段的拦截提供更为准确的引导。因此，萨德系统对于中国的核打击能力，特别是海基核报复能力有着严重的威胁。

此外美国在韩部署“萨德”系统也将影响中国常规威慑能力。当前中国由于海军力量有限，一直强调用火箭军部队的陆基近程、中程导弹应对周边冲突。如最近半年曝光的可用于打击冲绳地区的东风-16导弹（有效射程至少1000公里）、可用于打击日本本土的东风-21（有效射程至少2000公里）系列导弹、可用于打击舰船目标的东风-21丁导弹（有效射程至少1500公里）和东风-26导弹（有效射程至少3000公里）都是令美国（也包括）日本感到真实威胁的武器。对于美国而言，当前应对这类中程导弹的威胁最有效的办法之一就是在前沿部署更多先进搜索雷达。美国若在韩部署 “AN/TPY-2”雷达，就可将其雷达预警前线向中国腹地推进数百公里。一旦中日发生冲突，“AN/TPY-2”雷达即可通过日美联合指挥系统，将来袭目标数据传输至日本陆上自卫队的“爱国者”反导系统，海上自卫队或驻日美军的“宙斯盾”反导系统等各种拦截系统，提高拦截和摧毁来袭导弹的成功率，从而在一定程度上抵消中国的“反介入”能力。另外“萨德”系统自身的拦截弹也能直接参加对于中程弹道导弹的拦截任务，虽然拦截效果未见得可靠，但是较为“靠近前敌”的位置总能为反导系统的总体拦截成功率做些贡献。也正是因为这个原因，很多评论家都分析称“萨德”如果成功入韩，则日本“恐成最大赢家”。

图片来源：吴日强. 《美国亚太反导系统对中国安全的影响及中国的对策》，载于《中国国际战略评论2014》

通过了解“萨德”系统的技战术性能和用途，我们可以发现“萨德”系统作为美国战区导弹防御系统的一部分，如在韩国部署则将在客观上起到完善美国亚太反导网络、监视朝鲜、中国俄罗斯在本地区弹道导弹和卫星的发射，对于中国的威胁尤其严重。至此我们可以得出结论了，美国在韩部署“萨德”系统的主要目的正是在于加强对于中国导弹和卫星的监视，以及削弱中国的核反击能力。此外在抵消中国的反介入/区域拒止能力上也有一定的作用。

美国的意图

当前美韩不断重申“‘萨德’系统仅用于针对朝鲜导弹威胁，不针对中国”，希望以此“说服”中国不要再“阻挠”在韩国部署“萨德”系统。这套说辞的基本逻辑无非是以下三点：朝鲜对韩美发起有限核打击的危险始终存在；“萨德”系统与韩国现有的PAC-3“爱国者”、“绿松”等反导系统可以形成高空、中空、低空的梯次拦截网，从而令韩国更安全；“萨德”系统的雷达将始终处在的第一种工作模式，不会启用能够削弱中国核报复能力的第二种工作模式，因而不会威胁到中国的战略安全。

实事求是地讲，这套说辞确有一定道理。 “萨德”系统自带的拦截弹在理论层面对于防御朝鲜来袭导弹有比较明显的作用。“萨德”拦截弹长6.17米，最大弹径0.37米，起飞重量900千克，最大速度可达2500米/秒，采用直接撞击方式摧毁目标，主要拦截射程3500千米的弹道导弹，最大拦截高度和拦截距离分别为150千米和300千米，防御半径200千米左右。这样的技战术性能用于拦截朝鲜当前拥有的“舞水端”、“大浦洞”等系列导弹能够起到相当的作用，因此“萨德”系统入韩对于保护韩国南部地区还是有一定意义的。当前韩国政府对于“萨德”系统部署事宜含糊不定的态度，也反映出韩国对于“萨德”系统的军事用途至少部分肯定，否则即使美国施压，也未见得会朝鲜一有异动就“松口”。

“萨德”系统自带的拦截导弹示意图

但是从根本上讲，当前美韩用于“安抚”中国的说辞实在缺乏可信度。即使不考虑当前已经相当脆弱的中国战略互信、不讨论中国是否会相信这类解释，在仔细探究了“萨德”系统的技战术性能之后，我们也能发现这套说辞的逻辑并不成立。朝鲜从来都不是一个“自杀式政权”，相反维持其统治的稳定是朝鲜政权的核心利益。因此即使朝鲜下定了绝不弃核的决心，核武器本身的性质也决定了朝鲜不可能将其投入实战，相比之下动用远程加农炮和火箭弹的这样的常规武器进行诸如延坪岛炮击有限骚扰的可能性更大。在此基础之上，从纯军事角度讲，更符合韩国防卫需求的恐怕是类似以色列“铁穹”系统的这样以拦截火箭弹和近程火炮为主要任务的拦截系统。退一步讲，即使朝鲜真的决意对韩国发动核打击，“萨德”系统也只能保护韩国南部，对于改善首尔地区的安全态势没有丝毫改善。如果韩国想尽可能的保障首都安全，那么首选目标依然应该是“铁穹”系统，或者增购PAC-3“爱国者”系统。总而言之，“萨德”系统在应对朝鲜导弹威胁、保护韩国国土安全方面作用着实有限。

此外有部分国外专家声称，美国在韩国部署“萨德”系统的目的是应对朝鲜已经“研发成功”的洲际弹道导弹，确保每个本土的安全。这种说法同样靠不住。相比当前美国战区导弹防御系统已经在亚太地区部署的诸多子系统，在韩国新部署一套“萨德”系统其实并不能加强对朝鲜洲际导弹的预防能力。面对可能从朝鲜向美国本土的洲际导弹时，在韩部署“AN/TPY-2”雷达并不能比韩“绿松”雷达提供更早的预警信息，如果说“绿松”雷达的观测质量略逊于“AN/TPY-2”雷达，那么在韩国部署“AN/TPY-2”雷达在预警时间方面也并不显著优于在日本部署的第二部X波段雷达。根据中国学者的计算，如果假定“AN/TPY-2”雷达部署在韩国的平泽基地(可能部署“萨德”系统的地点之一)，其对朝鲜袭击美国洲际导弹的观测时限是导弹发射后52～205秒，而日本两部X波段雷达分别是77～221秒和91～335秒。显而易见，在韩部署的X波段雷达不能对美国拦截朝鲜洲际导弹提供新的实际帮助。总而言之，在韩部署“萨德”系统对于加强韩国和美国对朝鲜导弹的防御能力而言作用都很有限。美韩双方一直以来宣称的“该系统仅仅针对朝鲜，不针对其他国家”的说法也根本靠不住。

（图片来源：国关国政外交学人微信公众号）

至此我们可以大概得出结论了，美国酝酿在韩部署“萨德”系统绝非针对朝鲜，而是针对中国的洲际导弹和卫星。“萨德”系统自带的X波段雷达可以在平时收集中国的导弹试验数据、战时为可能向美国本土发射的洲际导弹提供早期预警，提高国家导弹防御系统（NMD）的拦截成功率。此外对美国而言，整合东亚反导体系、进而增强对华战略预警也是十分重要的，在韩国部署“萨德”系统能够有效提升亚太美军防御中国陆基中程地—地导弹及反舰导弹能力，更好地支撑美国以介入作战为核心构想的亚太军事“再平衡”战略。

美韩就“萨德”系统部署一事展开讨论的消息传来之后，一直有评论称此事与当年的古巴导弹危机有一定的相似之处。这种说法有一定的道理，因为在亚太地区部署X波段雷达的行为已经对中美之间的战略稳定性产生了影响，“萨德”系统如在韩国“落户”，则将进一步危及中美之间的战略稳定性。所谓“战略稳定性”，可以简单理解为互相对立的核大国在危机状态中互相进行核打击的可能性，战略稳定性高，即双方在关系极度恶化的情况下互相发射导弹的可能性也很低。取决于战略稳定性的因素有很多，其中最重要的就是直接发动核打击的能力（取决于核弹头数量、洲际导弹技战术性能、发射平台状况和作战系统等诸多因素），抵御核打击的能力（最直接的就是弹道导弹防御系统的效能）也不可忽视。当前美国已经在亚太部署了三部X波段雷达，如果“萨德”系统成功落户韩国，则中国一直力争确保的“可靠核报复能力”将变得“不那么可靠”，因为“萨德”的部署将对美国探测中国弹道导弹能力提供关键性帮助，这无疑对中国的战略安全有着极大的损害。中国如果要确保其战时的核报复能力，则极有可能在未来与美国发生大规模武装冲突时，通过先发制人打击部署在韩国的“萨德”系统来确保自身的核报复能力。无需多言，这会令本就脆弱东北亚安全局势更加动荡不安，而中美关系中的不确定性也会大大增加。

韩国的关切

需要指出的是，不少国内媒体在解读“萨德”在韩国部署问题时只重视美国的因素，而忽视韩国自身因素的态度是不客观的。事实上近期韩国重新开始于美国讨论“萨德”系统部署事宜也是因为政府态度的变化，毕竟“萨德”对韩国安全确实有一定的作用。萨德系统与PAC-3“爱国者”和“绿松”进行配合，对于保护韩国南部地区的意义还是比较大的。当前韩国政府对于“萨德”系统部署事宜含糊不定的态度，也反映出韩国对于“萨德”系统的军事用途至少部分肯定，否则即使美国施压，也未见得会朝鲜一有异动就“松口”。朝鲜自称其在2016年初进行的核试验是“氢弹试验”，从爆炸当量推算，这当然不可能，但另一方面这说明朝鲜本次核试验恐怕为其核武器小型化、实战化积累了更多经验，这当然令韩国不安。

其实早先时候韩国国内对于“萨德”系统本身在分防御上的作用就持有相当的肯定态度。如国防部长韩民求2014年10月7日在国会曾表示，驻韩美军部署“萨德”系统事宜应从安全和国防的角度予以看待，在目前应对朝鲜核与导弹威胁的手段有限的情况下，如果驻韩美军部署“萨德”系统，将有助于维护韩国的国家安全和增强国防力量。韩国还认为，“周边国家可以就驻韩美军部署‘萨德’系统事宜有自己的立场，但不应试图对韩国国防安全政策施加影响力”。可见在“萨德”系统部署事宜上，韩国并非完全被美国“牵着鼻子走”，其自身的利益关切也起到了很大作用。

韩国媒体报道称，2月18日韩国国防部发言人文尚均当日就中国要求韩美两国放弃部署“萨德”系统回应说，韩国将从维护自主权的立场出发看待并决定这一问题，保护国民免受朝核威胁是首要任务。文尚均强调，没有什么比保护韩国国民的生命与财产安全免受朝鲜与日俱增的核武及导弹威胁更重要，韩国政府和军队所作的一切判断都将基于这一立场。韩国国防部的表态在一定程度上反应了当前韩国对于“萨德”系统作用的认识，即部署“萨德”系统的直接作用是抵御朝鲜核威胁。“有比没有强”，“多部署一种拦截系统总归有些作用”恐怕是不少韩国人的真实心理。

影响“萨德”系统在韩部署的另一韩国国内因素也不容忽视，即国内日益增加的拥核言论。2月15日，韩国执政党新国家党院内代表元裕哲在其国会发言中呼吁韩国政府自行发展其核威慑力，以对抗朝鲜与日俱增的核武及导弹威胁，他表示：“我们不能每次下雨的时候就借用邻居的雨伞。我们必须拥有雨衣和自己穿上雨衣。”韩联社14日的调查表明有52.5%的韩国人支持韩国拥有自己的核武器，韩国中央日报15日公布的调查结果则显示，67.7%的韩国人支持拥核。虽然通常情况下韩国人自己不太支持国家发展核武，但每次朝鲜进行核试验，都会引发韩国应发展核武的呼声。相比增加“东北亚局势的不确定性”，拥核言论引发的对于执政党的相关批评才是韩国现政府所不希望看到的，因此通过释放“政治与美国就部署‘萨德’系统进行协商”的消息，有利于安抚国内民众情绪并打压国内拥核言论及借此攻击政府的反对党势力。

总体上讲，韩国政府现阶段与美国开始进行一些有关部署“萨德”系统的初步讨论，又暂不涉及具体事宜，可以起到迎合美国的反导系统布局、安抚国内民众对朝鲜核试验与卫星发射的不安情绪、打压国内“拥核”言论和借朝鲜核试验攻击现政府的反对党、暂时“稳住”中国的多重作用。

当然在“萨德”系统部署一事上，韩国的意见虽然“重要”，但其影响力也确有局限性，美国和中国的因素才是决定性的。毕竟在战区导弹防御系统部署一事上，美国自身战略需求才是推动一系列雷达、反导系统部署的主因。而中国的影响力也不容忽视，即使不谈“萨德”系统对中程导弹（大多携带常规弹头）的影响，可靠的核威慑能力是中国的核心利益，指望中国在这方面让步无异于天方夜谭。

中国的应对

我们知道，“萨德”系统一旦在韩国部署，则将对中国的国家安全利益产生严重的威胁。因此自从2012年美国国防部首次提出在韩部署“萨德”系统的想法以来，中国就一直在积极应对。2014年5月27日，美国《华尔街日报》曝光美国防部已在韩进行过“萨德”部署选址调研，“但尚未作出最终决定”的消息后，中国在2014至2015年多次对韩国展开外交攻势，最终韩国在2015年10月宣布朴槿惠访美将不会讨论“萨德”系统在韩部署问题，相当于表态在东北亚局势不出现重大变化的前提下不会部署“萨德”系统，这是中国的阶段性外交胜利。2016年朝鲜先后进行核试验、发生卫星，导致美韩再次开始积极商讨部署“萨德”系统之后，中国也没有“坐以待毙”，而是通过一系列“组合拳”进行了反击。

所谓“组合拳”，是指中国以外交和军事两个层面的调度为主、其它层面适当配合，将应对“萨德”入韩提升至国家行动的层面。自从朝鲜于年初接连进行核试验及发射卫星、美韩传出即将落实“萨德”系统入韩之后，中国立即持续通过外交渠道发声，强烈反对“萨德”系统的部署。与以往不痛不痒的外交辞令不同，本轮外交博弈中不管是中方抗议的“调门”还是发生的“级别”都有了很大的变化。2月23日，中国驻韩大使邱国洪直言在韩部署“萨德”会给中韩关系带来负面影响，当天下午王毅外长在与美国国务卿克里共同举行的新闻发布会中虽然没有直言反对部署“萨德”，却令克里进行了“如果朝鲜弃核便不需要萨德系统”这样的表态，在“部署动机”这一点上“卡住”了美国的脖子。而新闻发布会中王毅与克里在南海等问题上“针锋相对”的讲话也不由得让听众猜测，在涉及中国核心安全利益的“萨德”问题上，中国更不可能妥协。虽然目前尚未出现中央政治局常委反对“萨德”系统的公开表态，但从媒体的报道中我们不难看出，习总书记已经在春节前夕与朴槿惠、奥巴马的电话联络中说明了中国对于“萨德”系统的态度。当前更高级别的领导人不进行公开表态，是因为局势尚未紧张到“一触即发”的地步，高级别领导人不“发声”，一方面为下一阶段的外交博弈留下回旋余地，另一方面也说明这次“萨德”风波并未脱离中方的掌握，尚处于可控阶段。

在直接表态的同时，中国在外交层面采取的行动，大致还包括利用安理会制裁朝鲜的决议与美日韩交涉，以及联系俄罗斯一起进行施压。原本朝鲜进行核试验并发射卫星之后，中国就感到极为不快，但在制裁决议一事上却采取了与前几次大致相同的态度，即进行拖延。3月2日安理会通过的制裁朝鲜决议内容不可谓不严厉，但决议通过的时间却比外界预期的晚了一些，因此中国极有可能将制裁朝鲜条款与“萨德”入韩一事“捆绑”在一起与美国进行了“讨价还价”。此外俄罗斯的态度也耐人寻味，截至目前俄罗斯就“萨德”系统部署一事进行的公开表态并不多，但是每次表态措辞都非常严厉。2月2日俄罗斯驻韩国大使亚历山大·季莫宁２日直言俄罗斯反对在韩国部署美国导弹防御系统“萨德”，“此举可能动摇地区安全格局”；而3月3日俄罗斯外交部更是直接警告美韩“权衡在韩国部署“萨德”反导系统的代价”。联想到之前俄罗斯曾经推迟了安理会对于制裁朝鲜决议的表决，很难相信中国和俄罗斯在相关事宜上没有进行协同。

在采取外交手段的同时，中国还在一个多月的时间内有意无意“泄漏”了不少防务信息，如轰炸机进行远程奔袭训练、在永兴岛部署红旗9地空导弹系统、在华阳礁部署高性能雷达等，同时尹卓、张召忠等著名军事评论员则不时出来解读中国的防务部署与技术装备性能，有意无意的针对美国在东北亚和南海等热点地区的行动。仔细思考之后我们会发现，中国这一轮公布军事部署其实是有的放矢。如《解放军报》18日关于中国空军轰炸机部队在训练中连续跨越4个战区、奔袭近万公里的报道。该报道称： “35小时内，20架轰炸机组成的大机群连续穿越4个战区、起降6个机场，航程近万公里，低空超低空飞行上千公里……”，这体现出当前轰炸机部队训练的三个特点，即飞行强度高、技术难度大、组织协调更为复杂。这类对外公开训练情况（或战备水平）的新闻起到的直接作用，一是威慑假想敌，二是军方对于一些局势紧张区域的“看法”，这就不得不引起外界的注意。

轰6挂载的长剑20巡航导弹

此外《解放军报》还特意提及了轰炸机装备的“任务规划系统”。报道称，“任务规划系统以三维数字地图和数据库为基础，能进行战场态势分析计算，精确规划武器弹药使用、突防突击航线，并可仿真推演，实现了侦控打评的全过程信息支持”。简而言之，任务规划系统的意义就是在十几分钟甚至几分钟之内完成传统手段需要数小时完成的航线规划，并能直接将相关数据输入战机的导航计算机，从而大大增加轰炸精度。理论上说，任务规划系统配合先进战机计算机化的导航系统，可以让炸弹落地的时间精确到秒。结合前段时间空军公布的解放军地勤人员为轰6挂载长剑20巡航导弹的照片，很容易让人解读出这样的信息：一旦美国在韩国部署“萨德”系统，中国的轰炸机部队可以用巡航导弹将其轻松摧毁。当然中国方面从来就不会证实这类消息，也不会发表相关看法，但是我们却不能忽视其意义。作为比较，每当美国公布其新型技术装备的时候，中国都会进行关注，对其作战用途进行揣测，如此一来即使美国没有别的任何意思，中国也会感到压力。如近期美国军方公布了研制B21新式轰炸机的意向之后，国内诸多媒体都分析称该轰炸机是针对突破中国空防而研制（甚至于自媒体连如何应对都“想好了”），这其实就意味着美国释放的消息起到了威慑的作用。反过来中国透露其轰炸机部队的训练状况、东风16导弹的技战术性能等行为，同样对美日韩起到了威慑作用，令其在考虑“萨德”部署问题时三思而后行。至于在南海采取的一系列行动，其意义更多在“围魏救赵”上，譬如拖走菲律宾搁浅在五方礁坐滩的渔船就在很大程度上吸引力美国的注意力。

前景难测

如今对美国而言，在韩国部署“萨德”系统的前景并不明朗。进入2016年3月，虽然美韩一面多次声称部署“萨德”系统是为了抵御朝鲜导弹，对中国不构成威胁，另一方面通过各自的双边渠道对中国“软硬兼施”，“好说歹说”的希望中国不要“阻止”美韩部署“萨德”系统，但是效果却很不理想。原因很简单，即使不谈“萨德”系统对中程导弹（大多携带常规弹头）的影响，可靠的核威慑能力是中国的核心利益，指望中国在这方面让步无异于天方夜谭。尽管韩美双方已经于3月4日正式签署了商讨“萨德”部署的联合工作组协议，开始“对部署的细节问题展开正式讨论”，但最终能“谈成什么样”却很难说。

从军事层面讲，美国对于“萨德”系统的部署自然是志在必得，《韩美日关于朝鲜核与导弹威胁的情报交流协议》签署之后，美韩反导合作“软件”方面的问题已经不大，掣肘美国整合东亚反导体系的主要因素就是韩国反导系统的“硬件”水平。如果韩国的反导预警能力和拦截范围都局限于朝鲜半岛，那么对于美国应对所谓的中国“威胁”能起到的作用就非常有限。因此美国一直希望通过部署“萨德”将“AN/TPY-2”雷达引入韩国，将韩国融入美国以防范中国为重点的东亚反导体系。

然而总体而言，美国想在韩国实际部署“萨德”的难度非常大。正如前文所述，在此问题上，中国不“迟钝”，韩国也“不傻”，在中美韩三国对于东北亚局势的解读都不一样的情况下，想就此事达成妥协几乎不可能。中国的态度自不必提，涉及到中美战略稳定性这样的核心利益，中国让步的可能性微乎其微。而韩国在发展本国反导系统能力时一直努力限定其能力边界以朝鲜威胁为限，多次表示美韩反导合作拦截范围局限于半岛内，这就与美国的布局思路存在根本不同。因此韩国会虽然因为抵御朝鲜导弹威胁而从动机上不反对“萨德”系统的部署，但是中国因素是韩国不得不考虑的。一旦“萨德”系统落户韩国，不仅中韩关系会受到严重影响、给韩国带来严重损失，战时韩国还将在中国的“必杀名单”上“名列前茅”。当前韩国对于中国方面表达出的不满，其含义也多半集中在“中国没有体谅韩国的难处”上，却并没有说中国的观点是“错误”的，这反应出韩国当下的复杂心理。综合比较之下，韩国从“萨德”系统部署方面得到实际收益有限，却要承担中方潜在的战略反制压力，因此韩国对美国部署“萨德”态度并不积极。

总而言之，“萨德”系统能否落户韩国还要看东北亚地区大国博弈的最终结果。美国在无法实现部署的前提下，也可能采取其它方式实现其目的。至少在现阶段，“萨德”风波已经对中韩关系产生了不少负面影响，即使最终“萨德”无法入户韩国，美国也已经达成了遏制中韩关系进一步发展、加强对盟友控制力的阶段性目标。将来具体会发生什么很难预料，但美国加强亚太反导体系、遏制潜在对手的意图不会变，中国维护国家安全和大国之间战略稳定性的决心同样不会变。

———————————————————————————————————————————

补充一点我对于这次新的大新闻的看法：

1.算是韩国下了很大的决心终于要部署了，但是，这类公告在未来近一年中出现了不止一次，每次中国都是强烈反对，而之后出尔反尔的时候也很多，所以这次最多可以视为“下重大决心了”，但是不能保证说完全决定了。

2.即使已经钦定了，钦定部署不等于立刻到位，钦定部署不等于立刻到位，钦定部署不等于立刻到位，重要的事说三遍。就算是明天就公布工期安排什么的，“萨德”部署的具体手续行程什么的全部忙完起码也得一年多，看看之前X波段雷达的部署经过就知道了。

3.这玩意威胁是很大，但也没必要太当回事，以前被四架EA-18G咆哮者调戏的日子都过来了，怕这玩意？战术上要重视敌人，战略上要藐视敌人。——毛主席说的，不是我说的，我只是换了个语序。

4.说美帝围魏救赵什么的我也可以信，毕竟国家战略是个全局的东西，达成战略目的不一定要死磕一个方向。不过，这个是国家战略执行的常识吧？又不是只有美帝会，至于大惊小怪吗？

5.核平衡也不是说打破就打破的，严重威胁不等于已经完蛋，不然天朝早就不玩了。

6.该干嘛干嘛去，与其担惊受怕的想以后导弹被拦截或者爆发战争咋办，不如去好好吃一顿睡一觉订好闹钟明天凌晨看法国拿冠军。（这不是毒奶，真不是毒奶）

—————————————————————————

7.11更新

1.说萨德的事政治因素为主军事因素次要我觉得可以，但是在考虑政治之前，先得承认这是个军事问题，再讨论扩展的政治因素比较好。毕竟这起事件中，造成政治影响的也是直接的军事因素。

2.我错了没想到真把法国奶死了。。。。。。（我连伪球迷都不是就是一凑热闹得没想到乌鸦嘴真中了。）法国球迷息怒，C罗支持者息怒。。我还是细软跑吧。

————————————8.09跟进———————

看目前局势的话，最起码美国给中韩关系泼冷水的作用起到了，如果这两天拉莫斯访华无果，中国的外交环境可能在未来继续严重恶化，这是值得警惕的。

网传中国会要求韩国换掉X波段雷达，个人觉得这事靠不住。一是现在关系已经恶化，韩方一再指责中国“不体谅”自己，对于中国提出的要求有何反应很难说。二是，抽走了X波段雷达美国玩蛋去？人家肯定不干啊。就纯军事角度讲，既然现在一副木已成舟的样子，中俄对萨德的反制措施应该已经有了好几套方案了。所以我还是那句话，咱当老百姓别瞎操心了。不如想想自己最近有没有要完成的DDL给忘了。

啊嘞，这个问题和本喵刚刚写的一篇作业密切相关啊，那本喵就全文贴过来好了。

自2016年1月第四核试验后，朝鲜在今年频频试射了多种型号的导弹；这使得美国和韩国宣布部署“萨德”系统的理由看似又更加正当了。然而从武器性能和军备控制的角度看，“萨德”的部署不仅没有增加韩国在面对朝鲜弹道导弹时的安全，反而在地区层次上损害了中国和美国的战略稳定性。从长远来看，美国以“朝鲜弹道导弹威胁”为理由在亚太地区推进反导系统的建设，在客观上限制了中俄特别是中国的核报复能力和反介入能力；这种状态下，地区安全虽然不至于立刻出现波动，但仍然会在危机和军备竞赛两个方面产生地区层面的不稳定因素。

就本文的观点来看，美国在亚太地区的反导问题上过于追求“优势论”，在从前中俄军力较弱时尚能成立。但随着中俄特别是中国的军备建设能力增强，美国将很难继续以压倒性的反导建设来维持自身安全。亚太地区的反导问题以及相关各方的安全，应建立在中美共同维护战略稳定性的基础之上。

一、战略稳定性、核威慑与反导的争论

在核战略研究中，战略稳定性是一个基础性的概念。它是在上世纪六十年代美苏核对峙的现实需要中产生的学术概念。战略稳定性由两部分组成：即使两国关系因冲突而陷入危机，它们也不大愿意向对手发动先发制人的打击，也不大担心对手会发动这种打击，这样的状态被称为危机稳定性很高；一国的军备行为不会引起对手的反应并导致军备竞赛，这样的状态被称为军备竞赛稳定性很高。当两个国家战略稳定性比较高时，它们就能免于谢林所说的“对突然袭击的恐惧”以及长期的军备竞赛。

战略稳定性受到多种因素的影响，这些因素大都是通过“加重/削弱对突然袭击的恐惧”来产生作用的。在不同的案例和历史情境中，影响战略稳定性的因素和机制各不相同。最为典型和成熟的案例是美苏之间的战略稳定性。美国前国防部长麦克纳马拉以及之后的学者，将这种机制发展称为“相互确保摧毁”（MutualAssured Destruction，简称MAD）。在这种情况下，即使先发制人攻击对手，对手仍能给我方造成不可接受的损失，因而在危机状态下双方都不会倾向于先动手、战争爆发的可能性将大大降低。在此基础上，战略稳定性还能进一步指导两国开展有效的核裁军。因此我们看到，影响战略稳定性的一个重要因素是我方的核报复能力。许多因素都可能通过影响核报复能力进而影响战略稳定性，因此美苏的战略稳定性往往呈现出一种高度依赖对方的敏感性。

对于中美来说，战略稳定性与核报复能力又遵循了另外一种机制。有学者将其概括为“首次打击的不确定性”，即在对手决策者心中创造不确定性，从而使其难以下决心对中国进行核打击。对中国来说，中国的核武器具备投送能力、隐蔽能力、机动能力和独立发射能力，进而使中国决策者确信，敌人没有把握在先发制人中彻底消灭中国的核反击能力；对对手来说，核武器的自威慑作用有效，即该决策者意识到核武器的破坏太过强大，以至于如果不能先发制人就彻底消灭对方的核反击能力，后果将无法控制。因此对手将倾向于不轻易使用核武器。在这一威慑过程中，中国不需要获得确保摧毁，只需要确保一定的小规模、高效的核反击能力即可。这其中的关键在于，中国创造了一种可靠的核报复能力，进而创造了一个战略稳定性的均衡状态。

总结来看，影响战略稳定性的一个核心要素是核报复能力（不论这种能力是确保摧毁的还是仅确保投送的）。一旦任意一方的核报复能力遭到削弱，战略稳定性就会受到削弱。那么目前最有可能削弱核报复能力的因素是什么呢？那就是反导系统。当反导系统用于保护本国的全部国境领土时，对方的核报复能力就会被极大削弱，从而激发对方在危机中先发制人的动机和在平时增加导弹数量的动机。美国的星球大战计划（SDI）及其后续的追求绝对安全的反导系统，就造成了这样的影响。具体到亚太地区，即使真正的目标是指向朝鲜，美国将“萨德”系统靠前部署至韩国，还是在客观上造成了该地区战略稳定性的损害。

二、“萨德”系统和对中国的技术影响

萨德”系统是美国研制的新一代弹道导弹拦截系统。弹道导弹的飞行过程成一条抛物线，可以分为上升段、中段和末段；而“萨德”系统即针对弹道导弹的末端飞行进行拦截。一个“萨德”系统作战单位包括了发射系统、拦截弹、指挥系统和雷达。这其中最核心也最具争议性的就是其装备的X波段雷达，我们暂且称之为FBX-T。

该型雷达具有两种工作模式：第一种是作为“萨德”系统拦截弹的火控引导雷达，仅限于追踪导弹飞行末端的轨迹，主要执行的是战术任务，因而对战略导弹的探测能力有限；第二种则是作为美国导弹防御系统预警的一环，监视敌方发射的战略导弹并向北美总部提供早期数据。学界对于第二种模式的探测距离有着多种估计值，以弹体为目标的探测距离在1200公里至2700公里之间。在这里我们取人民大学吴日强副教授的估计值，假定在1200公里处FBX-T对弹道导弹有完整的探测和识别能力。根据这个取值，如果在韩国部署“萨德”系统，那么一旦它的雷达系统转换为第二种工作模式（一些学者认为两种模式的切换只须8个小时），那么不仅仅是朝鲜半岛，整个华北和华东地区乃至渤海、黄海和东海的弹道导弹发射都将处在其监视下。这已经远远超过对朝导弹防御的需要，而开始挤压中国战略导弹部队的机动和作战空间了；这将严重损害中国的核报复能力。

为了打消中国对于以上这一问题的疑虑，美国和韩国的军政官员提出了各种各样的理由，总结来看其论证的基本逻辑是：第一，朝鲜政权始终处于不稳定和缺乏信誉的状态，加之其在常规武器方面处于绝对劣势，因此始终存在“朝鲜对韩美发起有限核打击”的危险，加强东北亚的导弹防御是必要的；第二，“萨德”系统作为新一代的高空末端反导系统对于韩国来说是必要的，其与韩国已有的“爱国者-3”、“绿松”等反导系统可以形成高空、中空、低空的梯次拦截网，从而使得韩国更加安全；第三，基于以上两点，“萨德”系统的雷达将处在的第一种工作模式，也就是说战略导弹的探测能力有限，不会用来削弱中国的核报复能力，因而不会威胁到中国的战略安全。

但是当我们仔细探究时就会发现，这种论证无论在逻辑上还是在现实中都是不能成立的。首先，朝鲜政权是一个追求自我生存而不是自我毁灭的政权，因而它更可能用核武器来进行讨价还价而不是同归于尽，使用火炮、常规弹道导弹和火箭弹进行有限的边境摩擦是更符合其利益的选项，因此类似以色列铁穹系统的技术更符合韩国的利益。第二，即使承认“朝鲜的有限核打击”是有可能的，但从技术的效用上看“萨德”系统的意义也不大；毕竟美国国防部向国会提交的报告也承认，在韩部署的“萨德”系统只能保护韩国南部，无法覆盖作为人口和经济的中心区首尔，并且预警时间没有显著缩短。第三，美韩向中国保证，不启用第二种工作模式完全是依靠外交辞令而非实实在在的行动，中国如何能够信服？

从整个中美关系和东北亚的大局来看，由于美国重返亚太战略带来的压力以及中美关于地区和全球性议题的利益冲突，中美关系已经进入一种缺乏相互信任的状态，双方都不会轻易相信对方的外交表态。在这种情况下，美国只要客观上在东北亚拥有威胁到中国战略安全的手段，无论在外交表态中如何释放“善意”和“承诺”，中国都不会相信美国在冲突关头不会使用它。那么“萨德”系统对中国的技术影响有多大呢？

““萨德”系统对中国的威胁主要集中在其装备的X波段雷达FBX-T。在导弹防御系统中，长波雷达“看得更远”，一般担任早期预警的角色、监视从远处来袭的导弹，但“看得不清楚”，不能进行目标识别；短波雷达“看得更清楚”，恰当的部署位置甚至能够使其观测到弹头与弹体的分离，从而将真弹头和诱饵分辨出来，但是“看得太近”；因此，识别出真弹头和诱饵的任务能否完成，关键一步就是能够否在靠近假想敌的前线找到合适的短波雷达部署地点。

实际上，X波段雷达的靠前部署，也是美国对导弹防御现有技术瓶颈的无奈之举。斯坦福大学的迪安·维克宁博士指出，导弹和反导的天平平衡取决于双方的实力差距：对于朝鲜或伊朗粗糙的导弹突防技术，导弹防御系统能够发挥出识别和拦截的效能；但是对于更加先进的俄罗斯和中国导弹，恐怕就无能为力了。现有的反导系统无法满足战略需要，对于俄罗斯和中国的战略导弹缺乏应对手段；在现有的技术瓶颈无法实现骤然突破的情况下，美国必须寻找其他方法来提高目标识别水平。因此，在俄罗斯和中国周边部署短波雷达，就成了美国提高反导能力、削弱假想敌核报复能力的最便捷方法。

“萨德”系统装备的FBX-T，其所属的X波段雷达是一种非常优秀的短波雷达。一方面，它在目标识别的精度上表现十分优异；另一方面，它的探测距离也适中（1200公里外能够识别整个弹体）。目前在东北亚和西太平洋地区，已经实际部署的X波段雷达共有三部，分别部署在日本北部青森县的基地、日本南部京都的基地和关岛基地。这些雷达组成的网络已经够对中国东部陆上及海上的导弹发射进行观测和识别；特别是中国的潜射导弹目前主要的发射地点还在第一岛链范围之内，其上升段基本都在这一雷达网络的监视范围内。但这一网络仍然存在着一个关键的盲区：潜射导弹从发射至升空160秒后的一段时间内，弹头与弹体分离的关键节点仍然要依靠远在日本南部基地的雷达来捕捉，观测的精度有限；如果能够抵近观测这一过程，那么就能根据更为精确的种种参数，提高识别效率，将真弹头从诱饵中分辨出来。

根据测算，日本南部部署的X波段雷达能够观测到中国潜射导弹发射后121秒至243秒的飞行过程，而韩国现有的绿松雷达能够观测发射后45秒至172秒的飞行过程。因此，在发射后45秒至300秒这样一个关键的区段内，美国在东北亚的反导系统缺乏一部可连续进行观测的X波段雷达。这一缺失环节，将随着“萨德”系统在韩国部署而得以补全。技术专家的分析结果是，在韩部署的“萨德”系统及其X波段雷达，将能够观测中国潜射导弹发射后45秒至288秒的飞行过程。这就意味着，美国反导系统能够获得中国潜射导弹从升空至弹头弹体分离的完整数据，辨别诱饵和真弹头的能力将大大提升，从而为中段和末段的拦截提供更为准确的引导。因此从技术影响角度看，中国的核报复能力，特别是海基核报复能力将面临着不小的威胁。

三、核报复能力和反介入能力：稳定性分析

在韩部署的“萨德”系统对于中国的技术影响是实实在在的。和平时期，更加靠近中国的X波段雷达能够更好地观测中国的导弹试验，特别是落点为中国东部海域的试验，从而为战时积累数据；一旦中美关系陷入危机乃至冲突，在韩的X波段雷达可以转换工作模式，成为观测中国潜射导弹的前沿探测器，大大提升美国对于中国导弹的拦截能力。这当然会直接影响到中国的国家安全，但更为重要的是影响到中美之间在亚太地区的战略稳定性。

正如第一部分所述，“战略稳定性”这一概念由危机稳定性和军备竞赛稳定两部组成。当两个指标都比较高时，该地区的战略稳定性就较高，不易爆发战争和军备竞赛。战略稳定性最初应用在核战略和核威慑研究中，后来逐渐扩展到军备控制的其他领域里。具体在本案例中，本文认为“萨德”系统对战略稳定性的影响主要在核报复能力和反介入能力两个方面。具体可以用以下这个表格来表示：

从核报复能力的角度看，“萨德”系统的技术影响将直接损害危机稳定性和军备竞赛稳定性。就危机稳定性而言，其形象地来说就是“双方都抢着抢先摁核按钮的可能性”。如果双方关系陷入到危机状态中，本方认为先发制人没有什么好处，也知道对方也持相同看法，以及对方也知道本方持相同看法。这样的话，即使双方关系极度恶化，互相发射导弹的可能性也比较低。但是如果导弹防御一方的反导能力非常强大，那么发射导弹的一方就不会乖乖坐以待毙：一方面他们可以选择，抢在对方的反导体系发挥作用之前发射导弹、规避拦截；另一方面他们也可以选择先发制人地消灭对方部署在前沿的雷达和拦截系统。无论发射一方选择哪种方案，都将大大提高核战争爆发的风险。因此，用反导系统遏制住对手的核报复能力将会破坏危机稳定性，鼓励对手采取先发制人的打击策略。与此伴随的是，即使没有面临危机状态，由于在和平时期要做战略准备，被遏制一方也会选择增加核武备，从而有可能触发核军备竞赛。

对于中国来说，自2006年起公开宣示的“自卫防御的核战略”，其关键就在于可靠的核报复能力。如果敌人没有把握在先发制人中彻底消灭中国的核报复能力，而中国在经受了核打击后又能够突破对手的反导拦截，将核武器投送到敌国领土上，那么中国领导人就没有必要在危机中发动先发制人的打击。然而这一平衡将会随着在韩部署“萨德”系统而被打破。中国领导人的不安将转化为两点：第一，在和平时期为了抵消“萨德”系统的影响，扩大中国的核武库或提升中国的核武器现代化水平；第二，在危机时期为了保证核报复能力可靠和有效，可能选择放弃不首先使用核武器的承诺，考虑率先清除前沿的“萨德”系统。因此从这两点来看，“萨德”系统在韩国的部署虽然强化美国的单方面安全，但在实际上则危害了亚太地区的核战略稳定。

从反介入能力的战略稳定性来看，中国对于“萨德”系统技术影响的敏感则更具有现实意义。近些年来，中国一直在发展被外界称为“反介入/区域拒止”的能力。这种战略能力主要是用于未来可能发生的台海冲突中，阻滞美军干涉解放军的行动。美军的解读是，中国的反介入/区域拒止战略是旨在发展针对可能部署在西太平洋地区的敌方部队实施远程打击的能力，用以限制或控制敌方进入中国外围（包括西太平洋）的陆地、海洋和空域。可以说，反介入能力的强弱将直接影响中国在未来可能发生台海冲突中拥有多大的行动自由。

目前中国的反介入/区域拒止能力主要依靠各型弹道导弹。在战时，这些武器将形成对这些战斗群、基地的威胁，对美军在西太平洋地区的动员、部署、机动等行动施加限制，迫使其放弃对该地区战事的介入或削弱其介入能力，从而实现我国的战略目标。由于反介入战略的实施加大了对方部署的难度，增加了美国介入升级的成本，因此在战时还有可能维持战事规模的有限性。然而问题在于，部署在韩国的“萨德”系统以及西太平洋的反导雷达将会限制中国的以上能力，从而减弱反介入能力的威慑效力；一旦面临冲突时，中国的决策者面临两难选择：在韩国“萨德”系统的削弱下，获得一个不充足的反介入能力；先发制人，在“萨德”系统未完成转换前，率先对美军的介入能力发动攻击。这样的境况，将直接导致中国选择尽快发动进攻的可能性增加。对于美国的决策者，可能依赖于“萨德”系统，认为可以削弱中国的反介入能力而轻率介入，或考虑到中国的两难，先发制人打击中国的反介入能力。因此从客观上看，反介入能力被“萨德”系统的削弱将导致危机稳定性的降低。同样的道理，中美在介入和反介入的竞赛将有可能进一步损害军备竞赛稳定性。

四、结语

总结来看，在韩部署的“萨德”系统可能会导致中国对自身的核报复能力产生怀疑，从而谋求发展新的军备，以及在危机过程中更加敏感；美国将对有可能从高估对手转向低估对手。这将同时削弱危机稳定性和军备竞赛稳定性。在介入和反介入战略方面，在韩部署的“萨德”系统将会削弱中国的反介入能力：这将导致中国面临两难，趁着美军雷达未转换模式前先发制人收益更高，进攻占优；可能鼓励美国决策者的盲目信心；拉近了介入和反介入手段的成本差距，从而鼓励了新的军备竞赛。

归根结底“萨德”系统是美国单方面追求绝对安全的产物。它在韩国部署虽然提升了美国拦截中俄导弹的可能性，但客观上损害西太平洋地区的战略稳定性。虽然目前并没有明显的、大国对峙的危机，但是当下战略稳定性的损害将直接影响未来的安全。

——————————————分割线————————————————————

本喵和小伙伴开了一个微信公众号，会更新国际关系各种方面的原创作品，希望各位知友能够应援！欢迎点开这个链接关注公号哦！

［军控］试析亚太地区的反导系统建设与战略稳定性 ——以韩国部署“萨德”系统为例

——————————————7.10分割线——————————————————

质疑萨德配备的X波段雷达能否捕捉到中国黄海和东海上潜射导弹的诱饵-弹头和弹体分离的动作，这里贴出《中国国际战略评论2014》中载吴日强老师论文的片段：

借此回应，萨德系统本身确实是TMD，但是它的雷达却可以被整合进NMD的传感系统里，从而威胁到中国海基核力量的报复能力。这是美国人玩的一个花招，打着TMD的旗号却执行NMD的任务。TMD本身不会威胁战略稳定，但NMD会。

————————————分割线——————————————————————

以下是本文的参考文献

李彬. 军备控制理论与分析[M].国防工业出版社, 2006.

刘冲. 美国酝酿在韩部署“萨德”系统问题辨析[J].现代国际关系,2015,05:13-22.

祁昊天：朝鲜半岛上的X波段雷达，美军祁观〡朝鲜半岛上的X波段雷达：是的，它能看到你！.

田志强. 萨德反导系统:循序渐进提战力[N]. 中国航天报,2015-03-28003.

托马斯·谢林.冲突的战略[J]. 北京: 华夏出版社,2006.

吴日强. 美国亚太反导系统对中国安全的影响及中国的对策[C]，中国国际战略评论.2014.

万里浪. 闺中待嫁的“萨德” 美国“战区高空区域防御系统”[J]. 兵器知识,2008,01:52-55.

Colby E A, Gerson MS. StrategicStability: Contending Interpretations[R]. Army War College Carlislebarraks Pastrategic Studies Institute, 2013.

Cliff R, Burles M, Chase M S,et al. Entering the Dragon'sLair: Chinese Antiaccess Strategies and TheirImplications for the UnitedStates[J]. Naval War College Review,2007(1):150-151.

DoD，Report on TheaterMissile DeffenseArchitecture Options in the Asia－Pacific Region，May 4，1999，http:/ /http://www.Defense. gov /Releases/Release. aspx? ReleaseID = 2075．

Feiveson H A, VonHippel F N.Beyond START: How to Make Much Deeper Cuts[J]. InternationalSecurity, 1990,15(1): 154-180.

Panofsky W K H,Wilkening DA. Defenses against Nuclear Attack on the United States,[w:] USNuclear WeaponsPolicy: Confronting Today’s Threats, George Bunn, Christopher F.Chyba[J].2006.

Riqiang W.Certainty ofuncertainty: Nuclear strategy with Chinese characteristics[J].Journal ofStrategic Studies, 2013, 36(4): 579-614.

Robert S. McNamara,MutualDeterrence, September 18, 1967,http://www.cnn.cpm/SPECIALS/cold.War/episodes/12/documents/mcnamara.deterrence

Saperstein A M,Mayer-KressG. A nonlinear dynamical model of the impact of SDI on the armsrace[J].Journal of Conflict Resolution, 1988, 32(4): 636-670.

同意

的看法，THAAD而已，又不是独立日里外星人刀枪不入的能量罩，有什么好大惊小怪的。

简而言之，作为防御TBM的有效手段，这是美国对第一岛链内基地容易被共军用TBM一波砸在地上的一种有效应对，恰恰证明了共军DF-11/DF-15/DF-21等中短程TBM对西太平洋美军的压力。

当然，这也证明美军现阶段还是选择和共军在西太平洋进行军事对抗，并且不排除全面开打的可能。至于扯外交失败云云的，EXCUSE ME? 韩国什么时候在国防和外交上有了自主权？

再次强调，THAAD人家叫战区导弹防御系统，从一开始针对的就是TBM而不是ICBM，上面一群扯地缘政治的真是……