当那些喜欢站在制高点,强行把自己的价值观推行他人的人,把说教变成暴力甚至变成残忍的虐待的时候,我觉得这件事就与我有关了。
所以你把你的学校,你的名字报上来,我要阻止你。
经典离谱推理:
“当那些人无法满足于虐杀动物带来的快感,把魔爪伸向我们的家人的时候,大家还会觉得这些事情与我们无关吗?”
换种方式想
“当那些人无法通过虐杀动物发泄压力,把魔爪伸向我们的家人的时候,大家还会觉得这些事情与我们无关吗?”
哪种是没有道理的呢?
然而每种都有道理,所以我们可以说明无法通过严谨的逻辑推理从虐杀动物 杀人,这个观点纯粹是由你的主观臆断得到的
但是从美国的调查数据来看,貌似变态杀人魔中确实有较大比例的虐杀动物的人
可二者之间真的有因果关系吗?
在某本教科书(忘了名字)中举过这样的例子:大多数肺癌患者有随身带打火机的习惯,那么我们可以说是打火机让人得肺癌吗?显然不是(5G传播肺炎的就别来了)。所以我们可以同理得知虐猫不一定会导致人成为杀人犯
而且我想题主可能是没有仔细分析过麦克唐纳症状与这件事的关联。虐猫是说明他已经受过精神创伤,需要进行的是治疗,而不是惩罚/制裁,不是虐猫使他变态,而是变态才虐猫。所以你想让这件事情传出去则进行了二次创伤,与将被家暴的儿童置于聚光灯下无异,你这种行为才是制造了一个潜在的杀人魔。
这里附上我在另一个提问里的回答,希望对于我观点的阐述有所帮助
评论区有的人真的够了啊,是不是理解能力不行啊?真的建议重学一下小学语文了
反转了,答主其实是恨动物人士,所以这些话全是私货
送张图给某些“生命界定者”
应该改进高考公考的考核方式,增加以逻辑为基础的客观题和科目的比重。
城市养狗本质就是侵犯他人生命健康权的行为,这是这个问题的首要冲突点。在市区由于道路狭窄,即便是牵着的狗也会极大占用道路空间,所以市区必须建立95%以上的无犬小区才能满足广大怕狗群众的生存需求。另外宠物狗只允许在5%的有犬小区存在,范围外的直接击杀。
另一个问题就是爱狗人士非法养犬的问题,尽管这几十年合法养犬的门槛越来越低,做到合法养犬的人任然寥寥无几,而邻居非法养犬理直气壮的底气就在于几乎所有的养犬者都非法养犬,这充分证明执法难度之大,只能设立养犬小区实行放任并在其他区域直接击杀所有犬只,对于走失等一概按照无主犬直接无害化处理。
具体到个人可以报警,或者反复向本城市的12345反映问题,同时多拍照留下邻居非法养犬的证据并要求公安机关没收非法犬只。
城市养狗本质就是侵犯他人生命健康权的行为,这是这个问题的首要冲突点。在市区由于道路狭窄,即便是牵着的狗也会极大占用道路空间,所以市区必须建立95%以上的无犬小区才能满足广大怕狗群众的生存需求。另外宠物狗只允许在5%的有犬小区存在,范围外的直接击杀。
另一个问题就是爱狗人士非法养犬的问题,尽管这几十年合法养犬的门槛越来越低,做到合法养犬的人任然寥寥无几,而邻居非法养犬理直气壮的底气就在于几乎所有的养犬者都非法养犬,这充分证明执法难度之大,只能设立养犬小区实行放任并在其他区域直接击杀所有犬只,对于走失等一概按照无主犬直接无害化处理。
具体到个人可以报警,或者反复向本城市的12345反映问题,同时多拍照留下邻居非法养犬的证据并要求公安机关没收非法犬只。
城市养狗本质就是侵犯他人生命健康权的行为,这是这个问题的首要冲突点。在市区由于道路狭窄,即便是牵着的狗也会极大占用道路空间,所以市区必须建立95%以上的无犬小区才能满足广大怕狗群众的生存需求。另外宠物狗只允许在5%的有犬小区存在,范围外的直接击杀。
另一个问题就是爱狗人士非法养犬的问题,尽管这几十年合法养犬的门槛越来越低,做到合法养犬的人任然寥寥无几,而邻居非法养犬理直气壮的底气就在于几乎所有的养犬者都非法养犬,这充分证明执法难度之大,只能设立养犬小区实行放任并在其他区域直接击杀所有犬只,对于走失等一概按照无主犬直接无害化处理。
具体到个人可以报警,或者反复向本城市的12345反映问题,同时多拍照留下邻居非法养犬的证据并要求公安机关没收非法犬只。
城市养狗本质就是侵犯他人生命健康权的行为,这是这个问题的首要冲突点。在市区由于道路狭窄,即便是牵着的狗也会极大占用道路空间,所以市区必须建立95%以上的无犬小区才能满足广大怕狗群众的生存需求。另外宠物狗只允许在5%的有犬小区存在,范围外的直接击杀。
另一个问题就是爱狗人士非法养犬的问题,尽管这几十年合法养犬的门槛越来越低,做到合法养犬的人任然寥寥无几,而邻居非法养犬理直气壮的底气就在于几乎所有的养犬者都非法养犬,这充分证明执法难度之大,只能设立养犬小区实行放任并在其他区域直接击杀所有犬只,对于走失等一概按照无主犬直接无害化处理。
具体到个人可以报警,或者反复向本城市的12345反映问题,同时多拍照留下邻居非法养犬的证据并要求公安机关没收非法犬只。