如何评价徐英瑾回应未明子？ 第1页

无论我们如何接受左翼批判理论的叙事，我们也不能接受把流派之间的交流是做光明与黑暗的战争。我们也不能将哲学意识形态化。

哲学应当是反意识形态的，反对强权的。哲学的历史就是撕毁强权的历史，而利用个人崇拜和人格魅力来批判强权的行为本身就是在构筑强权。

当年我曾在未明子的节目中有过一些收获。现在关注他只是为了看看世态会恶化到什么地步。

详情看下面的文章

https:// zhuanlan.zhihu.com/p/39 8394102

我认真看了两段视频。未明子视频标题叫“为什么我厌恶分哲小将”，通篇在讲他厌恶什么。就核心观点而言，归纳起来有这样一些层面：

1. (a) 反对单纯为了发表论文、骗取研究经费而进行的研究，(b) 并认为分析哲学就是这样的活动。
2. (a) 反对“裙带关系”、“互相吹捧”、高自标榜，树立学阀，(b) 并认为分析哲学就是这样的活动。
3. (a) 反对美英霸权体系下主导的知识生产，(b) 并认为分析哲学就是这样的活动。

这三点都有一个鲜明的特点：我们完全认同 (a) 的部分。毫无意义的学术生产、山头林立的学术环境、甚至当前权力结构下的学术体制，这些我们当然要反对。未明子花了许多时间，讲这些我们认同的事情；但他没有在任何意义上论证(b)的部分：为什么当前分析哲学就是这样的活动？为什么分析哲学必定只能是这样的活动？

换而言之，未明子展开的是一种诡辩术。打个比方，某人说：“打到帝国主义！张三是帝国主义走狗！打到张三！！”——大家一听，帝国主义当然要打倒，就一拥而上去打倒张三了。张三真的是帝国主义者么？这个问题反倒被遗忘了。

这种话术，这种风气，是很可怕的。

徐英瑾的回应，简单说就是在讲解当前的哲学研究其实是怎样的；所谓分析哲学，究竟是一种怎样的研究。国内甚至英美高校都存在不少不良风气，在这样的大背景下，分析哲学以及好的哲学可以或应该如何展开。换句话说，在大家打到张三的时候，徐英瑾在告诉大家：张三并不是一个帝国主义者；张三是这样一个活生生的人。

这种澄清，不仅仅是一种哲学的普及；对于当下中国而言，更有一种深刻的意义在。至于徐英瑾讲的这些，有没有人会认真听一听，就让我们拭目以待吧。

另外，就语言风格、输出情绪而言，未明子的视频具有以下特点：

• 仇富：分析哲学的学习者，家里都靠不正当渠道获得了金钱，然后去英国美国读书。
• 厌女：分析哲学吸引了很多乖乖女，她们没有独立思考的能力——这里伴随猥琐笑。
• 糅合各种PUA的手段：直接骂人；对不同群体进行羞辱；标榜自己的能力；潜移默化地贬低听者具有的知识与思考能力，最终将一些听众转化为信徒。

总体上，通过这些方式吸引眼球、并对观众施加某种精神控制，这种做法，我觉得很恶心。

不能鄙视更多。

巧合的是，初阶分析哲学的训练，正是要帮助大家识别这种PUA式的诡辩术——从生活中的诈骗、情感中的压迫，一直到公众号、营销号带节奏，劣质短视频的虚假知识传播等等。这样的分析哲学有意义么？为什么未明子厌恶分哲小将？我想回答已经很清楚了。

（顺便说一下：我在法国领过一张哲学文凭——我受的哲学训练先是欧陆的，然后是破除欧陆与分析的分野的。我不靠“分析哲学”吃饭。我教文化史、思想史与哲学史：我追索许许多多普通人的思想世界——那些真的默默无闻甚至被压迫的人们。）