如何评价国际体联回应桥本大辉跳马得分争议「打分符合规则」？ 第1页

纠正答主黄诚赟 关于“屈臂扣分没有扣”的主张：

所谓：屈臂bent arms，这个扣分点，只在单杠、吊环、鞍马这四个项目的扣分细则里需要扣分。属于姿态之外的独立扣分：

但是跳马扣分细则里面，没有屈臂扣分这一条。跳马扣分细则，在COP规则第102页。包含的所有扣分点如下：

而原答主截取的那个屈臂扣分规则的截图：

是在COP规则的第34页，属于大致介绍体操的扣分点的“规则前言”篇章。

这条规则是用来约束一些项目里应该直臂但弯曲了的情况。比如单杠做转体的时候，手臂没撑住弯曲了一下，这个时候要扣屈臂的分。

至于肖若腾和桥本大辉做的跳马动作，侧手翻上马就没有不屈臂的，本来就要靠屈臂才能发力。

人手不是机械手，如果连侧手翻上马的屈肘都要抓，那很多动作发力的时候都会屈肘，扣分就没完没了了。

以上内容转载自体操吧帖子：【图片】桥本大辉为什么他屈臂60°没有扣分？有人能讲讲吗？【桥本大辉的跳马动作一共有6个扣分项，分别是：第一腾空轻微分腿【体操吧】_百度贴吧

所以，无论是体操吧内的一些吧友给出的个人打分，还是国际体联最终公布的打分细则，都没有关于屈臂扣分这一条，因为压根就不在跳马这个项目的扣分范畴里。

最后，依然要感谢原答主翻阅了大量规则、与一些体操迷长时间探讨的过程中，所付出的心血努力以及始终保持谦逊友好的态度。

相比很多盲目跟风的评论，面对不熟悉的领域的情况下，也不愿意花费时间去学习规则的人。知乎还是需要更多理性的声音。

东道主选手，适当手下留情也能接受，但是桥本这次呢，手下留情留的有点过了。

最起码有一个铁的实锤——60°屈臂没有判。

COP对屈臂的扣分根据程度分三档：0.1，0.3，0.5，但没有规定具体的扣分弯曲角度。但显而易见，桥本这个屈臂，该讨论的不是该不该扣了，而是该不该扣0.3的问题。倘若这都能大事化了，那不如索性把这条去掉得了。

为了证明上述所言不是空穴来风，直接把相应条款从COP里给截图出来了（想进一步了解这条规则是不是适用于跳马请移步本文第三段，7月31日3点之后所有再咨询这一点的一概不回复了）：

来源（提示一下在第34页）：

最后贴上FIG官方发布的扣分明细，请大家自己看，真没扣屈臂吧。

我自己通过三十多个小时（勿吐槽）的研究、请教和讨论，也大概形成了自己的一些看法，如果有兴趣不妨移步。

刚加班去忙了，同学call我找给了个女子的规则明细，没仔细看就贴上了。是我的疏忽，感谢朋友们指正~错误的内容自己删了。

补充，很多朋友提到了肖若腾的屈臂情况，有很多讨论譬如两边屈臂差不多啊，都没扣也算公平合理云云。在这里就把图片和和自己的观点放出来：

如果从图片中直接量手臂角度，肖若腾不会超过30度。虽然这个角度不是拍摄手臂弯曲的最佳角度，但根据肖的头部位置来看，其手臂对于垂直于图片方向的弯曲应该是不严重的。

另外，屈臂30°和屈臂60°是有质变的。各位朋友不妨先试着屈臂30°，然后向前推，看看自己能有多大的力。然后屈臂幅度增加到60°再重复一次。结论想必各位已经体验到了，30°屈臂几乎没有推力，而60°就完全不是这码事了。肖若腾的屈臂并没有从中做功获益，但是桥本的屈臂可是实实在在的在跳马上推了一把，做功获得了更大的动能！这两者显然不能混为一谈。

那对于以下几个命题我们就能做出评价了：

1.肖若腾屈臂了么？屈臂了。

2.肖若腾和桥本屈臂一样严重么？非也，后者更严重，最起码屈角到了60°，而前者在30度左右。

3.答主给个评判标准吧？个人意见是：肖0.1可扣可不扣；桥本0.1必须扣，是不是扣0.3可以讨论。

最近十分钟有几位朋友集中质疑屈臂的规则是不是适用于跳马，答主来正面接招了，因为真理在我这边。

好，先说答案，适用。请看COP的第33页（链接已放在上文）关键部分我用蓝字圈出来了，请注意These deductions are to be applied on all apparatus……See Sections 10-15 for additional errors and deductions in specific to each apparatus。

什么意思？跟着33页注释之后的失误是所有项目通用的，之后每项中单列的失误是每个项目专属的附加项。答主截出的屈臂在第34页，显然是属于通用失误，适用于所有项目。现在你们知道为什么在102页跳马章节找不到屈臂一项了么？明白用102页找不到屈臂一条就认为跳马屈臂不够分是错误的了没？

照理说呢，回应到这边问题已经解决了。但是，这些朋友犯得错误，足够体现出他们孱弱的体操理论基础和贫乏的逻辑思考能力。奇怪，之前都是文质彬彬的答主怎么变损了，我们继续往下看。

下面是文献102页跳马的专项扣分细则，这扣分表就豆腐干一块，而且怎么还都写的这么宽泛？答主在第一次翻到102页的时候当然也是一头雾水，就这么务虚的标准，怎么给运动员的表现打分啊？

好在答主反应比较快，猜到了可能在单项规则之前会有总则。而且果不其然，在33页找到了我需要的东西，才有了后面逐渐开始入门的学习。

好了，现在我们再来看看这些自以为掌握真理指责答主的朋友：

如果你们真是长期爱好体操，你会不知道跳马屈臂需要扣分么？

如果你们从头到尾翻过了COP，你们会不知道总则的存在么？我记得你们之中还有不少人以我等没看过COP为自己的观点辩护呢？

你们看到跳马一项之后有没有感到莫名其妙？如果逻辑能力够强，你们会想不到有总则么？

只有同时兼有体操基础知识孱弱，没有认真看过COP，逻辑思考能力不过关，还具有狂妄的自信几项特质。才会自以为掌握真理，用这种暴露自己真实水平的弹药攻击答主吧。

而本答主，到目前为止开始真正关注体操刚到48小时，扒了COP区区3小时。请问，你们COP里花的时间有没有超过十分钟呢？

心理学上有一个现象叫做愚昧之峰，诸君现在的表现与之高度符合。请原谅本答主在本段回答语言有些尖锐，希望刺破诸君虚妄的优越感，认识到自己的真实修为，才能尽快提高知识水平。

欢迎讨论，只要理性友好，意见不同没关系，毕竟才看两天COP。

某位故意阴阳怪气，无视事实还带人身攻击的，别来污染我的评论区，已拉黑删评。

实在忍不住要吐槽下面自称是我研究生校友的人：

你在我这边回复了十多条言论，还有好几条直接是人身攻击我都没计较。但这条回复出来我实在忍不住要把你拉黑了。

你需要的内容就在本文的第二张图片，合着你和我杠了十几楼，居然连我回答的开头都没有看？现在明确告诉你，你需要的所有东西就在回答开头。

这也就罢了，居然还敢大言不惭地质疑我“没有证据”，“胡乱判罚”？研究生好歹接受过高等教育，结果求学就是这种态度？性格就是这般狂妄？

倘若我把你现在做的事原封不动的还给你，那还差不多勉强配得上你送给我的人身攻击。你是本回答第二个拉黑名单的，能把本答主类似山海情中白校长的人惹毛了，不知道是不是该恭喜。你号称我们是校友，我只能衷心希望你在撒谎，我绝不会认你这个校友。

PS 上面所有的第二人称都没有心。