如何看待美国参议院通过禁止一切来自新疆产品的法案? 第2页

1 2 3

san-kuai-shi-tou-53 网友的相关建议:

这个事情我往悲观一点的说，美国现在对中国的战略慢慢明确了，经济上的打击手段就是掐头去尾，掐头就是对华为在内的高科技企业进行打击，最近几个新闻，一个中兴又被打击了，一个是台积电要把28纳米的产线搬中国大陆被美国叫停，包括和欧洲在大飞机补贴上停战联手对中国，就是要限制住中国在产业链上往上走，打断中国的未来发展。去尾就是新疆这个事情，这个禁令的结果就是把服装在内的一些采购订单强制从中国转移给南亚东南亚，这些产业看起来不起眼，但是每年有大量的出口订单，这些出口其实有相当比例是代工出口，订单不给你就没有，这些产业吸纳就业多，通过对这些吸纳就业的产业进行打击使得中国进入不稳定，很多人以为美国提新疆只是针对新疆，美国会要求你企业自证和新疆一点关系没有，这个是完全不可能自证清楚的，所以就是对整个产业链进行打击，就是给手下那些NIKE，亚马逊什么的大企业下通牒，别再把订单给中国了，到时候你能搞清楚供应商有没有和新疆有关系么，而且美国在这个时候加码新疆，相当于愿意承担通胀带来的一些压力也要给中国来个釜底抽薪，那就比较麻烦了。

很多人说美国资本家什么什么，当然不可能一蹴而就，今天还经济火热明天就开战是不太可能的，美国现在就在通过各种摩擦不断加码经济脱钩，对香港的一些制裁也是这个目的，你企业不想脱钩，那就用摩擦来帮你脱勾，脱钩以后其他更多更激进的手段用起来内部的反对就少了

这方面如果美国死了心了就是要搞新冷战，那就是真是好好比内功的时候，军事能力要吓阻美国内部鹰派的暴走，这也是不断拱火台湾的原因，如果台海发生战争，美国内部鹰派就能直接占上风，而现在军事准备是不够足够的。

当然直接进入冷战美国的鸽派肯定是反对的，所以现在动手的是一些能够共识的地方，比如掐断高科技，这个是共识没压力，比如对劳动密集型产业进行打击，这个反正订单给南亚东南亚一堆企业等着分订单，都好办，如果中国是民粹国家，那给这些压力自然对方民意压力下自然就会把整个局势螺旋形恶化走下去，就像之前欧洲历史上发生过很多次的事情。所以很多人骂TG软，不管台海还是经济，其实都是走钢丝，一方面是明显在做军事准备的，一方面是经济上的各种挪腾，都是为局势恶化到不可挽回那天做好准备……

7.19更新

有人说这是给中美谈判施压，逼得中国出来提美国通胀买单，中国有没有能力买单不好说，但是中美应该是很难达成什么协议，这个主要是因为美国信用破产，不管朝鲜还是伊朗还是中美经贸谈判上，美方用了太多次的对方让步后重新制裁的手段，现在能信达成以后不会在美国情况好转后就撕毁了，而且美国现在民族主义和意识形态上头了，一点让步都不愿意做，别人谈判前要释放善意，典型的就是之前和普京和欧盟会谈前解除了部分北溪二号的制裁，到中国这边还不断加码，这不像是谈判倒像是逼着签投降协议啊，和当年英国在鸦片战争中谈判破裂以后就多打几个城市的表现倒是如出一辙，这还怎么谈，连谈判的基础信任都没有，经济战争就按战争来呗，看谁国内厌战先受不了呗，输的人签战败协议让出利益来战场上赢不了的谈判桌上也赢不了。还有一点我认为中方不会妥协的原因，就是美国的牌出的差不多了，越来越没新意了，连新疆这种无中生有的牌都拿出来了，而这种无中生有更是断了谈判的路，这次给无中生有让步了，下次换个地方再无中生有继续让步？反而当时特朗普刚开始的时候中方的妥协意愿最强，而且也妥协了，结果让步换来的就是接续加码，现在应该是觉得美国出的牌也就这样，并没那么可怕，经济战就按战争来呗，谁输了谁签不平等条约吧。所以接下来美国还会打更多的牌，逼迫中方投降

PS：关于台海的一些个人想法，现在美国一直在台湾拱火，很多人总觉得中国怂，我是庆幸领导层比较冷静，一方面可以看到军备上一直着手准备，一方面也没像网民一样那么上头使得局势螺旋形恶化，美国来说应该是希望中国在这个时候陷入台海危机中，所以很明显姿态上变得特别爱拱火，就是希望中国这个时候陷入台海危机中。而中方的准备是准备大国对抗的，先进战机的生产情况，军舰的生产情况，明显超出了对台需要，而是走能和美国对抗的实力去准备的，有些网民觉得收台是一夜之间就结束，第二天生活照旧大家多个谈资，我不怎么觉得，也许金门这些离岛会第一时间控制，但是台湾会几个航母战斗群围而不大，岛内的空军和防空系统拔掉或压制住，然后等着看美国和仆从国敢不敢干预，敢的话就围点打援在一个战场规模相对可控战场环境熟悉的区域打一场对我方有利的战争，如果美军败退，岛内怕是只能乖乖投降，当然如果输了，就输掉了国运，这也是为什么对台慎之又慎，很多国外媒体现在预测2025-2030会中美冲突怕是也是在这，在这个时间段中美的军事差距比较小，中国大量飞机和先进舰船服役，美国虽然总数更多，但是大量军舰还没来得及换代，军机虽然美国还是质量和数量优势，但是在这个预定战场缺乏足够的路基机场吞吐量受限，会是一个理想的战略对决，美方现在不断拱火怕也是出于对战争优势逐渐丧失的恐惧

7.21补充:

有人觉得美国拉着盟友一起针对中国，所以中国也要好好拉起自己的盟友去对抗，这个其实就是当年北约华约对抗的老路，我目前观察中国政府是一直避免从走这样的老路，中国和俄罗斯和伊朗都不是盟友关系，结盟要落实在条约上，就像中苏曾经牵过的条约，而且中国在许多俄国伊朗关切的利益上并没有一边倒，比如说俄国在克里米亚和东乌，中国的官方态度就是不承认领土变更呼吁两国谈判，在伊朗什叶派之弧上也是不支持伊朗制造区域冲突，而如果是盟友就该支持，而这意味着就得恶化冲突的另外一方的关系，比如以色列在中东美国不管以色列做的事多得罪人，还得站以色列这头，曾经华约和北约的对立就是这样，然后为了争取一些关键区域，如果为了俄罗斯恶化和东欧甚至整个欧盟关系，为了和伊朗恶化和逊尼派等的关系，就和当年北约华约一样，划分成阵营，阵营间的关系不断恶化，为了拉拢中间势力不当要付出大量经济成本还要扶持代理人甚至出兵干预，重新变成一个对抗的世界，这个重新冷战的想法目前来看是中国避免的，中国外交上和俄罗斯伊朗抱团是因为美国压力，一种互助背靠背但不是进攻性的，也没有条约义务以免给周边国家压力，这个好处就是外交灵活性，不会因为俄罗斯就没办法和乌克兰东欧以及欧洲发展外交关系，不会因为伊朗就没办法和沙特等发展外交关系，中国在非洲和中东都算是形象良好的区域外大国，欧洲虽然政治上和美国一边给中国眼药，但是经济上的交往没有少，目前就是中美对抗，或者说美国压迫中国但是中国拒绝压迫，其他国家各有各的心思，中东和非洲，南美算是对中国比较友好，至少经贸顺畅没什么利益冲突，欧洲在一些事情上必须表态，这是结盟后对盟友必要表现，但是该有的经济合作是没少，印度是一种恐吓性的防御姿态，是通过装的特别凶来保护自身安全，因为害怕中国所以把中国作为重要假想敌，这个没办法，印度本身人口压力下问题多也需要转移国内注意力的假想敌，中国是这个假想敌就没太好办法，美国其实也是，国内问题多了就更需要把中国作为假想敌转移注意力，而提的中国越多美国内民众就越把中国当敌人下次选的也得继承这个态度，东盟各国大部分关系也算融洽，中国这种灵活多外交姿态有利于自身发展，毕竟对外贸易还是顺畅，中国内需不足需要大量对外贸易来弥补，不然中国的人口规模下失业压力会很大，而且这种气氛下人员交流也比较顺畅，欧洲日韩美等还有其独到的一些技术领域，如果真进入新冷战，对于中国来说未必有利，因为目前的国际环境愿意直接背弃美国的技术领先国家很有限，还有些人说要去当第三世界老大，带领第三世界对抗，得了吧，现在不是当年那个输出革命的年代，现在提起非洲普通人什么态度，我们国内扶贫还巩固还很难，就业压力还大，拿出资源拉拢第三世界国家？关键是当一个第三世界国家老大真没什么用，需要资源现在的灵活外交关系下完全可以买到资源，人？中国不缺人吧，而且第三世界的人？非洲的人？想怎么用，技术第三世界就更没有了，所以这个第三世界老大要来干嘛。

7.23补充：

关于美国7.25号副国务卿访华以及后面可能的G20上中美最高领导人会面，我估计副国务卿访华会谈最大的结果可能就是敲定G20上中美领导人会面的一些细节，这次会议和未来可能的领导人会议，我不太认为会除了建立沟通机制以外的事情上达成其他什么成果，原因很简单，美国现在就是铁了心想签不平等条约而不是签互惠互利的协定，美国一个是认为自己是超级大国，有实力，觉得自己牌够多，还可以无中生有创造牌来打，就像新疆和香港，对香港苹果日报的查处他们就拿来作为牌来打,还有新冠溯源啊，觉得自己创造的牌够多就能压迫中方妥协，和当年鸦片战争大英在谈判没谈妥就多打几个城市的做法是一样的，就是通过压迫来逼迫对方签不平等条约。还有一个是民意被煽动起来了，两党的交替拜登几乎推倒了特朗普政府的所有决定，而唯一保留的就是对中国的一系列对抗协议上，没有牢固的民意共识是不可能出现的，而民意这东西变成民粹是会绑架政府的，就像印度我们觉得很多事情不理智，疫情严重还挑起边境冲突，还对中资企业下手打断投资，但是对于被民粹绑架的政府来说没有办法，你哪怕是签订一个比较妥协的协议都会被国内反对党批评为认怂，就有可能失去执政地位，那么当然是顺应民意（民粹）啦。所以美方开的条件不会好，如果美方真按不平等条约来开出条件，那战场上得不到的谈判桌上也得不到，目前中美的内部问题谁的压力大谁更着急，目前中国看上去还是更稳的，所以我不太觉得中方能让步到美方满意，还有的问题就是美国的民粹拉着对抗中国，中方怕是也缺乏足够信心协议能够得到保障，如果不能得到保障不就是以地事秦的那个历史故事。再着，美国做的事情严重的打击了各国内部妥协派的脸，你看看伊朗，核协议达成，伊朗遵守着，结果美国转头就撕毁重新制裁，朝鲜把核试验场所爆破来示好了，结果转头什么进展都没有，伊朗选择硬干了和中方签了协议，结果美国反而又愿意来谈了，你说各国妥协派怎么办，妥协了有好日子，你妥协派敢说出这个口？只能举一举美国有多强多强，和美国冲突要三思，但是目前美国挑起冲突甚至经济战外交战已经好几年了，美国一堆牌打出来，感觉还行啊并不太难受啊，经济还是顺利发展，反而美国自己通胀也起来了...这就给强硬派足够的信心了，你妥协派再多说怕是就要被认为你屁股到底坐哪了。所以我不太认为会谈能谈出什么。美国后面肯定还会继续加码打更多的牌，普通人要有点心里准备。

zhui-huang-bu 网友的相关建议:

掌握话语权的优势就在于

只要自己愿意厚着脸皮把谎言重复一千次，总能拉来数量可观的信众

twinsen 网友的相关建议:

家里有祖辈，率部打过朝鲜战争，隶属第9兵团（27军80师）。

稍微了解历史的人，听到第9兵团，必然会紧接着想到长津湖战役，或者用美国人的说法，“朝鲜水库之战”。那次战斗中，志愿军战略战术都大体正确，但凡双方的海空保证和后勤装备在“一个数量级” - 差距能在十倍之内 - 最终也不会以第9兵团实质失去战斗能力的代价，才换得惨胜一场。

最终统计，双方减员大体上是5万：1万8。其中，因低温和后勤保障等原因，志愿军一方非战斗减员近3万人，很多都是生生冻死的。

连同第一、第三次战役，朝鲜战争前三次战役整体，是我国近代以来（等同于有史以来），面对西方工业国家（包括日本），第一次取得战役级别的全面胜利。

相信对于经历过、了解过这些历史，并把这些历史当作自己国家民族史不可分割的一部分的人，以下的那些歌词、旋律，确实就如龙应台在这次活动中所说，“所谓的经典，它一定是超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块的，一定会成为经典”：

-----------------------------------------------------------------------
“为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了它； 为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花”

“越过高山，越过平原，跨过奔腾的黄河长江； 宽广美丽的大地，是我们亲爱的家乡。 英雄的人民站起来了！我们团结友爱坚强如钢。”

“好山好水好地方，条条大路都宽畅。
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。 这是英雄的祖国，是我生长的地方； 在这片古老的土地上，到处都有青春的力量。”
-----------------------------------------------------------------------

后来来了美国，一个可能在不少“龙应台们”的眼中，灯塔一般的存在。这么多年下来，借用龙应台的那句话，“你或许在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那么美国的真实状况恐怕就是，“我们既在乎大国统御，也在乎大民福祉，且互为保障，且互为天然因果”。

我不愿做一个在美国生活个几年就开始高谈阔论“美国怎么怎么样”的“公知”笨蛋，但姑且允许我用类似的文体表达：

在来美国之前，我并不知晓，
几乎每个大学里，都有“战争纪念碑”；
几乎每个城镇的小广场，都有“战死烈士纪念碑”；
重大体育比赛国歌仪式末尾，常会安排军机通场飞过；
每当有阵亡士兵归乡时，车队规模和迎接民众都类似国家元首一般；
......
绝大多数美国人，对其国旗和国歌的热爱，相比普遍的中国人，有过之而不及。

我想，这些“表征”背后的“情感”，必然也是基于对特定历史的经历、了解和认同，并把这些历史当成自己国家民族史不可分割的一部分，铭记于心。而正是因为这种“情感”，特定的艺术作品，才能“超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块”，成为经典：

-----------------------------------------------------------------------
“哦，你可看见，透过一线曙光，
我们对着什么，发出欢呼的声浪？
谁的阔条明星，冒着一夜炮火，
依然迎风招展，在我军碉堡上？
火箭闪闪发光，炸弹轰轰作响，
它们都是见证，国旗安然无恙。
你看那星条旗，不还在高高飘扬，
在这自由的大地，勇士的家乡？”
-----------------------------------------------------------------------

之后机缘巧合，在聚会中见过朋友家的祖辈，二战末期入伍的马润，打过太平洋战争和朝鲜战争。老爷子坚持认为朝鲜战争是平手，同时表示，没想到中国人比日本人还能打（可能是因为二战他打酱油为主吧，但他也确实对当时的日本人用了“animal”一词来形容）。同时他表示，美国现在如果选择和中国对着干，将是最大的愚蠢。不知这是来自于他对历史和现状观察后的系统思考，还是只是基于个人经历的，对“伟大的敌人”的惺惺相惜。不禁想到之前听家中祖辈谈起，对曾经的敌人，曾经在名义上战胜过的敌人，字里行间，总是多少充满敬意。

好，说回龙应台。我个人非常认同她在末尾做的一个比喻：“歌，它就像一棵树，树需要有根，根在土里头，非常地要看它是附着在什么样的土壤里头...”

她说的没错，所以我全文也就是在描写这种“土壤”，中国的土壤，美国的土壤。

这是一种非常底层的土壤，不会因为其他平行因素而被动摇甚至否定的土壤。

我清楚地知道，我的另两位祖上，父亲是23年的党员，儿子（我的外祖父）是大学教授，在文革中，父子二人莫名经历了那么多苦难，甚至这种扭曲的经历到今天都有影子一般的影响 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“意识形态害死人”的“树”的土壤。相信也有一少部分中国人知道，第9兵团的宋时轮上将，生涯晚期曾经反对过某件事 -- 虽然对此我个人表示不置可否，但对一些人，也是一种土壤，能长出特定的“树”来。

美国人也清楚地知道他们的其他历史，如当年艾森豪威尔总统，直接调动101空降师来护卫最早的5个黑人孩子，安全地进入白人学校上学的历史 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“人与人生来平等”的“树”的土壤。

俄国人也清楚地知道他们的其他历史，如当初的红色帝国，造得出上万颗核导弹，造不出不同款式的丝袜来 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“计划经济行不通”的“树”的土壤。

但这些土壤，并不矛盾，正如“大国”和“大民”也绝无矛盾，更有可能是互为因果，互为保证一般。在追求最底层土壤的同时，我们也从未放弃过争取其他内容：自由、平等、文明、互助...吃得起茶叶蛋，买得起猪肉。

但我依然能理解龙应台的那种“恐慌”，甚至是“恐惧”，一种稍有洞察力的人，就能透过屏幕闻到的，无处不在的不自信和恐惧。这种“恐惧”其实也是“树”，而这颗“树”，也有“根”，也有“土壤”。这片“土壤”，对应的是这样的一个历史，这样的一个事实：

如果“你们”不选择和“我们”一起当“咱们”，那么“你们”就没有“国”，没有“民族”，没有“历史光荣”，没有“文明荣光”，是前朝的战败的弃民，是内战失利的败将，是大国博弈的砝码，是即将上不了台面的弃子。

说到底，如果“你们”不是“咱们”，而只是“你们”，那么“你们”连根都没有，谈何“土壤”？

美国和中国就像那云杉，而英国日本等“小国”，也必然算的上苍柏。而台湾呢？最恰当的比喻，恐怕就是松萝 -- 也有根，但是是气根。

于是，我终究也不会怪罪龙应台。毕竟，什么样的土壤，就会长出什么样的树，培育出什么样的人。台湾没有“土壤”，于是只能培养出松萝一般的龙应台来，临时依附在一颗大树上，觉得自己高高在上，然后因为附着的大树有根有土壤，就产生了自己也有根有土壤的幻觉。却不知，松萝这种植物，人称“空气质量的检测仪” -- 都不需要环境怎么腥风血雨，而只要空气质量稍稍下降，就会死掉。

而龙女士追求的，貌似不仅仅是作为松萝，一切静好地活下去，而是，不但要作为松萝优雅地凌空飞舞，而且要否定大树的根，大树的土壤，希望大树的根烂掉，大树尽快倒下去...甚至直接否定这棵树，一颗彻底摒弃了“假造的规范跟强制的压迫”，彻底由万亿人民“最普遍的，人心深处最柔软的那一块”凝练成的大树，将其描绘成“假造的规范跟强制的压迫”下的非本心产物...

那么，这可能依然无关是非，但必然有关立场。相信龙女士如果身体健康的话，有生之年必会看到，架空了国之尊严，你追求的小民之确幸，是多么地虚无缥缈，多么容易灰飞烟灭。

好在，虽然龙女士恐怕没得改变了，但她还是反复提到了一个词，“希望”，而年轻人永远有希望。这个希望，在此设定下，其实也异常简单：你要做没有根的“你们”，还是要做根深叶茂的“咱们”？怎么选，自己想，皮球在“你们”那里，“我们”真的无所谓。

-----------------------------------------------------------------------

“愿这石头比人更坚强”，俄罗斯，圣彼得堡（列宁格勒），卫国战争纪念碑

无名英雄之墓，美国，弗吉尼亚，阿灵顿国家公墓

此图不解释

有些“土壤”，以及土壤上面长出的“树”，在伟大的国家间，本质上是共通的，现在一些台湾人不理解而已。这是他们的不幸，可悲，可怜。

-----------------------------------------------------------------------
偶然看到本问题下一些匿名或非匿名的答文，我自己道行不够，还是忍不住多说两句：

我对龙的评价，对“龙应台”们的评价，可以翻我的答文历史，是一贯的，是基于对这个人的作品、历史、言论的较充分了解，而下的个人结论。依然，这只是个人结论，而不是客观真理，于是人人都可以表示不同意。但这结论确实与我是否知晓此次事件，看到的是3分钟？5分钟？21分钟？24分钟？还是一个半小时的视频，没有任何关系 - 我看的视频是21分钟版本，我觉得足够充分了。

同时我相信，但凡看过20+分钟“完整版”的人，如果对龙的立场和目的，依然表示无知无觉 -- 若你是真心的，我只能说你情商不足，辜负了龙的“一片苦心”，她要气背过气去了；若你是假意的，那么你对我来说，就只是“你们”，而不是“咱们” -- 如前所述，你愿意做“你们”，还是愿意做“咱们”，是你的事情，我无所谓。

这就引出了下一个很重要的话题，而以下的内容也是主要说给对我这篇答文多少表示认同的朋友讲的：我整篇答文，既没有对当时在场的大陆学生表示任何赞许，也没有对“香港学生”/“香港年轻人”的观感发表任何评价。这种评价的缺失，确实是我有意不为之。而我真实的评价就是：不知道、无所谓、不相关。我们也看到，本问题下面也有一些朋友提到了，在场的大陆学生“并不这么觉得”，在场的香港年轻学生“很少”，以及，“香港的年轻学生根本不这么觉得”。

于是，如果你们真的对港台真实民意有兴趣，还是建议不要因为这么一个单一的事件，而脑补出一些可能与真实状况相去甚远的想象，然后产生不必要的额外感动，最后口口声声说什么“龙应台被香港人打脸”之类的话，结果却让个别香港人跳出来说什么 “我们大多数人其实根本不这么想” 来刷存在感。非要总结一个“真实民意”的个体感知，现在的香港年轻人，对中国政权无好感的，过半大概无疑问 -- 这也无所谓；而真正重要的是，这群人之中，对“中国人”的身份有真诚的认同感的，是否过半？我还真没这个信心。

最终，正确的“姿势”只有一个，原答文也已经说过了：“你们”到底是愿意当“你们”，还是跟“我们”一起当“咱们”，皮球在“你们”那里，“我们”根本无所谓。如果“你们”选择跟“我们”一起当“咱们”，那也是“你们”自己的主观选择，“我们”可以表示“多一个不嫌多”而表示欢迎，但终究只是不置可否；但如果“你们”只想要当“你们”，乐于跟“我们”划分清楚，那“我们”一定表示“少一个不嫌少”，您自求多福；而如果“你们”不但不愿意跟“我们”一起当“咱们”，而且还轻则贬低“我们”的历史认同和现实追求，重则始终盘算着对“我们”的利益进行实质的损害，那么，“你们”也就不仅仅是不相关的“你们”了，而是“我们”的“敌人”。

所以最后真想说的是，为何一群没有血脉联系的人，愿意聚在一起当“咱们”，就是因为那些共同的历史烙印、文化脉络、意识形态设定，把我们天然地，不带任何强制和压迫地，绑定在了一起，才有了民族，才有了国家，才有了“同胞”一说。绝不是一个人，他身为“华人”，那就天然成了“同胞”，否则骆家辉也该是“同胞”了。对于那些无意与我们共享历史烙印、文化脉络、意识形态设定的“华人”，不但不该有让他们当“同胞”的强迫，甚至都不需要有对他们希望当“同胞”的期许。

21世纪，个体自由为大，一个人认同或不认同自己是“中国人”，一个人爱或不爱特定的社会符号，都是个体无所谓是非的个体核心自由。“龙应台们”愿意当无根之草，就让他们当去；一些不认同自己是中国人的香港人、台湾人，愿意在中国的土地上暂住，那就合法地暂住下去；住不下去了，愿移民就移民，也没人需要拦着。

woshinidezhui 网友的相关建议: