什么是布尔什维克？ 第1页

布尔什维克拯救了俄国。

关 于 “ 流 血 星 期 日 ”

俄国 1905年 1月 22日 (俄历 1月 9日 ) ,星期日 ,由格· 阿· 加邦神父领导的“彼得堡工厂工人大会”组织彼得堡 150000工人去冬宫向沙皇和平请愿。队伍到达冬宫入口处时被封锁住了 ,军警突然向手无寸铁的工人开枪射击 ,鲜血染红了积雪的广场 ,死伤达 4600多人。 这就是有名的“流血星期日” ,它成为俄国 1905年革命的开端。

军警为什么突然向人群开枪 ,苏联历史著作并没有提到具体的细节 ,一般都认为加邦神父是沙皇政府暗探局的奸细 ,这场屠杀是沙皇政府预先策划好的。直到最近 , 1996年第4期苏联《历史问题》刊登了一个名叫伊· 阿· 伊萨柯夫的人给编辑部的一封信 ,信中转录了当年的一位见证人玛丽娅· 加芙里洛夫娜· 普拉斯季尼娜的一段自述:

“我当时 19岁 ,是一个纺织女工。我是 1905年 1月 9日“流血星期日”的见证人。在拥挤的人群中 ,我被挤到了前面几排 ,直接面对着士兵的防线。混乱中大群工人走近了冬宫。这时候 ,一位军官穿过士兵的队伍走过来。 我们这些工厂的姑娘都瞧着这个年轻、精力充沛、表情严肃、穿着笔挺的军人 ,特别欣赏他整齐的小胡子和不高的军官帽。 看起来 ,他不满意人群太靠近军队。但一切都很安静与平和。 突然 ,人群有一个穿戴齐整的人很快地向那军官走去 ,军官停下来并抬起头 ,看来好像等待来人说什么或有什么请求。 但来人迅速拔出手枪向军官射击。 军官倒下了 ,与此同时士兵向人群和空中开枪。 而我竟幸免于难。”

“所发生的这一切 ,晚些时候 ,在30年代 ,我曾讲给亚历山德拉· 米哈伊洛夫娜· 柯伦泰 (俄国女革命家 ,十月革命后曾任公共福利人民委员 ) ,那时我和她很熟。 她很仔细地听我说完 ,说: `玛莎 ,此事对任何人都不要再讲 ,弄不好 ,这会给你带来很大的麻烦。’ ”

此后 ,玛丽娅一直没有对任何人提起过这件事 ,直到 1961年她才向伊· 阿· 伊萨柯夫秘密地讲述了当年所经历的一切。

“流血星期日”能否避免?

1905年1月9日“流血星期日”能否避免?在彼得堡的大街上悲剧发生后人们很快就提出这个问题, 现在也依然在讨论这个问题。

毫无疑问, 任何一场革命都有其发生的前提条件, 而其根源或多或少在革命前期已经暴露无遗。俄国专制制度、等级制度、人民贫困、社会文化裂痕和民族-宗教这些问题由来已久, 其长期奉行的对外扩张政策加剧了国家财政困难, 赋税的一增再增导致民不聊生。这些都是20世纪初爆发革命的潜在原因。因此, 从宏观角度而言, 20世纪初俄国民主革命确实是不可避免的。但是革命爆发的原因、时间、斗争的尖锐性和如何进行, 也就是要解决的问题, 从微观角度看, 则取决于诸多客观和主观因素的影响。两种结局同时并存, 永远存在另一种选择。因此分析沙皇当局在1905年1月9日流血事件前夕采取了那些措施, 能否摆脱革命, 优化国家社会-政治发展进程, 降低爆发革命的危险, 至少可以推迟革命以及减少革命造成的损失的可能性问题非常值得探讨。1904年12月~1905年1月初俄国政府有化解革命发生的机会。

面临日益紧张的国内形势, 尼古拉二世既不听左右关于放弃传统“强硬”方针的主张, 更不听较有远见的政治家“革命即将爆发”的警告, 依然我行我素⑨。尼古拉二世试图按惯例解决危机, 1904年12月2日他召集20位要员, 寻求“平息叛乱”之策, 数人建议考虑选举代表制度, К.П.波别多诺斯采夫对此非常愤怒, 他说“专制制度不仅有政治意义, 而且有宗教特点, 即使是帝王也无权限制上帝赋予他的使命”⑩。此言正中尼古拉二世的下怀, 他“总是更信任建议其不要让步的那些人”。当财政大臣科科夫佐夫和大臣委员会主席维特提到选举代表制度和专制制度不能共存后, 尼古拉二世向与会者宣布:“政权应当永恒”①。显而易见, 多数政府要员和尼古拉二世本人在1905年前夕不想松动国家的政治制度。

普梯洛夫工厂行政部门和加邦领导的“彼得堡工厂工人会议”纳尔瓦分会之间的冲突不断升级。内务部本意是利用这个组织, 以平息工人的抗议, 但该组织的实际行动逐渐背离了内务部的初衷②。加邦本人很复杂, 他很自负, 喜欢冒险, 缺乏敏锐的政治眼光, 但同情普通人。加邦组织的力量保障了工人的社会权利和物质利益。普梯洛夫工厂行政部门低估了该组织在首都工人运动中的作用, 到1905年, 该厂有6 000人是加邦组织的成员。普梯洛夫厂长С.И.斯米尔诺夫为获得更大利润, 从1904年秋天起不断冒犯工人的权利。厂方拒不接触工人组织, 1904年12月, 厂方为了动摇工人组织的威信, 以破坏劳动纪律为名开除了该组织4名工人骨干。纳尔瓦分会要求恢复被开除的4名工人的工作, 而厂方首先以同盟歇业相威胁。工人提出不满足8小时工作日、取消加班、提高薪酬等经济要求就拒绝上工。斯米尔诺夫立即求助于财政大臣科科夫佐夫, 大臣毫不犹豫地支持厂方③, 等于变相鼓励厂方漠视工人的要求。

在首都其他企业的工人纷纷声援普梯洛夫工人, 局势更为紧张的情况下, 斯米尔诺夫按照彼得堡市长И.А.弗隆的授意, 允诺恢复3名工人工作, 另1名工人却不再录用。这一决定引发了新一轮的工人骚动。1月2日纳尔瓦分会召集多家大型金属加工企业的600名工人代表商讨对策, 推选出以加邦为首的40人代表团同斯米尔诺夫于1月3日进行最后谈判。加邦周旋于工人和厂长之间, 倾向于双方妥协, 但斯米尔诺夫拒绝继续让步的消息传遍了工厂。当晚普梯洛夫工厂的所有车间着火, 机器停转, 工厂瘫痪。普梯洛夫工人罢工的消息一天之间传遍了整个彼得堡, 1月4日, 罢工的工人达到1.5万人, 罢工具有反政府的性质④。1月5~6日, 罢工者人数达到3万人。此时, 赞成“向沙皇请愿”的意见已占上风。请愿词先由自由派和记者拟定, 后向工人组织宣读并讨论, 此时事件的发展不取决于加邦和他的“谋士”, 他们只能随波逐流。不能忽略这样一个事实, 1月6日晚, 在工业主会议上科科夫佐夫再次支持厂主拒绝满足工人要求。1月7日首都总罢工的工人达到7万人, 当天“彼得堡工厂工人会议”总部和诸分会分别讨论了1月9日请愿的具体计划:早上10点各分会同时出发, 下午2点在冬宫集合⑤。由于告密, 当日加邦被司法大臣Н.В.穆拉维约夫传唤, 司法大臣一见到加邦就高喊:“你们想限制君主制度吗”?加邦毕恭毕敬地向其交出请愿词, 恳请“别使游行以悲剧收场”⑥。帝国首都有史以来第一次爆发总罢工。军队协助警察警戒电站、煤气工厂、水库、火车站和大型工业企业。在早些时候, 政府由于担心工人总罢工, 命令普斯科夫、诺夫哥罗德和列维尔的驻军向彼得堡集结⑦。

加邦担心发生流血事件, 但是他已经无力左右局势。他能做的只有一件事, 就是和工人站在一起。1月8日和9日早上, 加邦向工人会议总部成员临别讲话十分矛盾。在一些时候他有些狂热, 他认为工人“应当向沙皇请愿, 沙皇是正义的象征”。在另一些时候他出言慎重, 甚至有预见性。他说:“若沙皇不理睬我们, 那就意味着我们不需要沙皇了”。加邦一直相信“不会开枪”, 1月8日早上他希望面见内务部大臣П.Д.斯维亚托波克—米尔斯基, 但未果, 加邦给他留了一封信, 告诉他1月9日彼得堡的工人和市民想见沙皇, “以便让沙皇知道俄国民众的需要”。在信中他强调, 不会侵犯尼古拉二世。同一天加邦还致信沙皇, 请求沙皇不要让明天请愿的工人失望, 保证不会侵犯您, 不要发生无缘无故的流血事件①。

史学家一直试图找到尼古拉二世参与下达1月9日向和平示威者射击的证据, 未果。但不能忽略如下事实, 当1月4日首都罢工来势凶猛之时, 内务大臣斯维亚托波克—米尔斯基提出辞呈 (他辞职的原因是国家处于革命前夜, 他无力防止革命) 。沙皇与其进行了一次“长谈”。他在辞呈中说, 当国家政局严重动荡之时他在政治改革方面却无所作为。沙皇表示, 国家无须任何改革, 只是“需要停止集会和言论”, 吃惊的米尔斯基把两手一摊说:“若禁止民众集会和言论自由, 那就只能宣布戒严, 禁止一切”。尼古拉平静地回答:“那又怎样, 大概不得不如此”②。此事过后, 在1月6日, 当军用炮弹误中冬宫侧面皇帝教堂的屋顶, 彼得堡军方最高指挥官接到口头命令, 将宣布首都进入军事状态。但当沙皇那天动身前往皇村之前, 科科夫佐夫提醒沙皇, 这可能导致在欧洲交易所上市的俄国有价证券崩盘。沙皇马上收回了成命③。但是, 按科科夫佐夫的话说, 若警察局将“沙皇不在城里度周末的消息提前告诉工人, 整个行动就会停下来, 冬宫广场上也不会有大群人集会”④。尼古拉二世清楚, 尽管取消了军事状态, 但军队向首都集结完毕, 且处于战备状态, 在民众失控时, 可随时使用武力。1月8日当社会活动家代表团请求大臣委员会主席维特不要批准向和平游行的工人射击时, 维特说他“完全不知道此事”, “不能干涉此事”,“此事不在其职权之内”⑤。而沙皇在“流血星期日”前夕, 将全权交给了自己的叔叔、军人出身的弗拉基米尔·亚历山大罗维奇大公, 此人认为用武力对付民众的反抗最有效。沙皇自己却离开了首都, “脱离了干系”。

结果, 1905年1月9日“流血星期日”就成为当局拒绝使用和平方法缓和社会紧张状态的典型。1904年末以地方自治局工作者-自由派为代表的社会和以1905年1月初的彼得堡工人为代表的民众表现不俗。俄国上层统治者却不能全面地和及时地掌握民情, 不能正确解决国家的根本性问题和履行国家职能, 一再信奉强权政治证明专制制度的僵化和无能。1905年1月9日悲剧的主角不是加邦, 而是人民, 群众性的工人抗议运动最后竟以向沙皇请愿游行告终。

在“流血星期日”前夕和这一天, 尼古拉二世的行为对于专制体制和罗曼诺夫王朝的命运来说, 是真正的自我毁灭。沙皇不知道除了用武力镇压对其抱有幻想的手无寸铁的示威者外, 还能找到更灵活、更人道的方式处理与民众的关系问题⑥。沙皇拒绝满足人民和社会提出的毫不过分的要求导致民众失望, 促使民众走向反抗之路。俄国社会对“流血星期日”的强烈反应拉开了1905年革命的序幕。

19世纪末~20世纪初, 俄国贵族经常抱怨“贫困”和政府的支持不够;资产阶级经济能力与日俱增却很少拥有社会-政治生活方面的话语权, 很难参与国家管理, 官僚主义阻碍工商业活动, 导致了资产阶级的不满;知识分子要求合法的公民自由, 扩大职业活动的范围, 而且知识分子视“为民请命”和社稷为己任, 与专制制度的冲突趋于明朗;农民积贫积弱之势日甚, 不得不铤而走险;“流血星期日”使工人最终丢掉了对专制制度的幻想。对待非俄罗斯人如同对待二等公民, 侮辱他们的传统、语言和文化, 使其与专制制度势同水火。尽管不同阶层不满的程度和表现形式不一, 反政府的言行也不一, 然而都加剧了俄国专制制度面临的危机, 加之专制制度无力化解重重危机, 革命不期而至十分自然。

引自

1905～1907年前俄国的历史选择

张广翔

(吉林大学东北亚研究中心)

布尔什维克（俄语：большевик），在俄语中意为“多数派”，是俄国社会民主工党中的一个派别。

1901年，列宁在《怎么办》中提出，革命只能由强大的领导层来实现，他们将把自己的整个生命奉献给革命事业。在革命成功之后，这个强大的领导层将放弃权力，让社会主义得到充分发展。列宁认为，如果职业革命者不保持对工人的控制，那么他们就会失去对党的目标的关注而采取对立的信念，甚至完全放弃革命。

在俄国社会民主工党第二次代表大会中，列宁提出效仿民意党，建立一套围绕少数“职业革命家”为核心、党员对核心高度服从的集权化的组织模式，即民主集中制。并认为党员应严密组织化，人数应受到限制，“凡承认党纲、在物质上支持党并亲自参加党的一个组织的人，才可以作为党员”。认为普通的支持者必须排除于党外。而列宁的老友兼同学马尔托夫反对列宁的观点，坚持以第二国际为建党模式，主张把一切愿意入党的人全部吸收进来，并认为党员并不需要高度集中化组织化，只需“经常亲自协助党”就行了。在第二次代表大会的投票中，列宁的派别在大多数重要问题上赢得了投票，并很快被称为布尔什维克，而马尔托夫的派别则被称为孟什维克。然而，马尔托夫的支持者在有关党员问题的投票中获胜，而在整个大会期间，由于代表们离开或改换阵营，列宁和马尔托夫都没有获得绝对多数。最后，在大会上两个派别之间平分秋色。

起初两派的争执尚未达到不可调和的程度。但在《火星报》编委会选举中，列宁要求裁减编委的人数以削减马尔托夫支持者比例，引起后者的不满和退出编辑社，最终使两派逐渐走向分裂。

1912年1月，布尔什维克组织了一次只有布尔什维克参加的布拉格党会议，并正式将孟什维克逐出党外，这两个派别永久地断绝了关系。因此，他们不再是俄罗斯社会民主工党中的一个派别，而是宣布自己是一个独立的政党，称为俄国社会民主工党（布尔什维克）。

俄国布尔什维克党在1917年成功地夺取政权，在其他社会党中引起了反响。共产国际在1921年的第二次代表大会上，便以二十一条作为吸收成员的条件，从而使该国际得以按俄国党的模式组织起来。此后，布尔什维主义便成为一种具有国际规模的运动。

---

布尔什维克的立场是建立在一种政治战略的基础之上，这种战略强调作为工人阶级的“先锋队”或领导者的马克思主义政党要积极参加政治。党要由献身于“社会主义革命”的、有战斗力的、积极的马克思主义者组成，至于那些仅仅同情社会主义思想而并不积极的党员，则应被排除出党。党在跟资产阶级（以及其他从事压迫的统治集团）进行革命斗争中负有领导的任务；此外，它还有一个重要作用，就是把马克思主义革命理论和革命经验灌输给群众，因为根据布尔什维克的观点，群众是不会自发地接受一种具有阶级觉悟的政治观的。这是一种“新型”的党，它的决策是建立在“民主集中制”的基础之上。党员参与政策的制定和领导人的选举。但是政策一旦决定，全体党员就有义务执行并且必须对党的领导保持完全的忠诚。人们认为，只有这样，党才能成为无产阶级跟资产阶级进行革命斗争的有力的武器。

---

需要说明的是，列宁与孟什维克的最初斗争围绕的是如何在白色恐怖条件下加强党的组织， 从而使党能够维护并发展工人阶级相对于资产阶级的政治自主性， 并没有提出在群众运动为合法的条件下的普遍模式。

1907年的列宁认为，如果没有工人阶级从日常生活中产生的强有力的组织能力，一个职业革命家组织将仅仅是一场游戏、一次冒险。《怎么办》中所倡导的组织除了与“自发起来斗争的真正革命的阶级”相结合外没有任何意义。“社会民主党能够早于任何其他党利用暂时的自由去建立一个合法组织，这个组织具有理想的民主结构、选举结构以及根据组织起来的成员人数形成的会议代表制。”

因此，绝不能将列宁以及列宁时代的布尔什维克视为包办替代主义的源头。

参考文献

---

  huai-you-bu-yi-62-89 网友的相关建议: 
      

麻匪。

---