我收集了一些知乎网友反驳他们的话:
1,某些群体如果追求平民民性,就不要吃肉,不要吃精米,因为这些东西在古代也不是给你平民吃的。
2,建议某些群体不要吃饭,应该去吃树皮草根观音土,因为古代平民吃的最多的是这个。
3,建议某些群体不要读书写字,因为古代庶民绝大部分是没这个条件的。
4,按照某些群体攻击汉服的逻辑,他们必须啃树皮、吃观音土、穿乞丐一样的破衣烂衫才对;生活水平哪怕提升一丝一毫都是“脱离人民群众”、“沉迷帝王将相靡靡之音”了。
5,王侯将相宁有种乎?某些群体连秦朝的陈胜吴广都不如!封建制度早已灭亡,你们还要守着皇族贵族士族庶民这一套么?
6,某些群体拿过去的阶级分划对汉服指手画脚,是“反庶民”、“反无产阶级”的体现。你们是不是还要在中国搞一个种姓制度出来限制着装?
7,新中国的建立,不就是为了人人都可以穿得起贵族服装吗。某些群体是不是还想来大清那套,满贵汉见,并给我们按个“僭越”的罪名?
8,见官不跪,那更是最起码秀才才能有的特权。某些连985都考不上的群体以后去政务大厅要不要先办事先磕头。
肉在古代也是贵族才能天天吃到的,
你无法反驳。
汉服是服饰文化的一个角落,而服饰文化是我们民族文化的一个角落,一个角落的角落本省就不能代表民族文化。不管是贵族还是谁在穿。
一个汉服,喜欢你就穿,不过就是个好看的衣服,哪来那么多道德优越感,你是因为它代表民族文化才穿的吗?没有吧,不是因为拍照拍视频好看吗?诗书礼乐易也民族文化,你怎么啥都不懂呢?
你告诉他,你这样全脱产读二十年书的人放古代难道是“布衣”吗?
富商大贾,在有些朝代,不准穿绸缎。所以他结婚时穿得跟乘凉时一样?
汉服的发展是不能这么搞的。
现在满大街的汉服其本质和古代华服并没有继承关系,属于仿古现代服装。
更准确的说法应该---现代汉服。
如果现代汉服一定要追求复古,要和古代华服无限靠拢,那么这样的汉服就应该被打倒。
为什么?
因为古代华服除去外部形制,其内核是阶级区隔,是人压迫人的外在体现,是现代社会必须打倒的东西。
古代官服,就是严格的等级制度,用不同图案体现不平等。
据《明会典》记载,洪武二十四年(1391年)规定,补子图案:公、侯、驸马、伯:麒麟、白泽;文官绣禽,以示文明:一品仙鹤,二品锦鸡,三品孔雀,四品云雁,五品白鹇,六品鹭鸶,七品鸂鶒,八品黄鹂,九品鹌鹑;
最小的九品官服上只能绣鹌鹑。
现代汉服可以这样搞吗?
你穿着一件绣着鹌鹑的汉服,看见绣着麒麟汉服,是不是要做楫而拜?
看见穿麻纺织衣服的人,就要责令其跪下?
这个东西不能往古代看,古代汉服或者华服里面存在的阶级压迫必须全部去除。
你不去除这个东西,现代社会的反感就会越来越深,就会有更多的人反对汉服。
古代汉服还有些东西是封建糟粕,比如襦裙下的三寸金莲。这算一套。如果襦裙下露出一双大脚,按照古代审美这就不行。
而三寸金莲就是压迫妇女,解放妇女就是要放脚。
中国是一个经历过大革命的国家,要走向现代化,就必须要革除陋习。
这是大前提,因此,要体现中国传统服装的精美,就只能搞现代汉服。保留其设计精华,去除其服饰含义,重新进行演绎。
如果不能完成汉服的现代化,一定要鼓吹恢复古代汉服,那么这个事业必然没有前途。
走向现代化这是不容任何置喙的,要背离这个历史发展的大方向,只能走向失败。
说回到这个题目,大家搞清楚,古代纺织原料并没有现代丰富,就连棉花传入中国的时间也比较晚。
按照史书记载,棉花原产于印度河流域,中国大规模普及要到元代了。
此前,中国的纺织品原料主要是丝麻。
丝织品极其珍贵,甚至可以充作货币使用。穿着丝绸服装,当然只能是贵族富裕阶层。
普通平民根本消费不起,有一两床缎子被面,结婚时可以穿一穿丝质礼服,就很了不起了。
古代麻纺面料,远没有丝绸那么精密,空隙大,防寒保暖和美观度不好,最多夏天比较凉爽。
光从面料上,阶级区隔就出来了。
如果要将现代汉服朝着古代阶级区隔那样去发展,这算什么东西?
这是在本质上反对人人平等。这是不能提倡的。
要搞清楚中国是一个社会主义国家,人人平等是基石。现代汉服一定要体现出现代内涵,只是在样式上进行保留。
有些人穿着现代汉服,搞古代的那一套礼制,最终必然会被抵制,自我断送前程。
汉服是有钱人穿的,现在大家都有钱了为啥不能穿?共产主义是人人贵族,不是人人贫民。
在富人三代子孙多为中人,
穷人三代难有子孙的古代
谁家世代平民的快出来
赶紧让越南zf供上。
薛定谔的阶级斗士
放这两张其他民族服饰图,让他看,看看他敢不敢跟批评汉服一样批评其民族服饰。
如果装怂闭嘴的话就一直圈他,所有服饰的发展都是贵族服饰平民化。
一边穿着从贵族资本家那传下来的西服,一边只能对汉服打阶级拳,就一怂货。
布衣没有款式吗?
还是说布衣就和印度的一整块白布一样?