中方宣布欢迎巴以冲突谈判代表在华举行直接谈判，对当地局势将产生何种影响？ 第1页

拜登想走，肯定得多留他坐坐。这是中国在中东议题上少见的攻势外交。

以美国的政策惯性是必然会偏向以色列的，无论是民主党还是共和党。虽然明面上拜登政府和中国官方的口风都是尽快停止冲突恢复和谈，但是其中的小九九也是很明显的。美国第一时间肯定了以色列的自卫权，却回避了巴勒斯坦方的自卫权的问题。考虑到以色列目前对于包括加沙在内的绝大部分巴勒斯坦地区的实际占领，这种“各退一步”的说法，事实上就等于是维护了强势一方。

安理会闭门大会连续三天被美国否决，不过恐怕拖不了太久了，无论是安理会还是联大一周内肯定会有公开会举行，这个事情上实在是反对者太多。英法目前态度暧昧没有明确表态。中国跟巴基斯坦先通了气，放出口风表达了对于以巴问题的态度：

第一，局势恶化的根源是巴勒斯坦问题长期未能得到公正解决。
第二，当务之急是停火止暴，联合国安理会有责任推动局势尽快降温。
第三，解决巴勒斯坦问题根本出路在于落实“两国方案”。

抢先重提两国方案，压缩美国在该议题上的回旋余地。美国当务之急是尽快抽身转向亚太，但是不是没有前提的，那就是中东不能大乱。不巧以色列非常不配合拜登降温局势，颇有把事情闹大逼拜登给自己背书的意思。另外也不能排除以色列加码升级局势引伊朗下场，绑架美国让伊核协议无法继续推进，甚至直接给扬了的目的。

如此一来，中国抢先抛出这个议题，美国很头大。重提两国方案必然是以以色列吐出吞下1967年以后的土地为代价的，也是以色列断然不可能接受的。当然，从一开始也没指望以色列会接受，只要美国硬着头皮继续暗挺以色列，中国的目的就达到了。接下来就是外交部门在各个国际平台上开炮给美国穿小鞋了。过去大半年来一直被美国拉盟友排挤，中东问题上可以小小打个反击。

另外，我觉得还得泼一盆冷水。中国在中东议题的话语权远没有你们想的那么强，这次的动作务虚的色彩依然很重，最明显的潜在收益是进一步提升与阿拉伯世界的关系，给美国中东政策制造麻烦。但是要说能不能真的替巴勒斯坦做主让以色列把土地吐出来，我想我国也没有这种不切实际的期望，毕竟总不至于亲自上马当国际警察吧。

在这个问题上要明白，在道义上谴责以色列，不妨碍我国对以色列主权国家身份的承认（而哈马斯的态度是以色列不应该存在，仅凭这一点就没法作为一个可以沟通的实体）。官方同情巴勒斯坦人，但是现阶段下也绝对不可能为哈马斯背书。

巴勒斯坦唯一被承认的合法代表依然是法塔赫主导的巴解组织（虽然它在以巴问题上的话语权已经所剩无几了，甚至可以说哈马斯的活跃就是要营造自己不屈服的抗争形象，从日渐丧失民意支持的巴解手里争夺话语权，取而代之成为巴勒斯坦新代表以便日后讨价还价）。我们要看清巴以各方隐藏在政治口号之下的真实诉求，也要搞清楚我国外交口径的红线所在。

我个人对巴勒斯坦建国的前途依然是悲观的。巴勒斯坦人聚居区已经被分割的七零八碎，除了火箭弹也没有任何像样的威慑能力。而整个阿拉伯世界在几次中东战争之后，士气完全崩塌，看不出能再次合纵抗衡以色列的希望，最近两年以色列甚至在与埃及和沙特的外交关系上也取得了重大突破，可以看出以色列正在巩固既成事实，且得到了阿拉伯世界一部分国家的默认。在没有域外大国（中美俄英等量级）的直接强力介入的话，巴勒斯坦被继续蚕食是大概率事件。

一切的决议和规则都必须基于某种“既成事实”。中国呼吁的“两国方案”也是基于1967年边界的既成事实。中国需要也必然要介入以巴问题，但是没必要参与更久远的历史追溯和主权判决，去讨论这块地到底是谁先来的，这笔糊涂账谁算谁一身骚，任何在这个问题上的表态都很容易被抓住漏洞攻击，反而陷入被动。

“两国方案“有联大181号决议背书，是当年美苏推动且得到了较为广泛认可的既有方案，中国作为当年的弃权国，不会承担违悖决议的压力。这个压力只会传达给美国，目前中国在该问题上拿捏的尺度是恰当的，需要做的就是关注各方的后续表态。

考虑到我国不远的将来也有在东南方向营造既成事实的需求，在这种议题上保持一定的政策弹性是有利的。正如我们民间多么同情爱尔兰独立运动，加泰独立运动，我国官方也绝对不能出来给他们站台一个道理，这其中的敏感性远比表面上看起来的要多。