为什么最近的特斯拉女车主维权不走法律程序？ 第1页

从公共管理角度来讲，事情闹到这个地步，这个时候国家队早就进场了，面对如此舆情，我们的国家队还不至于不作为到这个地步，但问题是，发现问题容易 解决问题却很难。

如果女车主诬陷特斯拉，国家队早就澄清事实了，参照国家队处理成都49中的效率和水平。

但如果特斯拉刹车确实有底层问题，怎么办？也公布吗？公布出来上百万辆特斯拉怎么办？都停止上路？说召回 召回得有方案吧？得有处理BUG的方案吧？如何处理上百万车主的维权？这些都是麻烦是事，所以目前大家都在争论和博弈，等待有起码能让大家接受的解决方案之后才能公布。

发现知乎网友对理工和历史演绎都很在行，但很少有真正能从社会存在的角度去看待问题的。还天真的以为社会管理像大头儿子那样简单和单纯，你高兴就好。

巨头的官司可不好打。

大前年，小区改造停车场，车库里的车都停到了小区前的马路两边。

没想到一天凌晨，一辆渣土车因为超载爆胎，连撞了小区门前停的七辆车。

早上我出门去上班，一看路两边人挺多，就去看看热闹。

结果一看，我家的车也被撞了！

当时就打电话请假，顺便接受了一家广播的采访。

所幸渣土车爆胎时间早，几辆车上都没人，没有人员伤亡。

保险公司赔了我们车辆损失的90%，说车主也有责任，剩下10%让找车主要。

车主却说他给渣土车投的是全险，保险公司应该赔全部，也不赔这10%。

两边互相推诿，都不肯赔这最后10%。

我们几辆车的车主决定把两边都告上法庭，不争馒头争口气。

第一次找的律师，每人只收了几百律师费。

结果过了一段时间，不知道啥原因，律师不干了。

后来又找了一位新律师，每人要收3000块律师费。

就算官司打赢，我也只能挽回3000块损失呀。

这还没算后面又追加了几次公告费，补充了几次材料。

左思右想，最后我退出，不打这个官司了。

简单来说，是嫌麻烦；

往深层说，就是维权成本接近收益，维权诉求会大幅降低。

所幸，有四位车主坚持到了最后。

法院最后判决保险公司赔付剩下10%车辆损失的钱。

我看了下那四位车主收到款项的时间，距离事故已经过去一年零五个月。

这可是必胜的官司，还是保险公司没有上诉的情况下，都花了这么久才成功维权。

而通过这种拖延战术，保险公司成功赖掉了三位事故车主的钱。

车主维权的成本较高，保险公司拖延的收益却是明显的，你觉得保险公司会怎么做？

对于大型企业来说，法务部门真的是一个可以创收的部门。

一般人根本和他们耗不起，南山必胜客了解一下？

何况数据都在特斯拉手中，车主想严谨地证明特斯拉有问题难度极高。

这种情况下，诉诸媒体、诉诸舆论成了最好的途径，这也是正常维权途径失灵后的必要补充。

一般来说，走到这一步的消费者不多，企业已经成功赖掉了一部分应付的赔偿。

如果连这部分比较激进的消费者都不愿意赔，那这家企业的态度真的是相当傲慢了。

毕竟，特斯拉车主维权的方式不一定对，但维权的道路上一定没有充电桩。

天真，企业最不怕就是打官司，多少五百强企业的法务部门面对几百人集体维权都淡定自如，何况还能怕了你孤军奋战一个人？

另外了解下我国民事诉讼的现状，就是——能调解的不判罚，有判罚的不赔钱，判了我赔钱我就不断上诉，拖死你，你去搜搜有多少已经判决“欺诈一赔三”的案例事主至今都没收到钱企业还在上诉拖着的，这还是已经判赢的案例。甚至现在很多法官直接调解欺诈一赔一了，为什么？因为一赔一好执行，一赔三你拿不到钱，懂不？

了解下美国化工龙头杜邦当年是怎么处理集体维权的，拖了几十年，危害大量无辜人群，最后钱赔了人也死的差不多了。这还是向来以重罚出名的美利坚。而我国对于损害消费者权益的企业判重罚的例子除了三聚氰胺这种丧尽天良的事件几乎就没了，而汽车制造企业则一个先例都没有，你觉得特斯拉会怕？

再说的直白一些，人家法务部天天干的活就是想尽一切办法给企业避免诉讼赔偿，他们无所谓拖，拖是他们的工作，有工资有高薪，干的好消费者败诉了他们还有奖金。

你平头老百姓维权呢？劳心劳力搜集证据，花钱找律师，面对巨大舆论压力和企业公关力量的各种压力，你能坚持多久？别忘了你是上班打工的，上有老下有小，房贷车贷少不了，你又能有多少精力分出来不断面对企业的“反维权套路”？有多少人维权维着反被“敲诈罪”坐了牢（三鹿），有多少人维权维到工作丢了老婆跑了？一个个惨烈的例子是因为维权的人不诉诸法律？不讲道理？错了，恰恰因为太讲道理了。

很多时候不是维权者不走法律途径，问题是——走法律途径很多时候不能真正帮助到维权者，反而惹一身骂名。

与其如此，舆论制裁和流量热点才是企业害怕的，这些行为才会造成——当某一个不知名潜在客户即将踏进他们店铺的前一秒选择离开，这是实打实的营收损失，而这一损失很难通过针对某一个维权消费者的攻击而停止。

所以和讲道理的人讲道理，和耍流氓的人耍流氓，才是维权的正确思路。

因为特斯拉法务部门不是吃素的啊。

你掌握法律流程，还是世界首富的公司聘请的法律团队懂法律？

刹车有问题？你去找机构认证刹车问题啊？没有机构认证，我可不认错误。

什么？你不知道哪个机构能够认定电动车机构？那我给你指定一家。什么，人家机构说自己没有认定能力，我们搞错了？那是你理亏，不敢去。

啥？你说法律成本太高？那关我什么事。

您去打一回官司就知道了……

这种官司3年以内能走完二审，那是您祖上烧了高香。而且二审结果99%是输。

对，您没理解错，就是这个意思。您觉得自己浑身是理，结果照样输。

只能说呵呵了，别说特斯拉这么大的公司，就是普通的农民工讨薪你走正常程序试试，拖上几个月一两年很正常，但是只要你站到塔吊上，大概率几天或者当天就能解决，你会怎么选。

2009年丰田在美国的事件。美国国家公路交通安全管理局给出了结果，原因是脚垫发生了移动，导致油门踏板被卡住了。既然原因已经找到，丰田也是想尽快解决，于是就开始了召回。此后丰田召回有此类安全隐患的车辆涉及将近600万辆。而就在调查和召回的过程中，又有几起丰田车出现自动加速的情况，于是有更多的车主投诉说是设计缺陷，并非脚垫问题，此后丰田章男在听证会上进行鞠躬道歉。虽然做了道歉，但丰田章男却不做任何辩解......

直到2011年，美国航空航天局检查了28万行软件代码之后，表示丰田车没有存在设计缺陷以及系统瑕疵。事后丰田章男同样不做任何回应，没有进行过卖惨行为......

对比一下看看吧。一个跑到中国办厂赚中国人钱的外国企业到我华夏之地就像自己家似的，甚至比在自己家更豪横，其原因很简单也不辣么简单。

很简单，车主手里根本没有啥过硬证据。

有人说走法律程序代价太高，大企业可能也不怕，确实如此。但忽略了一点，那就是这件事情已经成为了热点公众事件，而且事件开始时，舆论是一边倒的支持车主的。不仅仅是普通民众，连官媒都表态了，形势一片大好。如果车主手里有证据，别说是证明刹车失灵的证据了，就是有特斯拉说谎的证据，根本不用上法院，舆论都能置特斯拉于死地。但车主反复强调特斯拉数据有问题，自己车速不算太快等等。这些话翻来覆去，一直没有佐证，哪怕有证实自己车速只有70多的实锤证据都行。

特斯拉是否在那个特定时刻突然刹车失灵，确实不知道，也没法说。如果她对自己的描述，包括车速等都是真实的，她现在的最优解应该是申请调取其他路段的监控，同时要国家部门介入，提取原始数据信息，在主管部门的主导下尽快检测。在这些数据中，即便找不到刹车失灵的确切证据，但只要发现不利于特斯拉的实锤数据，都可以利用舆论的力量压迫特斯拉妥协，满足自己的诉求。

但她现在做的，仍然是反复强调没法检测，没有行车记录，导致舆论开始分化。一手好牌越打越差，事情越来越扑朔迷离，实在不知她真实想法。

另外，知乎上的高赞们真令人失望。几乎清一色的强调女车主维权的艰难，特斯拉丑恶的嘴脸。全靠嘴说，证据呢？好，依着你们所说，法律程序耗时耗力，那如果让你们来裁决呢，也得讲究证据吧？不能听完原告陈述，直接说特斯拉死刑吧？合着你们一条能打的证据都拿不出来，直接宣判，这都能拿高赞？

我一直觉得，知乎是一个高质量平台。高质量体现在哪里？遇到事情要有逻辑分析和推理论证吧？所有论证都应该建立在确定事实的基础上吧？现在确定的事实是什么？双方都要讲证据，车主现在是车速的证据都拿不出来。没有没关系，努力寻找啊，如果一点有利于自己陈述的证据都没有，就因为特斯拉是外企，是大公司，就活该被骂，就该按原车价值赔偿？知乎高赞们不讲法律不讲证据到这个程度，可见中国法治社会的建设任重而道远。

我发现有人喜欢拿弱势的维权者和这起事件中的女车主作类比，这样的类比不恰当。原因有两点：

第一，这起事件之初，不仅仅是民间舆论，甚至影响力非常大，代表着高层官方态度的官媒也在批判特斯拉，支持车主正常的维权行为。在这种强有力支持下，此时这位车主实在算不上弱势群体了。

第二，以往弱势群体的各种维权案例中，即便不通过法院，也能有一些证据证明自己的说法，进而获得舆论的力挺。但这位车主，是先获得了舆论的强力支持，然后就没有然后了。

其实说这么多，只是就事论事。特斯拉刹车在那一瞬间有没有问题，至今无人说得清。刹车失灵对任何一个车企都是致命的问题。若特斯拉确实存在刹车失灵问题，说是能要特斯拉的命，都不过分。但我始终认为，如果只靠嘴说就能置一个人或者一个企业于死地的话，是更恐怖的结果。