特斯拉的单踏板模式安全吗？ 第1页

不安全。

我是做大型设备的，我们的设计确认工作中很大一部分是设计可用性的确认。对于一些企业来说，创新带来的问题，就在于新东西，难以分析和定义用户错误。

单踏板属于在一个关键位置重复定义关键指令，就好比把CS的换弹指令和扔枪指令定义在一个按键的两种不同按法上，这种是纯纯的反人类设计，不但不能防范用户错误，还会导致用户错误。如果仅仅是踩下去是加速，抬起来是刹车，可以刹死还好，提供了两个不同的”刹车“踏板就更夸张了。

围绕用户错误的FMEA，我觉得特斯拉这样一个新生企业完全不在行，很多时候看特斯拉的官方回复就怀疑这个汽车公司到底有没有可用性团队，有没有用户行为FMEA，有没有RMM。

所以我自己作为研发人员，作为一个天天讨论新概念的人，我从来不买特斯拉的账，从工业设计角度来说特斯拉没有真正的理解工业设计，工业设计不仅仅是看起来好看和炫酷，还体现在无微不至的可用性设计和安全设计思维，当你问明白丰田为什么可以用一对破烂堆出不差的安全性，就知道有些看起来像坦克的东西不见得真的安全，有的炫酷设计完全是开倒车。

这种经验，是至少做过无数个新产品，填过无数8D表格，处理过致命的投诉的工程师和体系浇灌出来的，没有捷径

很多人有不同意见的回复很正常，可用性听起来好像只是让你用东西更方便，实际上除了方便，还是为了更安全的使用。在可用性设计中非常重要的一个要素就是用户错误，用户在缺乏足够的注意力，缺乏足够的知识和能力，在紧急情况下缺乏理智的时候都要考虑到。一个例子，就是很多设备的急停开关，必须使用醒目的红色，体积做的很大，耐冲击，即使用户用重力去拍也不会坏，同时又要原离常用功能按键，防止用户不小心按错，甚至位置都要考虑，要求用户在正常工作的场景下伸手就能够到，但又不能在依靠设备的时候碰触。这些都是设计上要考虑的。

回头看现在的车的踏板设计，离合，油门和刹车踏板形状不同，高度不同，反馈不同，各司其职，每一个功能的效能都是和踩下去的深度正相关，这个概念简单一致，减少了犯错的可能。而抬起电门是减速，踩另一个踏板也是减速，你就需要有额外识别和决断，有的人连刹车是哪个踏板都要先想，你给出两个刹车踏板就更复杂了。抬起踏板减速，对于车辆来说，应该算一个Non-percieved affordance（不道咋翻译），是违反设计原则的。Percieved affordence是指设计本身应该体现设计的使用方式，比如生活中最简单的门：

你可以推，也可以拉，但很有可能只有一个方法能开门-现在很多地方消防要求室内玻璃门不允许向更开放的位置开，也有的门是两个方向都能开。很多设计师的脑子简单的就认为应该加个标识，也可以通过培训用户来完成：

你一定遇到过这种写着拉或者推的门，你也一定曾经尝试过错误的方法-第一次拉一下发现拉不开，推一下门才开，即使这个标识写在那里，这种错误的操作就是用户错误-你没有按照设计者设计的方法来使用这扇门，如果没有这种经验的人可以去办公室或者商场的门试一试。

如果只是一扇门，你拉错了没什么大不了，顶多多试几次，但是如果这个功能跟安全相关，你的一次尝试错误，就可能出大事。这样的错误，所有人多会犯，即使是要求最高的飞机驾驶员，有着几千个飞行小时的资深驾驶员，也会犯错误。所以设计上，必须通过展示affordance或者简化affordance的方式来预防错误，比如门的推拉，需要推的那一侧就不要设计拉手，而是一个写着推而且可以推的标识，就会更好：

这只是一个例子，这类设计原则，在可用性设计中有着极为重要的地位，他们不一定能完全消除用户错误，但是绝对会更容易被理解和使用。很多时候你用什么东西不方便，其实你都可以骂设计师弱智，因为他们没有很好的考虑设计场景和用户需求，比如怎么也找不对方向的USB接口，就是典型的错误设计，只做到了防呆，没考虑怎么给用户直接展现使用方式，USB-typec则是一种更高级的设计，通过简化使用方式来预防错误 - 正反两个方向的定义永远会出错，那干脆就消除正反的区别。

回到特斯拉的设计，美国的工业设计在世界范围内还算不错，但是这个公司真的没有很优秀的PID团队，炫酷不炫酷是一回事，好不好用是另外一回事，这种设计本身就是不好的，是会导致用户错误的，所以没有必要给他洗地

我最近读到一句话，觉得说的很有道理。

就是：

“倒洗澡水的时候，不要把孩子一起倒出去”

就是很多车企要革新，要改革，要创新，我要做的跟所有汽车不一样。

可以啊，没问题啊。

但是你不能把最经典最重要的东西改掉啊。

特斯拉取消了仪表盘，要看中间大屏，你猜为什么以前车企要把速度表放在驾驶员视线正中央？

你放在中控台反而增加了安全隐患。

取消了遮阳板，弄了一个晒死人不偿命的全景大玻璃天窗。

取消手拉门，弄个飞翼门，下地库连车门都打不开。

取消拉手，没电了门也打不开，最近下雪了，多少车主门被冻上，打不开汽车？

出车祸了就只能在车里等死，然后听说最近又装回了机械拉手，你们车主都知道在哪里吗？

汽油车从冒烟到燃烧要几分钟，电动车从冒烟到人间炼狱只需要三秒钟，你只要打不开门，尊贵的特斯拉车主将有幸第一批进行火化。

就连电动车这个这个东西，也是在汽油车之前发明出来的，但是因为种种原因没有投入量产，后来发现汽油车这个宝贝，然后直接就淘汰了电动车，你与其说电动车是新概念，不如说是旧概念，把上万节电池绑在一起造出来一个大号老年代步车，有啥技术难度？

汽油车百年历史，国内车企有几个可以比肩汽车老厂的？

再回来看电动车，特斯拉没出几年，什么小鹏，蔚来，理想，比亚迪，荣威，北汽，太多太多了，电动车跟雨后春笋一样遍地都是，是中国技术强大？还是电动车技术门槛太低？

我说你特斯拉无非就是几万节电池绑在一起的老年代步车，不算夸张吧？

单踏板，其实也就是电子刹车，做机械的人都知道，机械的东西一定一定比电子的东西可靠。

所以这么多汽车厂商，没有人敢把刹车做成电子的，万一短路断路，你连救命稻草都没有了，结果特斯拉偏偏特立独行，试图用一个油门踏板包含“油门”+“刹车”两个功能。

这个就是典型的倒洗澡水把孩子一起倒出去的案例。

洗澡水是脏的，应该倒掉，但是你想取消刹车功能？那你不就是把孩子一起倒出去了吗？

汽车到现在为止上百年的历史，你能想到的，其余的车企想不到？

为什么所有其余的车企不这么操作？

你有没有想过为什么？

一百年历史的奔驰宝马福特，他们是傻子吗？

就你特斯拉聪明？

有一天马斯克这个万能的神取消圆形方向盘，然后做成方的，我也不会觉的大惊小怪了。

等等，这个蠢逼已经做到了。

那估计下一步就要取消方向盘了。

顺便说一下，马斯克是网红，特斯拉是网红企业。

说马斯克是美国微商一丁点都不过分，微商的最大特点就是把消费主义跟产品死死绑定。

比如说手表，本来功能就是看时间，但是加上消费主义，这个手表就是身份和地位的象征，你能买得起我这个手表，你就是成功人士，买不起就是穷B，至于这个手表质量怎么样，是否准时，无所谓。

就好像保健品，本来功能是有营养，但是跟消费主义绑定在一起，那么你做我这个保健品，那么你就是成功人士，你走在了时代，科技的前段，你站在了21世纪的风口浪尖了，所有不做我这个保健品的人脑子就跟猴子一样是没开化的。

至于我这个保健品有没有营养，吃了会不会出人命，做微商的不在乎，吃不死就行。

我不仅怼特斯拉，我什么品牌都怼过，本田宝马美系车的客户都叫做车主，车友，你从来不知道奔驰宝马两田一桑的董事长是谁，CEO是谁，你不需要知道，车好就行了，管CEO什么事儿？

但是特斯拉不一样，特斯拉叫做粉丝，马斯克就是爱豆，没有任何作品但是YYDS，特斯拉就是世界第一，宇宙第一的神车，前后五千年都没有这么好的车，特粉呢，是最脆弱的一批人，你敢说特斯拉不好，说明你low，说明你不懂潮流，你不懂国家节能减排，你不懂大势所趋，你不懂马斯克私下有多么努力。

因为马斯克是网红，所以要不断的炒作新概念，炒作自己，这样才能掩盖汽车的质量问题，不会造车的本质问题。

奔驰宝马两田一桑能做到上百年历史靠的是口碑，他们当年也出过事故，每一个设计问题都是千百个车祸，千百条人命换来的经验教训，人家根据设计问题，解决设计问题。

发现质量问题，解决质量问题。

而不是炒作各种新概念，发射火箭，回收火箭，登陆火星，狗狗币，脑机接入，这些玩意跟你车子设计差，质量做的差有什么关系？

别说现在，上百年后，能够留下来的车企靠的肯定是口碑，不是炒作。

但是网红必须要炒作自己，炒作特斯拉，一旦停止炒作，他就会被铺天盖地的质量和设计问题吞噬。

咱们静观其变。

另外，不要动不动就把马斯克拟人为乔布斯，这对乔布斯是一种侮辱。

补充说明，竟然很多人以为动能回收是特斯拉发明的？

那个是2011年马自达发明的。

i-ELOOP（英文：Intelligent Energy Loop）是马自达汽车公司于2011年11月25日发表的电容式动能回收技术。此套系统乃是将汽车减速时的动能回收储存，以提高10％的燃油经济性。

在2015年的宝马5系上就已经量产了，你特斯拉这都是人家玩剩下的。

这里留一个思考题，你突然遇见紧急情况，你踩下刹车踏板，但是你发现车速没有减慢，你会？

1，说明我刹车没踩到底或者失灵了，我需要继续狠狠的踩到底。

2，说明我踩的不是刹车，我需要立刻抬起来换另外一个。

请问你们会怎么选？

每个选项可能的都是对的，每个选项也都可能是错的，问题的关键是，你那个时间点，没有时间去思考这个问题。

这个是紧急情况，你的思考时间不超过1秒钟，可能半秒都没有，你觉得你的本能反应会是什么？

不安全。

每个行业都有个统一标准，行业内能认可并执行这个标准上百年，就证明它是最好的。

在工厂里，机床或者所有的工业设备，无论是市场化还是独家设计的非标，都有三个基本按钮:启动键、暂停键、急停键。启动键和暂停键是自复位按钮(按下去会弹起来)，急停键是统一的红色(一般放在右上方便紧急情况顺手按下)。

如果哪家设计了一个设备，启动和暂停键合二为一:启动键不再是自复位键，变成按第一次机器启动，按第二次弹起机器暂停。那不会有任何一家公司接受这个产品，因为以工业标准来说，启动和停止不能同一回路，而且停止是安全信号，安全信号要求用独立的常闭信号。

之所以大家都这么设计，就是为了避免PLC逻辑错误和操作上的防呆，常闭回路是确保线路断路后机器肯定无法启动，安全上万无一失。因为启动停止按错的话，轻则损坏设备产品，重则伤人。

回到这个问题，单踏板就是启动和暂停用在了同一个按钮上，这不符合安全标准。一辆车踩错了，造成的后果比工厂不会动的设备严重得多，所以既然工厂都不接受这种设计，车就更不可接受了。

可能有人会说那不是还有刹车吗？确实是有，效果相当于急停吧。不过单踏板模式可怕之处在于，它导致正常情况下减速停车你的脚会在油门那边抬油门，紧急情况下就有人顺手一脚下去，哪怕踩错的人只有万分之一那也是绝对不允许的。而普通油车保证的是要减速停止100%你的脚会在刹车上，这就是区别。