现在的小孩是不是越来越聪明了？ 第1页

不是，而且绝对不是……现在的小孩，其实相比二十年前，我认为还要笨一点。

小孩懂的多没有问题，但聪明，一般意义上是讲对一样新事物的接受和顿悟能力。

我有一个培训学校，有一门课从我自己是大学生起就开始教，现在当了大学老师还在教:

乐理

乐理这门课，和天赋关系不大，也不艰深，除了律学那需要一点数学知识外，咱们国家音乐学院入学考试的乐理，基本上小学生认真学也很容易学会，第一节课认五线谱，熟悉音名唱名……所以你没学过乐器也没关系。

这门课，我高中时上了三节课后来靠自学考了国内最好的音乐学院的满分。后来大二开始帮着带乐理课，一般是十二课时带完，学生也都能听懂，也都能考高分。我也慢慢地磨练起了自己的上课经验。

从15年开始，学生开始慢慢听不懂了，十二课时慢慢变成了十三，十四，十五……

今年，这门课必须一节课讲知识一节课讲作业了（24课时都不一定够）。当然，还是有人能一听就会，但愚钝得无可救药的学生越来越多。比如一个音程，do到mi，一共两个全音，四个半音，有学生会数到第三个忘记数到哪了……；又比如升号调的书写顺序，以前三分钟能记住的，现在半小时能记住的都很稀有。我以前经常让学生想象一个钢琴键盘……现在的学生，还真有很多画不下来的。

后来我和一个专门做儿童教育的专家聊了下这个问题，他也给出了类似的答案。原因他认为是现在的儿童过早地大量接触视频类教育，无法系统地逻辑思考或形成想象。

我个人则是倾向于现在的孩子太容易受到大脑的刺激，导致对于思考已经失去了兴趣和习惯，长此以往导致思维能力下降。我个人天天打四五个小时游戏一段时间也会变得愚钝而空洞。

如果你用同一套智力测验来测，说不定会发现这是真的，现在的小孩确实更聪明了；而且这一现象不止出现在当代。

20世纪80年代，美国心理学家弗林就发现：美国人的智商测试成绩越来越好，并且这种变化是明显的和长期性的，在不少发达国家也存在类似的情况。

比如，1932-1978年间，美国年轻人IQ平均指数提高了14点，即下一代年轻人总是比上一代人表现出更优异的IQ平均指数，其增长速度为每10年大约增长3个智商分^[1]。

这就是智商的弗林效应（Flynn effect）：^[2]智力测验结果会逐年持续增长。

这一效应在中国儿童中也得到了验证：对比2006年和1982年，中国孩子韦氏智力测验的分数显著提升了10.66，相当于增速每10年4.4个智商分，比当年弗林算出的10年3分还高^[3]。

为什么会有这种现象呢？难道是后来的小孩喝了“比你聪明比你强”的饮料？（划掉）

心理学家给了这几方面的解释：

• 生物学因素的改善

这方面包含营养状况和卫生条件的改善，如果题主认真观察，不光会发现，现在的孩子更聪明了，还会发现，他们也长得更高了，因为他们吃得更好了……

在挪威的研究也支持了这一点，认知测验分数和身高的变化趋势一致^[4]。

• 环境因素的变化

比如，家庭结构的变化，小规模的家庭中，孩子分到家长的资源和关注更多；

受教育水平的提高也是主要原因之一，我到大学才接触的乐高机器人，深圳的初中生们上信息课就已经在玩了；

而且信息的传播确实也更便利了，让孩子们能更快地知道更多的信息。

最后，这一现象虽然和普遍，但也不是绝对真理，也是有一些地区没有复现出来的；更不能用群体上的统计结果直接套用到个人身上哦~

1. ^ Flynn, & James, R. . (1984). The mean iq of americans: massive gains 1932 to 1978. Psychological Bulletin, 95(1), 29-51.
2. ^ 心理学生请记住这个知识点，我当年保研考试时就答错了_(:з」∠)_
3. ^ 王爱平, 周黎明, 张厚粲. (2016). 中国儿童智力测验的弗林效应及其影响因素. 中国考试(5), 3-11.
4. ^ Sundet, J. , Barlaug, D. , & Torjussen, T. . (2004). The end of the flynn effect? a study of secular trends in mean intelligence test scores of norwegian conscripts during half a century. Intelligence, 32(4), 349-362.

小孩更聪明了是一个假象。

另外一个假象，是成年人（包括小孩家长）以为自己变成智者了。

信息更容易获得以后，表面上小孩懂的事情变多了。

比如韩剧让很多小学生知道了谈恋爱。

比如王者荣耀让很多小朋友知道了一些“历史人物”叫啥。

比如知道了很多“外国”的事情。

互联网普及，理想化的目的是减少信息差，让每个人都能公平便捷的获得信息。

但是实际上，效果恰恰相反。

真确信息更难被大众去分析、理解、传播和接受，且传播者无法盈利，因此在实际操作上，能够盈利的信息成为了主流，且为了兼容大众以获得足够的关注、流量和转化，这些资本化驱动的信息，必然倾向于低智和情绪化的，以能够兼容最大公约数，触发大范围的【共鸣】。

基于低智传播的信息，必然拉大和扭曲信息壁垒，实际上制造了更多的知识和思想上的不平等。唯一的好处是，这些信息的制造者，通过塑造自己的专业形象和收买制造“权威”，成功的让受众群获得了一种成就感。

这种成就感就是“我在进步”、“我在变聪明”、“我很懂”、“我跟大神是一伙的”。

基于情绪传播的信息，则通过各种“热点”分析，拉扯受众的感性情绪，通过混淆相关性和因果性，通过夸大和定向筛选案例，制造大众化的道德狂欢、错觉正义和善良满足。

在流量能带来钱的时候，连知识学习本身，都已经被低智且无用的流量操控者所侵蚀。

知乎上，很多高频高关注话题的前5名高赞都是公众号写的鸡汤fei话。

你在这些话题用心写个有用的试试，被踩到10086层，不夸张。

以上。

奶头乐越多，人变得聪明和理智的难度越大。

聪明，汉语里耳聪目明是为聪明，原意是耳朵和眼睛更好用，指能听到看到他人听不到看不到的事务。也即是擅长获取信息。

这在信息匮乏的时代也许是一个优点，但是今天，信息不是匮乏而是过度。因此智慧更为重要。

所谓智慧，智古意知，也就是知识，而慧，上面是一个彗意为扫把，下面是一个心，字意是用扫把把心上灰尘扫出。因此，智慧就是见多识广而心下无尘。

这个时代，聪明其实并没有那么重要，智慧才是难能可贵的品格。说现在的孩子更聪明知道的更多，这点毋庸置疑。但是他们知道的太多却不具备甄别和分析的能力，所以更多的是扰乱了他们的心神。

很多人觉得时代进步了，科技发达了就觉得孩子自然就该比上一代强。错！大错特错！

实际上，科技和信息必须要善于使用，用不好非但不会有更好的效果反而会有负面效果。

以孩子的教育为例，科技能够提供一些便利，但是最基本的知识体系，这些所谓的科技能提供的帮助并没有那么大。相反，最古老的那一套，反复训练才最有效。

这就好比你想成为一个篮球运动员，基础运球动作都是几万几十万遍的练习。这个什么科技都帮不上忙！

理工科，基本的数学原理，数学公式都需要反复练习才能深刻理解。文科，庞大的词汇量是基础中的基础，不通过大量长时间的重复记忆根本不可能建立长期记忆，也就谈不上融会贯通。体育要把基础动作练成无意识的条件反射，艺术要把技法练得如闲庭信步而后才能谈抒发情感和创新。

这些基本功在今天依然都需要通过机械重复来实现，而科技在这件事情上，几乎帮不上什么忙！相反，科技让娱乐更加诱人，为生活增加了更多的诱惑，同样是枯燥乏味的机械重复，在今天很多孩子反而更难坚持。从这个角度上来说，科技反而有更大的负面作用。

门口玩泥巴和王者荣耀的诱惑是完全不同的！我小时候闲得蛋痛会去读世界名著，放到今天的孩子身上，手机在手哪里读得进书去？

为了抵消这种负面作用就需要家长格外用心，如果家长不能在孩子成长的时候帮他打好基础，那么等他们长大，他们无法理解深刻复杂的东西，无法有更高的品味和审美，也无法更好的运用科技去研究和探索，相反他们会被无处不在的娱乐给废掉。

也即是说，今天孩子养废比过去更容易，但如果能帮孩子做够了足够的基础练习，孩子的成就也会远超我们这一代。这是一个哈弗网课都能随便上的时代，可是如果英语不够好，基础太差劲，再好的资源也比不如抖音有趣。

总之，科技给了人更多的自由度，但更高的自由度会放大人的缺点和优点，进一步加剧两极分化。在这样一个时代，正确或者合乎社会发展规律的三观比以往任何时代都更为重要。

---

  shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      

不是孩子更聪明了，而是父母的见识更广了。

---

  xi-hai-qing-ge 网友的相关建议: 
      

说件小事。

前年陪外甥女玩乐高，两代人理念上的冲突，让我产生了一些隐忧。

外甥女是我最小妹妹的最小女儿，幼儿园大班，与我的年龄间隔差不多是两代人的距离。

一套乐高玩具，按照说明书的套路，可以装搭成一幢三层楼，房子里面有治疗椅子、水池和若干个医疗器械，外面有救护车、直升飞机等。全套装搭完成后，看起来确实漂亮。

这套乐高玩具大部分是标准件，可以装搭成许多种物品。我与外甥女商量，将搭好的三层楼拆掉，改建成其他房子、车子或者船舶。我的目的是，培养孩子的想象力与创造力，避免为书所困。

她不肯，坚决反对，没有任何商量的余地。原因没说。

好吧，不折腾了。搭好的三层楼摆放在显眼的位置，就象神像一样，很认真地供起来了，动都不让我动。于是，一套可反复拆卸、有多种方案的玩具，就这么变成了一次性用品。

事后我在琢磨，为什么外甥女强烈反对重新装搭。不差钱是其中一个原因，家里的玩具选择余地很大，注意力可以随时转移。不象我们小时候，一个买来的玩具，非得弄到伤痕累累、七零八落才罢休。

另外一个原因是，孩子接收的信息量很大，且接收的都是完美的信息：完美的方案、完美的路径、完美的结果。如果有一点不完美的地方，她就无法接受。在不知不觉中，孩子已经变成了一个完美主义者。与完美主义伴行，她还变成了一个强迫症患者，遇上不完美的事情，心里就别扭、就难受， 要么拒绝，要么弥补到位。

乐高玩具的说明书已经给出了最完美的方案，玩家的任何调整，基本上不可能超越商家。也就是说，按玩家自己的思路装搭出来的物件，肯定是不完美的。于是，外甥女坚决反对我的提议。

现在的孩子阅读书本、收看电视、接触网络，渠道众多，获取的信息量是上一代人童年时期的N倍。外甥女与我聊天，时不时蹦出几个成语、典故，妥妥地一个小大人。在信息储备方面，他们完胜长辈。

但是，在开拓思维、健全人格方面，他们已经被庞大的信息量、完美的信息内容困住了。

思维得不到开拓，想象力、创造力得不到锻炼，储备的信息再多也是白搭。人与AI的根本区别，就在于创新思维。

摆脱完美主义的目标追求，增强对不完美的认知，从而接受不完美的世界、接受不完美的自己，才能形成健全的人格，提升抗打击能力。这种教育，他们欠缺了。

换个角度说，那些考试刚过及格线却兴高采烈的孩子，大概率能够成为打不死的小强。面对98分、99分偷偷掉眼泪的孩子，基本上会养成一颗璀璨夺目的玻璃心。完美主义的人格秉性，终将害了他们。

在这一方面，现在的孩子真算不上聪明。

……………………以上为4月28日原回答，以下为4月30日补充内容……………………

感谢点赞的知友，无论你是赞成我的个人观点，还是肯定我的思考过程，都是对我的支持。

同时感谢参与评论的知友，即便是反对的、否定的意见，我都表达谢意。

大概教育方面的话题是最容易展开讨论的话题。现代社会所有的人，要么是为人父母的教育者，要么是接受大人指点的被教育者，对于教育、成长都有着丰富的切身体验，都有着来自实践的经验总结。从某种角度说，这些观点没有对与错，只有合适与不合适。所以，对评论中不同的观点就不一一参与讨论了。

个别评论言词有点激烈，封冠戴帽，其实大可不必。就这么一个表达个人思考的简陋回答，影响力极其有限，权当引玉的砖块吧！

……………………以下为05月01日补充内容……………………

不少评论说我想多了、拔高了，我觉得应该多说几句，因为这与人格培育（不是人格教育）密切相关。

让孩子形成健全的人格，应该是应试教育、素质教育之外最重要的内容。应试教育和素质教育的内容极其丰富，各种说法和资料铺天盖地。但是，人格培育方面的内容真心不多，系统的教材更是少见。

健全人格包括的内容，我想到这么一些：

客观认识自己的能力（建立自省意识，不相信“在××眼中，你是最棒的”之类的鬼话）；
独立与责任的意识（我不附属于谁，我对自己的行为负责）；
公正评价社会的理念（社会上的事物大都不完美）；
与他人交往的能力（协作共享与资源交换）；
抗击打的能力（沉静面对失败与挫折、坦然面对自身的不足）；
参与社会活动的意识（在不损害自身利益的前提下遵守社会规则）；
保持自信的心态（看到自己的长处，学会科学的横向比较）；
建立乐观心态的能力（学会管理情绪，必要时来点阿Q精神）。

上述人格培育的事情，学校基本不会做，老师基本不会教，人家是分数第一。如果你愿意把孩子的人格培育交给思想zz课，那当我没说。

学校不管，老师不教，怎么办？只能家长自己动手，长辈给予协助了。

健全人格的形成并不容易，言传当然有用，身教更为有效。身教体现在哪里？体现在日常生活的细枝末节里，体现在点点滴滴的言行举止中，体现在潜移默化的正向影响上。

那么，扔掉说明书搭建乐高算不算“细枝末节”？我觉得应该算。

关联回答（有过程有结果，看后或许有启迪）：

---

  luo-ma-20-16 网友的相关建议: 
      

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

---

  cao-mu-qing-lan-12 网友的相关建议: 
      

要理解这个问题，首先你要了解一下光学的发展史，镜头设计基本原理，基本光学知识储备。

你如果上过初中，就会知道凸透镜成像，一个蜡烛，一个纸板，一个凸透镜，成像是倒立的。那么你能那这么一个凸透镜做相机吗？当然能，但是效果会很差，因为镜头会有色散，会有畸变，中心和周围分辨率不同，然后人们就想出各种办法来消除这些问题，经过大量的实验，人们发现了一些改良的方法，代价是用更多的镜片来相互补偿各自的误差，然后又带来一个问题，就是光线在各个镜片之间的反射。

最开始全凭经验，所以做出的镜头相对简单，镜头的镜片数很少，光圈也很小，这时出现了一位天才的光学设计专家，我记得是匈牙利人，用一个复杂的方程组为未来的光学发展奠定了基础。也就是说要设计一个好的镜头，就得满足这个方程组。

那么如果你想做变焦镜头呢？那就必然在这个方程组里做各种妥协。虽然现在发明了各种新材料镜片，新型的图层，减少了妥协所带来的问题，但并不能消除妥协带来的问题。

所以现在变焦倍数小的，画质相对可以接受，变焦越大，越垃圾。

---