在历史学这一范畴之内，你见到过哪些特别反智的言论？ 第1页

太平天国史研究领域，可谓是历史虚无主义思潮泛滥的重灾区。自2000年以来，与太平天国和太平天国领袖人物（尤其是洪秀全）有关的谣言可以说是层出不穷，让人目不暇接。仅是传播谣言也就罢了，很多人在谈论太平天国历史的时候还会流露出明显的反智主义倾向，令人哭笑不得，真正称得上是“满纸（屏）荒唐言，一把辛酸泪”（这眼泪是笑出来的，长毛黑鼓捣出来的东西让人感到既好气又好笑）。

这般博人眼球的论调充斥于各大媒体，因为传播了千遍万遍，似乎已经成为了真正的“常识”，是不容置疑的。事实上，其所述经常与史实不符，其观点更是与逻辑相悖，毫无说服力可言。

大清朝的哪个大酋长没有两三千宫女外加同样数量的太监？也没见哪个长毛黑宣称大清反人类。洪秀全本尊都不知道自己竟然还有二千多名妻妾，居然被扣上了“反人类”的大帽子，也不知道是冤还是不冤。

长毛黑为了否定太平天国革命，也热衷于散布诸如“洪秀全阉割数千幼童，要让他们做太监太监，但因为阉割技术不过关，使得那些可怜的孩子几乎全部死于非命”之类的传言。同时，他们还会强调什么“阉割是高难度的技术活，太平天国没有掌握”。

这完全就是无稽之谈，其实天王府内连一个太监都没有。“洪秀全阉割数千幼童“云云，应该就是对既有史料移花接木的结果。《清史稿•洪秀全传》中确实有太平军在占领江宁满城之后“阉童子三千馀人，洩守城之忿”的记载，但其做法绝不是为了批量制造太监。至于”阉割是高科技“云云，更是完全违背常识。事实上，在古代阉割的死亡率至多有百分之二十，即使在民间这门技术也已经非常成熟。

客观地说，洪秀全不曾阉割男人为奴，本身就体现了鲜明的人道主义色彩。自商周至清代数千年来实行太监制度的各朝代都不反人类，都不是邪教组织；而废除了太监制度的太平天国就是反人类，就是邪教组织：这样的逻辑能说得通吗？

最尬的是，某些长毛黑一面猛烈抨击洪秀全毁灭以儒家为代表的传统文化，一面猛烈抨击洪秀全采取的某些儒化政策（比如强化等级制度、认同三纲五常等）。也许更尬的是，按那些长毛黑的观点，曾国藩在家书里宣扬封建思想就是大圣人，而洪秀全在教训王娘时传播封建思想就成了大号的邪教头子。

至于导致人口剧减（先不说“损失一亿人口”的说辞是否可信）的因素，目击者和严谨的学者说得很清楚。

那么，到底谁应该对巨大的人口损失负责？

下面的这一段视频也是值得探讨的，因为它很能反映长毛黑的实际水平。

此视频题为《洪秀全杨秀清生活有多腐败? 一个英国人揭露真相, 出行56人抬轿子》，初看起来还是很吸人眼球的。但是，若细究其内容，我们就会发现它完全可以用“破绽百出”一词来形容。

如果深究，这个标题就有问题。出行时由56人抬轿子的到底是谁？从标题看应该是洪杨二人，但从内容看又是杨秀清一人。如此看来，此视频出现了文不对题的问题。

开篇用的地图，都把“百越”标到四川盆地、云贵高原那里了。这下倒好，百越民众直接从“水寇”晋级为“山贼”了。稍有历史常识的都知道，百越乃是古人对对南方沿海一带古越部族的泛称。如果该视频的作者有一定的文史功底，应该不会犯这样的错误。

视频作者说“从一开始，洪秀全就带领军队攻占了武昌”，完全与史实不符。太平军绝不是一发动起义就占领了武昌的，而是在付出了巨大的代价（南王冯云山和西王萧朝贵相继牺牲于进军的路上）以后才打到那里的。1851年1月11日洪秀全发动金田起义，1853年1月12日太平军攻克武昌，整整相差了2年。清朝围剿太平军，也绝不是始于武昌：金田起义爆发之后不久，咸丰帝就任命首席军机大臣赛尚阿率重兵前往广西对义军进行镇压了。

视频作者把“富礼赐”说成“富礼赠”，更是让人一头雾水。对太平天国史稍有涉猎的读者，都知道《天京游记》的作者乃是富礼赐，那位富礼赠又是何许人也？“富礼赐”（Forrest）应该是清末的译法，如果按现在的译法应该是“福里斯特”、“福雷斯特”或“福来斯特”。其姓名中的字母组合，怎么也和“zeng”的发音相去甚远。此外，视频作者把富礼赐的身份也说错了：他是英国领事，而不是什么传教士。

视频作者称东王乘坐五十六抬大轿，也与目击者的描述大不相同。很多人都说东王乘坐五十六抬大轿，证据是什么呢？他们实在是拿不出来，应该都是以讹传讹。按《金陵杂记》（撰写者署名涤浮道人）的说法：“杨逆出入所设伪旗帜，日益狂妄，去秋已坐金顶绣龙黄舆，抬用十四人，前八后六。“目击者称杨秀清乘坐的是十四抬大轿，与传说中的五十六抬大轿在形制上相差了数倍。一个单头两臂的普通人，实在没必要被夸大成三头六臂的怪物。同样，杨秀清的十四抬大轿也没必要被吹捧成五十六抬的大轿。

视频作者说“洪秀全一直沉浸在奢华淫乐的生活里”，也缺乏历史依据。事实上，他作为一个宅男最大的爱好是读书、写作。

按一代史学泰斗罗尔纲先生的观点，洪秀全的个人生活从主流上看是非常简朴的。

那些批判天王的“研究者”，几乎都会说到“后宫佳丽2300人”。他们据此得出了一个看似“不容置辩”的结论：洪秀全是一个极其荒淫、荒唐的的人物。

最具讽刺意味的是：对洪秀全坐拥后宫佳丽2300人这一基本“事实”，清朝的最高统治者咸丰帝不知道，一直战斗在前线的高级军事长官向荣、曾国藩不知道，对太平天国了解最多的情报搜集员张德坚也不知道，就连洪秀全本人都不知道。在太平天国的文献之中，我们更是查找不到任何与这一基本“事实”有关的蛛丝马迹。

世人何以知晓洪秀全霸占了2300名妙龄女子？其依据尽在“沈懋良”（署名）所撰写的《江南春梦庵笔记》。此书一口咬定：王后与下属爱娘、嬉娘、妙女、姣女等共计208人；24个王妃与下属姹女、元女等共计960人；再加上服役女官1200人，洪秀全的后、妃、宫女总数超过2300人。

事实上，《江南春梦庵笔记》早已被学术界公认为一部伪书。在《太平天国史料里的第一部大伪书——〈江南春梦庵笔记〉考伪》中，一代宗师罗尔纲先生以无可辩驳的论据考证了此书的虚妄不实。《江南春梦庵笔记》就是向壁虚构的产物，连野史都算不上，没有任何史料价值可言。

那么洪秀全麾下的“女官”都是什么来路呢？太平天国的一手文献（《天父下凡诏书》）对此有非常明确的记载。

洪秀全的女人（王娘）至多100个，杨秀清的女人（王娘）大约是54个，韦昌辉、石达开、秦日纲、胡以晃的女人（王娘）合计起来多说50个。天京事变以前，太平天国六大王合起来只有200来个女人 （王娘），还不及康熙一次从吴三桂那里抢来的女人（三百个）多，更是相当于咸丰后妃宫女总数的一个零头。

清史名家阎崇年说：“ （宫女）到康熙、乾隆的时候,大体上三千多人。有一个说法,叫做‘够不够三千六’,大体上三千多个宫女,后来逐渐减少。光绪的时候,人就比较少了,一千九百多人。”

最为荒唐的是，视频作者居然安排1861年到天京访问的富礼赐先生与1856年就壮烈牺牲的东王进行面对面的交流。看来，杨秀清确确实实是一位彻彻底底的革命者，果然一直在密切关注着革命大业，即使在归位以后也没有放弃自己的革命理念。为了在外国友人面前展示自己生前的威风，他竟然亲自显灵了，而且还要统率数千人在众人面前显灵。

这一幕如果真的曾经上演过，绝对称得上是一部惊悚片了。那画面太过壮美，真的让人不敢直视。就是不知道在现场体验了东王显灵的巨大阵势以后，《天京游记》的作者富里赐会不会被吓得当场晕了过去。

多年以来，长毛黑炮制的类似段子是非常多的。于其中，让人摸不着头脑的文字是屡见不鲜的。

某君说得头头是道，由不得人不信。可是，明眼人还是发现了问题。

“荒诞派”长毛黑总是喜欢大开脑洞，发布一些让人摸不着头脑的言论。下面这篇文章，可以做为了解他们的参考资料。

个人以为，我们在谈论历史的时候还是要坚持“实事求是”的精神，一定要以原始文献作为立论的基础，即使要“推陈出新”也不能偏离根本。我们应该对历史心存敬畏，不能视之为“可以任意打扮的村姑”，更不能据此而妄评古人、古事。否则的话，一旦沦为“历史发明家”，就只会成为世人的笑柄了。

扩展阅读：一些与太平天国有关的文章（回答）。