为什么科学的起源是古希腊，而不是古代中国或者其他文明？ 第1页

首先这个标题的提法就不对，无论是数学还是科学，在各个古文明里都是生根发芽的，包括远在美洲大陆，与世隔绝的玛雅文明，都有令人惊叹的数学和天文学成就。但是如果换一种说法，我认为是成立的，即现代科学（甚至现代其他很多学科）的体系和研究方法，可以认为是源于希腊的，或者更确切地说，是源自于伊奥尼亚学派的

事实上，如果我们对于各大古文明有足够深入的了解，就会发现，事实上各大古代文明在“技术”层面的内容一点都不逊色，其中包括且不限于——农业耕种技术，金属冶炼技术，石料木料加工技术，建筑技术，航海技术，天文学，数学等等。而且就上述各个环节来说，希腊人在很多环节的表现足够出色，但相比于同时代其他文明来说，未必能称得上压过一头。但是相比于各大文明都发展出了具备很高水平的各项技术，希腊人其实给后世的文明留下的东西，反而是一些放在当时的历史条件下，也许并没有太大实用价值的东西

我个人的看法是，现代科学以及人文学科的研究方式，能够追根朔源到伊奥尼亚，与其说去寻找一些历史的必然原因，倒不如说是一种历史的偶然，毕竟从某种程度上来说，伊奥尼亚的这种治学传统，也的确就因为泰勒斯“万物是水”的那种假说而始，又在此后阿那克西曼德，阿那克西美尼，赫拉克利特，巴门尼德，芝诺，恩培多克勒，阿那克萨戈拉，直至原子论的提出者德谟克利特，以及一直在这段历史时期内有着很强烈存在感和影响力的毕达哥拉斯学派之影响下，逐渐地壮大起来。他们之间有些观点互相矛盾，甚至在最初全然无法兼容，但最终却共同推动了很多学科的发展

而我们会发现一个特点，伊奥尼亚学派早期的这些先贤，他们是一群“宇宙论”者，并且他们会尝试着运用自己朴素的理性思辨能力，去论证自己关于“万物何来”的观点，即问题-论据-答案-蕴意的过程。因此他们运用自己在自然现象中的观察，来论证万物的本质，无论这种本质，是泰勒斯的“水”，阿那克西曼德的“不定者”，阿那克西美尼的“气”，赫拉克利特的“火”，恩培多克勒的“四元素说”，阿那克萨戈拉的“无数元素说”，还是德谟克利特的“原子”，在这种不断的论证中，去建立诸如二元论，对立统一这些最初始的观念

上述的“宇宙论”思考模式，放在那个技术发展水平还在相对原始阶段的年代里，显然是缺乏实用价值的，但是这些非实用主义导向的思考，也确确实实为后世人类文明的发展，保留了一枚至关重要的火种。这也是为什么黑格尔和奥斯卡-王尔德，都对泰勒斯推崇备至的原因——人类文明需要无数脚踏实地的人，但是不能缺少心怀伟大思想，思考高深学科的人物

同样的，伊奥尼亚学派还有一个极大的贡献。众所周知，各大古代文明都有几何学上的重要发现，这些贡献很大程度上出于现实的需要——即农业文明对土地的丈量，因此也发现了很多几何定理，比如我们3000年前的先人，就已经发现了勾股定理。但是无论是埃及，巴比伦-波斯，印度，还是我们中华文明，这些早期的几何定理，即便有所发现，也是一些各自孤立的点，伊奥尼亚学派所完成的一个重大贡献，就是把那些在最初相对孤立的几何定理，通过建立起一套包括了定理和公理的框架，而逐渐搭建在一起了——欧几里得后来的《几何原本》，就是建立在伊奥尼亚学派以降，数百年来无数希腊数学家的心血之上的

而且在希腊学术中心由伊奥尼亚转入雅典之后，希腊的哲学由“宇宙论”转入“人类中心论”，开始更多地关注到人类本身的活动，以智者学派，以及苏格拉底-柏拉图-亚里士多德三代人为代表，同时期很多人文学科的雏形也得到了搭建。而且就这些学科的结构来说，都是建立在一脉相承的逻辑上的，简而言之

1.“问题-论据-答案-寓意”的研究方式

2.对于已有知识的系统化归纳总结

实际上，尽管我们可以将伊奥尼亚视作是现代数学，科学和很多人文学科研究方法的滥觞，但其实希腊人的科学研究中，真正出类拔萃的是三项——几何，代数，天文（可以想象一下原因所在）。相反在其他领域，相应的研究成果仍旧不是那么突出，最典型的就是，阿基米德之后的古代物理学发展实际上非常缓慢。物理作为一门学科真正破茧而出，一飞冲天，那还真要等到《自然哲学的数学原理》和其作者，而牛顿的成就，其实也是中世纪以降欧洲各国科学家各种重大却零星的发现之后，水到渠成的结果

================================================

如果我们对比一下古代中国，就会发现，古代中国的学术，基本都是围绕着实用性的角度去展开的，诸子百家就是非常典型的代表。事实上诸子百家的各种论著，往往都是围绕着两个重要的主题去展开，一是个人的修行，二是广义上国家的管理（这两者与希腊思想领域中被称为“政治伦理学”的那一部分不谋而合），而相对来说，中国古代思想，涉及“宇宙论”的内容，尽管并不少，但是往往并没有一种更加深入性，持续性的后续挖掘，或者更确切地说，缺乏一个这样的“流派”

尽管河图洛书，周易，以及后来的道家，阴阳家所提出的一系列观点，都称得上是一种朴素但值得深入下去的宇宙论。但很显然，中华文明在历史长河中，长期以来都一直更加关注如何解决现实社会的问题，无论是后来国家层面上的儒表法里，还是在思想领域长期相爱相杀的儒释道三大家，他们所做的尝试，都是在解答个体和社会的现实问题

到了古代科学这个层面，事实上直到近代以前，中华文明在数学以及自然科学层面上，都是技术性，实用性所主导的，即以日常生产，日常生活，军事活动为主导的科学技术，一直以来都是古代中国技术演变的主要方向。勾股定理，九章算术，包括祖冲之对圆周率的计算，这些成就自然是卓越的，但是由于这并不是古代中国主流的思想活动领域，因此这些成就，并没有像欧几里得的几何原本，阿基米德的数学物理论著，或者是丢番图以及后来波斯伟大的数学家花拉子米那样，被成功地归纳到一个更加总体的，更具纲领性的框架之下，因此中国古代的数学家和科学家们，更多像是一些依靠卓越天赋在独立作战的个体

综上大概可以有这样的一些想法

1.中华文明比较擅长的东西，往往是那些与现实生活息息相关的领域，大到国家治理，小到个人修行，在这些领域里，我们事实上很早就搭建起了一套完善的总体框架（具体参考诸子百家最核心内容，主要涉及哪些领域），这也同中华文明长久以来作为一种农耕文明的特点相符合

2.这种实用主义导向下，类似于希腊“宇宙论”的思维方式，在中华文明的语境下，往往更多是出现在一些孤立的个体身上，而并没有做到像历史上的儒家，道家，法家，墨家，兵家这些那样，能够自成一家，并且在往后的日子里持续地输出作品和研究成果

其实别说是古代中国了，即便是师承希腊的罗马，在自然科学发展史上的表现其实也并不尽如人意，甚至罗马帝国时代能够数得出名字的科学家，仍旧是以希腊文化圈为主。至于中世纪后期开始西欧的科学知识复兴乃至随后的突飞猛进，这就是另一个话题了，但是究其本源，其实仍旧在于由伊奥尼亚学者们所草创的那一套方法论

科学不是一片土壤上的植物，突然之间就长出来了。也不是酸性土壤长马铃薯，碱性土壤长葡萄。科学是人类社会逐步演化，经过知识富集后结出的果实。所谓科学发源于古希腊，这就是一个假说。古希腊是一个地带，而不是一个国家，古希腊是被考古发掘的文化，是死文化再复活，本身就已经没了传人，要将一个什么东西按在它的头上完全没有问题，因为没有文化继承人来证明或者反对。文艺复兴之所以要复兴古希腊，就是要推翻中世纪宗教统治，他们找到的理由就是借着古希腊的多神崇拜去反抗一神教。古希腊被搞资本主义启蒙运动的人利用了。

欧洲实现了科学的飞跃和科学标准形成，这是因为阿拉伯和中国没有足够重视，也并不认为科学有多大的实用价值，像基础科学，既不能卖钱，也不能治国平天下。对于以商业为主的部落联盟地区，以农耕商业为主国家，科学不重要。

欧洲当时的问题很严重。商业通路被阻断了，欧洲要想得到东方的商品就只有走海运，陆路被奥斯曼帝国霸占，欧洲很多东西根本就没出产，社会资源贫乏。欧洲的农业并不发达，农耕放牧都有，各种大小不等的城邦国年年征战，生活贫困，整个社会的发展出现了巨大危机。

要从危机中找到出路，就只有另辟蹊径。欧洲大航海的本质就是恐惧伊斯兰，不敢东进，只能往几乎看不到海岸的西面出发，看看能够找到什么。

欧洲已经没有继续在商业和农业发展的机会了，这两条路都堵死了，要么就灭亡，要么就开天辟地。

欧洲有收集知识发展科学的动力。

中国为什么没有？

中国其实有。从两宋到明末，中国也在发展科学。也出现了大量的科学著作。但是缺乏系统性整理，特别是基础科学，基本上没什么成就。这样有一点，那样有一点，有的比较深，有的就只有很肤浅的一个总结。

因为动力不足。中国当时已经走上了土地资本的巅峰，手工业制造水平是世界第一，大量的手工业和农业产品通过阿拉伯商人源源不断地销往世界各地，阿拉伯商人高价转手中国商品盘剥欧洲人。整个贸易通道不管是水路还是旱路都掌握在伊斯兰世界。

这个十五世纪之前的世界经济洋流让整个亚洲都获得了利益。连处于地理劣势的日本也拼着命想要加入进来。

占据了优势地位的国家和民族最想要做的一件事情，就是守成，而不是开拓创新。

同样的事情，西班牙、英国、美国也是这么干的。

大航海最早发家的国家就是西班牙、葡萄牙。很快西班牙就全面超过葡萄牙，成为最早的海洋强国。

公元1545—1560年间，西班牙海军从海外运回的黄金即达5500公斤，白银达24.6万公斤。到16世纪末，世界贵重金属开采中的83%为西班牙所得。当时西班牙王室将掠夺来的金银财宝用于王室消费的奢侈品，而不是用来发展工业，造成西班牙的综合实力逐渐被英国赶上并超越。

英国要再出去纯粹就是抢，抢不过西班牙。英伦三岛的耕种土地很少，而欧洲大陆英国就是上不去，从1337年至1453年的百年战争，就注定了英国休想在欧洲拿走一根鹅毛。要想发家致富，就要发展出工业，用一种前所未有的优势实现国家富强。所以英国人就拼命搞研究，为了生存发展，英国从而获得了科学的巨大进步。

英国实现了第一次工业革命，攻城掠地，征服世界，建成了日不落帝国，成为真正意义上的超级大国。

英国有了本钱，有了生意，有了辽阔的国土，英国也开始满足了。英国开始学着守护自己的利益，逐步丢掉了进取心。

神圣罗马帝国灭亡以后，日耳曼人感到了最深重的危机。他们生活在好几个不同的国家，民族、信仰、文化、语言生存环境等等，面临着随时会消亡的境地。他们和同时代的美国一样，要想人上人，就要学习英国，继续在英国的工业革命基础之上进步。

第二次工业革命，就和英法等国产生了直接的利益矛盾，最终形成了第一次世界大战，英法一定要打垮普鲁士。美国也在其中利用了欧洲国家间的矛盾，为将来的崛起做好准备。

这就是科学发展的一条基本线，都是为了国家民族的强盛而拼命研究发展，从推翻中世纪宗教统治开始，科学就成为一件最有利的武器。

而同时代的中国、阿拉伯世界，正是处于帝国繁荣期。伊斯兰压制欧洲，中国雄踞东方，这两股势力都处于征服者的地位，没有进行革命的动力和原创精神。如果说革命的话，这是革自己的命。从人类的本性来讲，是讲不通的。

上面我就说清楚了，当英国完成第一次工业革命以后，英国的科技发展就慢了下来，第二次工业革命的先锋是德国、美国。如果说第一次工业革命是创世纪的，那么第二次工业革命就是在革第一次工业革命的命。内燃机要彻底取代蒸汽机。

科学起源于生存危机，和所谓的古希腊没什么关系。而当时的中国因为强大富足，对科学发展没有兴趣。

你看现在的美国，因为强大富足，对于科学的发展也开始不上心了。虽然取得了不少成就，但和100多年前的雄心壮志无法相比。

道理都是一样的。当然，并不是有危机就会发展出科学，也需要天赋和聪颖，科学的发展史说明，科学只能掌握在少数人手里，绝大多数人只能说一句“我草”。

因为近现代西方拳头大。