如何看待成都「共享猫咪」 9.9 元一天，生意火爆，十多只猫已全部租完？ 第1页

看一个商业模式的时候，先想想它的利润要从哪来。

现在，连租个共享充电宝，一天都需要三十多块了，活体宠物猫，日常维护、运输的成本，跟充电宝相比只会多不会少。

那么，利润从哪里来？如果租金本身不能打平成本的话，来钱的路子无非就是三种：

1、引导用户购买其他增值服务或者吸引复购，把 LTV（用户生命周期价值）做大；

2、初期通过低价占领市场，然后牟取垄断利润；

3、用租金搞金融。

可以看到，这三种路数，从阳谋逐渐走向阴谋，渐渐超过法律的边缘。

「共享猫咪」这个模式，有没有可能通过搭售宠物食品、宠物用品来增收呢？的确在这么做了：

店主要求租客必须在该店购买猫主粮和用品，花费在两三百元左右。对此，店主的解释到，「猫咪突然换粮，会拉肚子，而且刚换环境就换粮容易(产生)应激(反应)。」

呵，还真是爱护小动物呢。。。

至于采用掠夺性定价占领市场这个路数，感觉共享宠物玩不通，毕竟是活体动物，服务范围天然存在局限，而且使用频率较低，难以大规模覆盖地面。

第三种路数更激进，直接用账上的租金去玩金融游戏。报道中提到：

共享猫咪需要支付押金，根据不同种类，金额从1200元到上万元不等。

这么一大笔钱放在账上，难道就没有什么大胆的想法？从 ofo 到蛋壳公寓，我们一次次被社会教育，一个企业收到了押金，接下来的事情，就不是消费者能控制的了。

-

想要人人有猫撸，也很简单：让流浪动物收容救助机构承担这一工作，将收容的流浪猫狗共享出来让人撸（前提是做好免疫措施）。类似的服务，在国外也有借鉴的例子，一些大学会提供定期的「动物治疗」，让流浪动物救助机构定期把猫狗带来让大家撸一天，动物也开心，人也开心，还不花钱。

疫情期间，这种服务甚至还有了远程版本：

但你要说能靠共享猫咪来赚钱，那我就不得不怀疑一下这个模式有没有坏心眼了。

谢邀 @桔了个仔 。

乍看之下，仿佛在变相卖猫。

「租客」可能因为押金难退，

或跟猫有了感情，而把「租」猫变成买猫。

很多知友已经提到：

猫频繁更换环境会应激，进而导致生病。

我也就不再赘述，如果你不太了解什么是应激，这里提供一个我之前写的回答供你参考：

商家针对应激问题的回应是：

用来出租的都是适应能力很强的猫，所以不用担心「新家」造成的应激生病问题。

我们姑且接受这一结论，

假设用来出租的猫一概不会对「新家」和「新主人」有排斥反应，

再来探讨一下这个所谓的「商业模式」。

◆声明：本回答不针对任何商家，

只针对「共享猫咪」的所谓「商业模式」进行探讨。

一、「共享猫咪」能减少弃养吗？

「共享猫咪」能减少弃养吗？

如果放到个人身上来看，也许真的能避免具体某一个人的冲动养猫行为。

但放到整体上看，

如果「共享猫咪」模式真能成功，

反而可能会加重弃养问题。

为啥这么说呢？

从个人角度讲，

也许经过「租养」猫咪之后，

感受到了养猫带来的麻烦，

可能会从此放弃养猫的念头，

也许就真的少了一个未来弃养宠物的可能性。

但是从整体上看，

9.9元一天的「租猫」服务大大降低了消费门槛，都不用跟猫本身的售价比，9块9已经比多数猫咖的门票和饮料都还要便宜，

猫价和猫咖消费都可能成为参考点（reference point）^[1]，让租客感觉到「租猫」很「赚」；

除此之外还降低了决策门槛，即便一千多到上万元的押金可能会被部分扣除，但把猫退还给商家的这条后路，已经规避了「租客」对弃养行为的内疚感（不谈动物福利，弃养也有损社会公德）。

这种「消费门槛+决策门槛」的双重降低，

其结果就是，

假如「租猫」业务真的有很多潜在客户的话，

那么短时间内，猫很可能是供不应求的。

也就是市场需求会在短时间内激增，

如果宠物繁殖户们发现猫供不应求，

自然就会增加「产能」，

母猫通常一年可以生产一到两次，不太正规的宠物繁殖户会用药物反复催母猫发情，让母猫一年生产数次，因此「产能」是可以人为控制的。

但是宠物繁殖散户的生产通常是盲目的，

这就很可能会造成「产能」过剩。

在之前以买卖为主的市场环境下，

宠物繁殖散户为了避免「滞销」往往会控制「产能」，这是十几二十年来，市场平衡的结果。

猫的价格加上养猫的繁琐，

不会让买猫者轻易做出决定，

但「租猫」就不同了，

因此「共享猫咪」模式如果真能成功，

很可能会造成大量的「滞销」。

繁殖散户倒是未必会弃养，

但是很可能会贱卖。

所以，「共享猫咪」能减少弃养吗？

从个体上看或许可以，

但从整体上看反而可能会加重弃养。

二、疑病追踪：

纠缠不清的「犯病现场」

在以往的宠物买卖市场中，

猫买回家生了病，

这病到底是从商家那带过来的？

还是在买回家后感染的？

从来都是一个很难纠缠清楚的问题。

其中一个重要因素，

当然就是知友们常说的：利益相关。

^[2]在兽医学中，通过宠物主人收集完整的病史至关重要，

这当然是因为猫狗不会说话，

没法描述自己去过哪里，接触过什么猫？

（传染源）

昨天晚上吃了什么，今天早上又吃了什么？

（换粮或吞食异物）

拉了几次肚子，从什么时候开始打喷嚏的？

（症状出现时间及频率）

有没有舔过地漏排水口？

（寄生虫感染源）

被带回家之后心情如何，有没有被吓到？

（应激发生的时间地点）

而作为唯二能提供宠物病史的两个「猫主人」，也就是租客和商家，全都是「利益相关人士」，自然很难给出相对客观公正的「证词」。

^[3]和当事人或见证人进行访谈，可以快速、便捷地获得需要获得的信息，如发病时间、临床症状、病畜来源和去向等情况，

同时，由于导致猫咪患病到发病的变量太多，

比如病毒潜伏期、应激导致免疫力下降等等；

即使体检，

也不能断定猫是患病于买前还是买后。

但在传统的宠物买卖过程中，

买卖双方都可能会为了促成成交，

而做出一定的让步，

比如买家特别喜欢某只猫，想拥有，

而不计较得失；

或者商家为了尽快将猫卖出，

而接受病责认定，给买家降价。

但在「共享猫咪」这种租赁模式下，

「买家为了想拥有而让步」和「商家为了促成交易而降价」的情况，可能都很难成立；

因为买家不会拥有猫，

而商家如果不扣押金，

可能就赚不回猫的看病钱，

买卖双方很可能就会形成一种胶着的状态。

可以预见，

在传统买卖业务中难以解决的病责认定问题，

在「共享猫咪」的模式下只会更难解决。

（原回答备份于评论区）

参考

1. ^ 行为经济学/[美]大卫 R. 贾斯特（David R. Just）著；贺京同，高林 译.—北京：机械工业出版社，2017.1（Introduction to Behavioral Economics）
2. ^ 猫内科学：第7版/[加]苏珊•E.利特尔（Susan E. Little）著；张海霞，夏兆飞 主译.—武汉：湖北科学技术出版社，2020.6（August's Consultations in Feline Internal Medicine，Volume7）
3. ^ 重大动物疫病流行病学调查指南/陈继明，黄保续 著.—北京：中国农业科学技术出版社，2009.7

这跟PIAO猫有什么区别？？？整个一猫科动物烟花巷啊喂！

这模式不就是以“玩腻了可以退”为卖点，变相鼓励不和宠物建立亲密联系？

既然不鼓励建立亲密联系，那么也不需要情感投入，宠物从头到尾都只是一个“玩物”。

不需要猫有“猫格”，也不鼓励把它当个活物。

可以看作是长了毛有体温可移动的猫形充气娃娃。

有人说到猫咖：

猫咖好歹管饭管驱虫提供一个相对靠谱的养猫环境，这个模式下怎么保障每只猫猫受到良好对待？

“日租”模式本质是弱约束力的短期领养协议，领养人是否符合领养条件，怎么确定？怎么考核？怎么约束？

靠押金约束？哦，看了下，需要不菲的押金，看来又是个靠押金池玩融资的互联网局而已…

鉴于评论区很多人说猫就是个玩物。

见仁见智吧…这个事儿我不做评论，因为真的是个人想法，也不涉及公序良俗啥的，爱咋想咋想，犯不上党同伐异。

所以… 不赞同您随意，但犯不着阴阳怪气。

我也没骂您不是？

我的想法见上，逻辑辩论啥的免了，有精力可以去别家 ☝

啊这，小猫咪都要007了么？我想起了那个去上班顺路把猫送到猫咖打工的段子，没想到这地下吸猫业务都发展到这样了，真是生活不易，猫猫叹气。

猫的天性就不合适共享，猫是领地意识非常强的动物，每到一个新地方都要有几天的适应期，租来租去会让猫长期处于焦躁的状态，导致肠胃紊乱等各种症状。严重的应激反应是会致命的，长期共享下去猫猫只有死路一条。

当然，反正商家不在乎，活着挣租金，死了挣押金，怎么都不亏，小猫咪没有坏心眼，商家的心眼可坏着呢。

另外，这9.9元的租金就是个噱头，本质就是想卖猫粮。店家要求租客必须在该店购买猫主粮和用品，理由是“猫换环境不会应激，换猫粮才会“，这就是欺负猫猫不会说话，把顾客当猴耍。资本家连猫咪都不放过，在没有需求的情况下强行创造出了猫粮的需求，可真是会做生意。

养猫确实可以有效治愈心情，香香软软的猫猫会默默等你，会卖萌，会暖被窝，不会不让你打游戏，除了看不起人什么都好。建议喜欢猫的话还是自己养一只吧，真爱猫的哪会这样折腾。

---

  yi-zhi-zhu-ding-lou 网友的相关建议: 
      

这帮租猫的需要被社会毒打以后才能长大，店主的生意虽然有点缺德，但是收拾这些人再好不过。

好镰刀碰上好韭菜。

坐等纠纷爆发，反正这事里出现撕逼的话我绝对不同情消费者。

---

  chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议: 
      

猫咖、猫狗儿童乐园、还有现在这个租猫生意。

本质上跟东南亚某国的母猩猩时租生意一样。

街头耍猴也差不多。

别碰这种生意，对心理、气运不好。

---

  yang-leonier 网友的相关建议: 
      

对人不利了，比如抓伤咬伤人、毁坏了贵重物品，店方是否承担相应责任？

对猫不利了但非租猫者自身主观故意导致，如意外感染猫瘟、猫传腹等疾病导致猫需要大量费用治疗甚至死亡，或者因反复更换环境而吓死，租猫者是否应当承担相应责任？

猫本身的卫生、健康有没有标准？有没有权威监管方的监督和证明？

官司一打起来，这种店直接不用开了。

---

1、猫一直服务于一个家庭；
2、共享猫咪需要支付押金，根据不同种类，金额从1200元到上万元不等。
3、必须在该店购买猫主粮和用品，花费在两三百元左右。对此，店主解释到，“猫咪突然换粮，会拉肚子，而且刚换环境就换粮容易(产生)应激(反应)。”

原来是CaaS（Cat as a Service）。和我想的根本不是一回事。

---

  zhou-sai 网友的相关建议: 
      

这让我想起我爸小的时候买鸭子的故事。

卖鸭人表示只有母鸭子需要交钱，公鸭子不需要交钱。

但是鸭子小的时候区分不出来公母，需要长大一点才能看出来。他会先让所有想买鸭子的人挑鸭子，等到鸭子长大一些来收费。

但是如果鸭子被养死了怎么办呢？死鸭子当然都算作母鸭子。

当然，大部分鸭子都被养死了。

所以共享猫咪的本质就是10只死1只就收回成本了，死两只赚到，死三只发财，死的越多越划算。

---

  san-tian-97-63 网友的相关建议: 
      

明朝就是近代社会了。只是现在的历史书上一直写从1840年被西方列强打败被迫进去近代社会。

大家不能理解一个少数民族入主中原，一个近代社会被还有奴隶制圈地掠夺人口的异族入侵是什么下场。这导致了文明的倒退。就像罗马文明被蛮子灭到中世纪一样。

在儒家的天下观里，异族也可以统治。但是这不代表不是异族入侵完成文明崩坏。

---