以一个在金融行业工作的码农的角度来讲讲Fintech吧。
不同的金融机构,研发之间是有点区别,但是大同小异。总体来说,你想好好整整自己的业务,有的是时间和机会。但缺点也很明显,就是但凡是想整点大的活,那真是比习武之人打通任务二脉都难。
因为金融这个东西,最核心的是什么?是业务系统做得好吗?并不是。是稳定,不能犯错,万一错了,也要有高效的补救措施,保证所有人的利益不会受损。领导最大的愿景,不是先把业务做大,而是不能冒风险。
不要以为一些乙方的Fintech公司就敢很激进,乙方的领导其实更害怕风险,因为客户安全是他们安全的必要条件。因此,整体上,大家对于信息技术这一块,投入不少,产出却极为有限。
金融行业的领导们,毕竟很少有一线技术出身的,对于新事物的投入和产出风险比,心里往往没谱。不管是哪些机构或者公司,但凡你想稍微迈大一点点步子,首先就离不开领导极大的魄力,以及全公司的支持。
举个例子。
比如,英特尔® 软件防护扩展(Intel® SGX)能够通过新的技术,在不影响性能的前提下,实现敏感数据的隐私保证,从而进一步保证数据安全性。
它的核心竞争力,在于能够把所有软件栈(无论软件权限级别)统统排除到置信区以外,保证系统只信任程序自身,和来自英特尔® CPU的指令,它可以极大地增加安全性和可控性,抑制隐私数据被攻击的风险。
在日常的工作中,我们应用SGX技术的机会其实很多。比如大家在使用第三方云服务的时候,通常会很小心谨慎。因为无论哪一家云服务供应商,通常是使用各种虚拟技术来提供服务的。一般来说,甲方很难完全控制服务器。这种时候,因为云服务器技术本身的问题,使得数据泄露不太可控。而SGX技术,则可以通过把核心敏感数据放到独立的Enclave当中,来避免云服务角度的数据泄露,实践起来可以大幅度地降低整个系统建设人员的心智负担。
然而,这么好的技术,没有领导们跟进也推广不起来。哪怕这样的技术可以帮助他们把服务器都搬到云上去,降低大量的运维成本和压力,也无法改变他们偏保守的整体战略。导致在金融行业从事IT工作的朋友们,在没有大领导的支持下,往往会和这些优秀的新玩意儿失之交臂。
我永远忘不了他们看着信息技术部门工作者的怀疑的目光。在谈及软件的时候,他们尚且畏首畏尾,谈及硬件的时候,我自己是没有见过领导能点头同意的。什么把服务上云,什么英特尔®SGX这种依赖于硬件存在的独门绝学,很少会有领导有那么大的魄力去推动。
我个人理解,他们的想法多少是有一定的错误的。优秀的服务来自软件,但优秀的软件,一定是需要优秀的硬件做支撑的。某些开盘就卖爆的基金,网上交易的巅峰吞吐量,能有多少?没有优秀的信息技术部门,没有优秀的硬件基础设施的支撑,他们的网上交易平台可能第一秒就崩溃了。大领导们不肯冒风险的结果,最终会体现在服务质量的代差上,不愿意进步的人,会被愿意冒风险的人降维打击。
只用java8和老旧的服务器再加tomcat,是搞不出现代化的服务体系的,这是我们IT人的共识,我也希望其他金融人也能有这样的共识。因为只有整个公司都拥有这样的共识的时候,才能力往一处使,建设出更优质的为用户服务的平台和软硬件体系。
可惜的是,目前来看,Fintech领域里,嘴巴喊喊得多,真心要冲的,还是不够。
我有一个同行,他入职是大概五年前,五年前他跟我分享面试经验,说他去的某家公司好啊,对技术很重视,想把很多业务移到云上去,要拥抱开源,要搞敏捷团队建设……结果很多年以后,不要说敏捷团队建设了,他们甚至连自己的开发平台都没建起来。什么容器云就不要想了,纯属有那个心,没那个能量。
如果他的领导能够理解SGX这样的软件层防护扩展技术,能够信任并且支持我的同行去干,那么几年下来,他们公司的技术力量肯定就不可同日而语,至少自己的容器云什么的,应该早就建设好了。说到底,还是大家对Fintech本身的不够尊重,也不够重视。在这种情况下,想要在Tech上有所突破,真是难比登天。
当然,推动技术进步的事情,说难就很难,但如果真的能找准切入点,还能提供稳定的服务,再有大领导的支持,那么其实也没特别难。这个时候,就是IT发力的时候。真正有机会好好琢磨琢磨怎么利用好公司这个平台,做出一番事业的机会就在眼前了。
对于一个IT来说,拉起一票外包+自研团队,从业务部门的日常工作中寻找痛点,然后一手开发解决方案,另一手搭建整个一体化的自研开发平台……整个一套真的全啃下来的话,那真是有一种自己搬砖搬出一幢通天塔的成就感。走到哪里都能跟人吹,某个公司的某个平台是我建设起来的!
举个例子,前些日子,在国内某知名度非常高的老牌银行,就有人搞了一套容器云平台,用的是英特尔® 至强® 可扩展平台打基建。等实施的人老了,抱着他们的孙子的时候,就可以好好跟他们的子孙讲讲,当年的老汉是如此英勇奋战,为俺们银行容器云平台成功落地添砖加瓦,何其荣耀。
这种容器云平台的落地过程,痛点无数。无论是项目刚开展的时候,什么都没有的措手不及,还是项目落地过程中每天都变化的各路神仙的奇思妙想,又或者是金融行业特有的周期性业务爆发,都会让初涉金融行业的技术专家们头疼。
这些问题都要我们自己去解决是不可能的。
从第一步买服务器随大流选芯片开始,尽可能拥抱供应商才是正确的道路。譬如,使用刚才提到的英特尔®SGX来保证隐私计算的数据的私密性和安全性;使用可扩展的,性能顶级的固态硬盘当服务器存储;写针对英特尔®AVX512指令集优化过的代码保证最大限度榨取CPU的算力;使用Prometheus 监控组件和 Grafana 监控展示组件来对整个庞大的系统进行监控;使用 Openshift 本身的 Ansible playbook 来搞一批自动化工具;后面还有针对业务需求的各种流程功能的特化……
整个项目能让我们银行从业的IT更好的理解技术和金融的结合,到底应该是一种什么样的形式。这同样也能帮助我们在推进项目落地的过程中,练就真功夫,获得很多的成长。我个人从业这几年来,实践过程当中也碰到过非常多的问题。一边实践,一边迭代,一边沟通,多和做业务的同事聊聊天,更要多参与一些行业内的分享交流会,比如:
这种就要多听听,看看别人在建设平台,推进项目,实现自身价值的过程中,是从什么角度开始切入的,又是如何做技术选型,硬件选购的。大多数时候,这些经验其实比很多信息技术细节问题,更重要,更值得我们去研究。
比如前文提及的,那个老牌银行的容器云项目,他们的实施人员说也会弄出来分享分享。这些内容,就值得看一看,听一听。
最后,其实大家都知道,金融行业相当多的企业是直接买产品,然后IT就出个人。这种形式怎么说呢,我个人是建议大家尽量避免,要找机会发挥热量的。毕竟,谁还没有点理想呢?不想当架构师的程序员,不是一个好程序员。
没有标准。著名风头 a16z 前年有一个观点:所有创业公司都会成为 fintech!
00 年后的创业,是在线上解决一些之前线下从来就不存在的问题,或者是之前线下问题的解决方案是科技断层。例如说 Google,它索引所有线上内容,解决了一个之前线下不存在的问题。如果你一定要和之前线下的图书馆索引和大百科全书做对比,那根本不是同一阶段的科技。
10 年后的创业,越来越多的是用线上的方式重新解决线下已经解决过的问题,也就是 O2O。这些问题过去在线下仅处于能解决的阶段,但线上就必须要做到体验好。例如说,以前你要站在路边打车,狂风暴雨也如此,你不知道路上有多少空车,也不知道有多少人在同一路段跟你抢车。现在都在手机上解决了,车到了你再出去。
当线下问题被线上方式解决后,下一步必然是在此基础之上进行资源配置的优化。例如说,解决了打车问题,可以顺便做送外卖,可以把上游的加油站和汽车保养也做了,甚至可以把司机贷款买车的金融服务做了。一旦发展到资源配置优化这一步,那任何公司都可以被看作是金融科技公司,因为改革资源配置就是改变传统行业的资金流向。
事实上,任何好的商业模式,都必然会改变已有的资金流向,所以都可以被看作是 fintech。