针对题主的问题,以二战德军为例,德军确实有明确要求班长要身先士卒鼓舞士气,不过不要求班长必须时时刻刻冲在最前头,但冲的时候必须果决,不能表现出任何怯懦或动摇
所以这不一定意味着班长会更危险,其实一个班就那么几个人,只要是一线部队都危险,冲锋在前的不一定有事,跑得慢了挨一发迫击炮也说不准。总的来说生存概率只和你战斗经验有关系,滚着越出战壕,匍匐前进,一步一甩手榴弹,直到攻上敌军阵地也可能毫发无伤,端着枪挺着身子呜嗷嗷冲出去,在后面也容易死……
而且火力压制的任务一般由机枪组负责,机枪手才是最危险的,冲锋枪射程不过一百多米,班长那支冲锋枪只要不是巷战,其实没那么多开火机会
这在无形之中会形成两个效果:
1.班长不必专注于射击,而将重点放在指挥上。
2.在诸如敌军骑脸等危机情况时,班长那支冲锋枪能发挥压轴的自卫或突击作用。只有班长这样的老兵能适应突击队员、断后等多种身份的转换,带把冲锋枪也更合适
还有一点,冲锋枪比步枪贵,带把冲锋枪某种意义上也算身份的象征,就和军官带手枪一样
不过不同国家其实也不太一样,苏联后期就是新兵拿波波沙,老兵用svt40,还是和这个国家的班组战术有关系,再如美国没有明确的班组战术条例,其战术细则只指定到营级,营以下自由发挥,所以美军不一定谁拿冲锋枪
而且二战时期那种班组火力结构有明显的过渡色彩,二战后期德军开始着手全员stg44,战后苏军完全落实了这一构想,也就无所谓谁带冲锋枪了。
因为条令上对冲锋枪的不够重视。
多数情况下班长并不作射击,主要精力投入于指挥控制。因此只携带射程短且较紧凑的冲锋枪或卡宾枪,仅在必要时在近距离作概略射击而已。在一般射程上争夺火力优势的任务由机枪和步枪完成。
而班以下的机动和突击任务一般是由副班长带领的,首要的突击和近战武器是手榴弹。
但确实也有如德军条令,提出班长和排长应该在集体突击时身先士卒,发挥冲锋枪火力的矛盾要求。这个显然不利于其个人健康和指挥链的维系。
所以在前线有经验的部队也存在重新分配武器,把冲锋枪等武器集中给班排尖兵的现象。
看班长的军衔
“中士”
这就很明白了——班长不是军官,而是士兵。中规中矩的高级士兵。也就是高级一点的工具人。要是班长挂了,班长身边的老兵接替指挥不会有任何问题。班长:“你为什么这么熟练啊”老兵:“班组战术这一套练兵场上练,实战中又练,已经干过不知道多少次了,又不是只班长会。”
上图:德军的4+6战术——火力组和突击组。这是火力组与敌人交火,掩护步兵前进并展开队形。
冲锋枪是近战武器,机枪是支援武器(除非没有合适的发射阵地)。冲锋枪只能打100米以内的目标。而机枪在近战中不够灵活。如果机枪陷入近战火力优势就没法发挥
1,班长要带队,处于行军队列的最前方。
2,班长还要指挥机枪,所以机枪要跟着班长。
3,如果机枪陷入近战,火力优势就没法发挥。因为步枪冲锋枪在近距离对机枪威胁很大。而弹药手手里是一把手枪。等于说前面的4个人,如果班长没有冲锋枪,那就只有一两把步枪和半把机枪可以射击。
如果你是敌人,你会怎么办?是先打队列前面被控住的脆皮输出,还是顶着火力绕一大圈去打后面的肉?
所以,此时(前进阶段)班长手里拿一把冲锋枪再合适不过:如果敌人选择以机枪远距离对射,那就是公平交战;如果敌人选择反突击,企图拉近距离吃掉机枪,那班长的冲锋枪正好可以补近战火力。——这个脆皮输出没那么容易被吃掉。
到了后面的突击阶段,要求推进到距离敌人前沿100米后 整班前进,班长要带头冲锋,机枪速度慢,也要跟着往前冲,提供伴随火力。那班长就更需要冲锋枪咯。这个阶段如果能全员冲锋枪那是再好不过了,但是可惜大部分情况下做不到。前面距离三四百米的时候,你步枪机枪射了个爽。现在距离拉近了,手里的步枪传送回家,从四次元武器库里掏出冲锋枪全员装备上,这可能吗?这合理吗?(当然可能了,这不就是现代自动步枪吗。这很合理、很OK)
——所以冲锋枪给班长用,作为“高级步兵”,好装备当然要给等级最高的角色。
还有,带头冲锋伤亡率是高,但不是最高。因为步炮协同的时候,敌人躲在防炮掩体内,敌人的机枪还没进入阵地,反制炮火还没打过来。此时冲在最前面的已经跳进敌人的掩体了。冲得慢的往往在野地里被敌人的机枪打成筛子、被反制的迫击炮炸成沫。
伤亡率最高的是机枪手。
冲锋枪本身的特性也很适合老兵用。之前就说了,冲锋枪是近战武器。强调灵活、火力猛。缺点是射程非常近。近战需要的就是反应快、经验。而不是枪法准。作为步兵班这一集体中人生经验最丰富的的长者,班长最能发挥这把武器的特点。
比如,老兵手里拿把冲锋枪找位置埋伏好,把敌人放近了一梭子下去,瞬间就撂倒半个班。对面一看这里火力这么猛,可能这个排的进攻就要溃散了(如果对面是印度的话一个营就成建制投降了)如果冲锋枪在新兵手里,很可能敌人进了射程就开火,跟敌人对射,然后敌人的机枪反应过来把他压制住。
所以,全阶段班长都很适合拿冲锋枪,冲锋枪的特点也很适合高级兵,那何乐而不为呢。