如何看待人大代表熊思东建议加强性别差异教育，让「男孩更像男孩，女孩更像女孩」？ 第2页

首先是这个校长说的现状究竟存不存在？

答案是的确存在。无非他的药方不靠谱，因为他是一个印刷术人，不是一个信息技术人。作为在一个印刷术时代的尾声经历了性觉醒的士大夫，看到当下的情况，开出来的药方的上限只能是曾国藩。鉴于王校长没有说出过“四十年来该杀没杀之人满坑满谷”的反人类宣言，他的药方，我估计估计是没有用的。

那么什么是有用的？首先要明确性别模糊这件事的物质基础。事实上，性别模糊的起源要比大部分人想的要早一些，唐国强，被喷过奶油小生，解晓东，毛宁，被喷过不像男人。聪明的你明白了，性别模糊依赖于几件事，化妆技术的提高，生活的宽松化，电视，电影，电脑游戏和动漫对美的放大作用。物质的极大丰富导致了人类单方面的依赖视觉和听觉而不是触觉和嗅觉来完成自己的性启蒙，故而，在性认同和性取向的多样性极大地增加了。

是的，新时代的性启蒙可能不依赖于真人真物。信息极大化导致了“纸片人性幻想”的出现，由于性启蒙的对象可能不是3d真人，那么性启蒙的本体自然也可以非性别化。在一个你只要想弄到里番，就可以弄到里番的好时代，猎奇的性别认同可能才容易得到关注。信息技术革命的社会红利可能并不是第一代信息技术人本身的红利，这就导致了悬浮一代在漫长的斗争静默中诞生了超越社会人，自然人之外的第三类自我认同：虚拟人。可以说，悬浮一代大量情感体验并不来自和自然与社会的搏斗，而是来自影视，游戏的灌输， 所以，匮乏的信息导致求知，充足的信息导致理智，无限大的信息导致蒙昧，极大的自由导致了奴役，在白垩纪的中期，看似翼龙已经达到了多样性的顶点，但是两米以下的翼龙已经在鸟类的冲击下全部灭绝，翼龙最基本的生态位正在丢失——在一个更大，更多就能拖延问题的时代，丢失掉教育的基本盘，即性启蒙阶段（14-19岁）教育的不可替代性，这个结局大致是不可避免的。

是的，熊校长的学生和后代是继承不了熊校长的社会阶级的，并不是说他们费拉，而是“印刷术士大夫”这个社会阶级已经不存在了。

可以这么说，印刷术人凭借自己的青春记忆能够敏锐地感觉出来，下一代人不对劲。但是他的这种感觉是感性的，是只看到了冰山一角的，是不愿意也没有那个理解能力去思考水面之下的新世界的。

那么怎么办呢？等我回来再讲。

---------------

具体到怎么办的时候，我们就必须要明确，最后一代印刷术人的恐慌和警惕是不是正确的？还是说，只是他们适应不了新时代的产物？进一步讲，常识意义上的男性和女性的差异化教育是不是必须的？性别模糊究竟是趋势还是趋炎附势？如果是趋炎附势，趋谁的炎，附什么势？

我没看到很多答案在讲这些。

我看到了什么呢？我看到了回避问题，“让孩子更像孩子，让人更像人”，问题是，如果你定义不了什么是孩子，什么是人，那么无论这些药方听起来多么好，背后都只有一句话。

你丫闭嘴。

那么这和三十年前的“男人想哭就哭”有什么区别呢？这一切都指向对传统生活的否定，和美国的那一套没有任何不同，我只要否定你就可以了。否定古典时代的教育，就可以了。我只要指出来你说的这句话不符合“人权，女权，动物权，孩权，细菌权”，然后不听，我行我素，就可以了。因为在否定政治之中，同道德绑定的，发自内心的暴力本身就是邪恶的，否定政治体系下不存在正义的战争，而是战争本身就是邪恶的，否定政治体系下也不存在生存，因为生活已经变成了默认的必需品，任何拒绝生活，坚持生存的生物体，在否定政治体系下，都是非人的。

换句话说，大部分人并不想要解决问题。那么推论是什么？是，要么，他们认为性别模糊对社会和国家不存在危害，要么，他们认为这种危害是好的，起码是危害不到他们自己头上的。

但是我个人毕竟还是要开药方的，但是并不存在一个应用于所有人的药方。

对于最后一代印刷术人的药方其实最简单，就是您还是不要入戏太深。参政议政这种事，您自己心里清楚就可以了。您代表不了谁，连时间本身和历史本身都代表不了，您只能代表一种无人搭理的矫虑。

真的，打打麻将吧。

对于觉得“这并不是个事”的人，药方是什么呢？药方是多走多看。不要只看电子屏幕，多去看看3D世界，体会一下“性别模糊”这件事究竟在七十亿人类中算是个怎样的事，占有一个怎样的议事地位。

对于“这事不对劲，但是我不知道他哪里不对劲”的人，多看自然史和社会史，雄性在某些特定的情况下走向争奇斗艳并不是什么新闻，魏玛共和国向你投来微光，在印第安人和希腊人的世界里，拥有两种灵魂的雄性具备着特定的社会地位，但是在内卷到极致的明末江南，服妖无非是一种“阿姨，我不想科举了”的古典表达，而在信息技术革命的风暴席卷了十四亿人的新时代，能够在屏幕上成功引爆屏幕前女观众的母性，并且让她们不由自主地叫他“老婆”的明星，则是对男性一边消费着汽车名表游戏机一边指责女性陷入消费陷阱，一边享受着现代化生活，一边希望女性拥有清朝家庭观的赤裸回应。

对于想“在信息极大化引发的蒙昧”中生存下来的人，我对你脱帽致敬。你已经开始意识到，所谓的生活不过是一种政治安排，而且是一种正在消逝的政治安排，从这一点来说，中国的中产阶级和美国的中产阶级并没有任何不同之处。我当然承认那种生活是好的，前提是，你不要让我计算出来那种生活还能持续多长时间。在特朗普宣布取得了就业率完胜的四年，美国有大量中产阶级放弃了昂贵的医保，生存的世界最终会向生活的世界亮出獠牙。

那个时候你会知道，能为你负责的，一直都只有你自己。

无论古人类的基因多样性有多么令人眼花缭乱，我们都只是五个祖先的后人。父权制唯一的合理性就是，他不会因为你带把就承认你是男性。

只要别把不像男孩的男孩、不像女孩的女孩当精神病治疗就行。

这段表述就很灵性。大家都读过书，那么根据自己读书时的体验，难道女生没有做事畏缩、依赖性强等问题么？或者说这位校长的意思是，女生表现出这样的状态，根本不是问题？

克服做事畏缩、依赖性强……难道不应该是所有学生共同努力的方向么？独立自主、勇于开拓、勇敢上进……难道这是只应该属于男性的品质么？每个人都会遇到困境，男孩子应该勇敢积极，难道女孩子就不是么？

比如前几天的货拉拉事件，如果当事女生勇敢冷静，同时对自己的防身能力有自信，很可能就不会出现如此惨祸。按照这位校长的提议，如果男生都参与对抗运动，女生都专注增强柔韧，那么男女身体素质的差距会进一步放大，真遇到了危险，女生也更难有还手之力。

人人有别，而当下的学校教育确实存在评价体系单一，培养方式趋同等问题。勇敢和开拓，往往都无助于在这样的教育体系下取得好成绩。但只要学历还是求职的敲门砖，只要做题还是提升阶层的最佳途径，那么空有男子气概，未来考不上好学校，赚不到多少钱，又有何用呢？对应的，就算提案通过，学校又能执行几分，最终是否会成为形式化的另类负担，适得其反呢？

学校教育，并不是教育的全部。很多问题，也不是几年的学校教育就能改变的。人的成长和选择，受到整个社会环境的左右。社会对人的要求，其实一直在变化。传统意义上的男子气概，很大程度上奠定于工业化时代之前。而在高技术、产业细分的当下，人的分工，以及对人能力的要求，也会因时代的发展而改变。（不过，技术的发展往往领先于人类观念的改变）

现代社会，审美是多元化的，需求也是多元化的。每个人的先天能力，后天成长环境各不相同，适合自己的发展路线也千差万别，男孩该怎样，女孩该怎样，不应该被提前定义。

夫风无雌雄之异“，人的品格本无性别之分，只有善恶之别。只要不违反公序良俗，不干扰ta人生活，那么每个人，无论性别如何，都可以选择成为怎样的人。片面强调男子气概，淑女风范，其实很容易导向极端。

与其在教育中强调性别差异，还不如引导每个人开眼看世界，用平等且理性的态度，理解并包容社会中的各种存在。试着理解异见和异类，只要大家都保持平等沟通的心态，那么世界就会少一些偏见，少一份戾气。

马上就是妇女节了，从古希腊的维纳斯到上世纪宣传男女平等的海报，其中的女性都是自主且充满力量感的，照这位代表的意思，可能这些女性看起来也不怎么像女孩吧？

那么，忍耐到底属不属于男子气概？

遇到上司的不公正对待，要忍耐，以大局为重，用自己的能力感化上司

遇到挑衅，要忍耐，不能动手，动手了要赔钱，正当防卫认定难

遇到歹徒伤害他人，要忍耐，不能拔刀相助，理由同上

遇到绿帽，要忍耐，为了家庭不破裂，退一步海阔天空，看《幸福一定来敲门》提高自我修养

遇到游戏禁令、娱乐产品审核，要忍耐，努力读书与工作，减少娱乐

……