如何看待天津一老师对比家长收入，称「你妈妈挣多少钱，别怪我瞧不起你」？暴露了哪些问题？ 第1页

划片入学后，很多名校名师很慌啊。到底是生源重要还是教学水平重要，这个问题可能很快会有答案。

看了这些话，我完全感觉不到意外。

原因有两点：一，我在天津。二，我混知乎。

天津的教育系统大部分是好人，但难免会出这样的奇葩。因为这个城市的收入方式实在是太死性了。当年天津GDP最高的时候，一半的GDP由天津港完成，和市里相对独立。与此同时天津的机遇、人才、资本，甚至思想和创意都严重向某个城市倾斜，导致在大部分人安贫乐道的基础上，总会诞生一些对收入方式毫无想象力的人对财产迷之崇拜，也对收入不怎么样的人投射自己的厌恶情绪，以达到一定的自恨效果。

这种迷之崇拜并不是说有多狂热，而是匪夷所思，以为钱多是一种人间异象，人民币好像是在哪个山洞里修炼出来的一样。恨不得给有钱人烧香。

我当年上的也是个重点中学，也见过这样嫌贫爱富的人，还是个校长。如果当时我有录音设备，我能让校领导轮着上热搜。

入校第一年，学校强制交个莫名其妙的保险，校长在全年级每个班的电视上说：

“别管保费是干嘛的，反正这钱今天就得交，如果你们家穷到连50块钱都拿不出来，明天叫你家长来见我。”

当时气得全班指着屏幕骂街，班主任被校长的言论震惊之余都没回过神来管我们。

像这种事有很多，甚至校长贪财的名声在家长之间都传开了。那次连我们这些上学的小孩都能一眼看出来他合保险公司有合作，他拿了回扣才能把话说得那么不人揍的。

天津出几个恨国党一点也不奇怪。因为那些老师和校领导是非常喜欢模仿官僚气质的。毫不夸张的讲，有些人就是想办法让你误以为校领导就是当官儿的一种形式。

因为这个地方对赚钱实在没有想象力，特别想模仿最近的某个城市，觉得那里领导干部多且吃得开，那咱就装作自己是领导干部，而且还得是最腐败的那种。当老师的明明开个辅导班很挣钱，他们非要往上爬了之后乱收费，收不上来就骂家长穷，他们实在是想不到什么好的发财方式了。

另外，我看到这种用“我见过的A”去压倒“我见过的B”，这种逻辑我一点也不意外。毕竟我是混知乎的，见过太多这样的人。

你跟人家讨论吧，人家瞧不起你，瞧不起就瞧不起吧，结果人家的理由是另一个人比我强很多，而不是他自己。

“我关注的***都已经年入一亿了，你挣几个钱？”

“我觉得你有必要向我关注的大V***多学学，你还远不能和他比。”

“就你的长相，也配说丁*？你比他丑多了好吗。”

那感觉就像是耍皮影戏的师傅拿起两个小人偶，一个脑门上写着安好心，一个写着别人，师傅嘴里念念有词：

左手动：“看我一刀砍了你，咔嚓！”

右手动：“啊，我死了。”

仿佛脑门写安好心的小人儿一倒，我就被这位皮影戏师傅的理论驳倒了。

一般聊到这里时没人记得在当初讨论什么，只记得我被他不知从哪个虚空里抽出的大佬给打倒了。知道的都明白他在说其他大V或名人，不知道的还以为他在召唤式神。

这种逻辑不就和这位老师一样吗？

别人的妈妈能挣那么多，和你有什么关系？这里挣的半分钱是你教出来的？要么比自己，要么比学生，比学生他妈？难道也是你妈？

从天边揪来一个天兵天将去骂人，自己却躲在后面算什么？要比就站出来拿自己比，瞧不起别人的话，就像个爷们一样刚正面。

可惜知乎盛产这样的喷子。这种逻辑的新闻出现在知乎的热榜上，我还觉得有点亲切呢。怎么会意外呢？

这段录音是史料级的文献，肖老师的这段话，未来这是要被写进中国教育发展史的，因为这段音频告诉我们：在中国的历史上，居然有一个阶段，家庭收入相差50倍的两个孩子，是可以坐在同一个教室里学习的。

录音流出来的时候，我看到很多人骂她没有师德，也有人说她讲的很现实。

她说的话现不现实我先不管，我们 #热点反思 这个专栏的目的也不在于站队和口嗨，有些时候思考是比态度更重要的东西，她的这段录音里，最触动我的是下面这句话：“别怪我瞧不起你，我告诉你，XX的妈妈一年挣得钱，都比你妈妈50年挣的多。”

我是一个数学老师，按照我对数字的敏感度，这句话的意思是：天津咸水沽中学的教室里，有两个孩子的家庭收入相差50倍！

肖彩虹老师的这段音频是史料级的文献，一定要珍藏。

她的这段话，未来这是要被写进中国教育发展史的。

因为这段音频告诉我们：在中国的历史上，居然有一个阶段，家庭收入相差50倍的两个孩子，是可以坐在同一个教室里学习的。

而且我们都知道，这个阶段是非常特殊的，它不太可能持续很久。

如果你沉下心来思考的话，中国的教育行业和市场经济的演变总共经历了三个阶段。

中国是70年代末恢复高考的，在此之前中国处于一种在物质上非常扁平化的时代，所以坦率地说，1980年代的初中生，家里的经济条件是不可能悬殊到50倍差距的。

而且如果放在1980年代，由于中国几十年公立教育的断层，社会上任何一个行业的从业者的基本能力相差也不会很大——城里的老师和县城的老师英语发音都不标准，在中国的大多数学校，大多数老师都是没读过大学的。

所以，80年左右接受初中教育的一代人，是中国现代教育的第一个阶段。

这个阶段的状况基本上还属于：大体同样阶层的学生，接受相同水平的教育。

也许资源稍有差距，但绝对没有大到本质性的程度，这个时候他们的学习成绩更多取决于自己的专注程度和对学习的兴趣。

而当这波人陆续考上大学，毕业之后，中国的人群的财富开始了第一波分化：80后中的某些人凭借自己的能力优势或者是运气，在市场化的经济环境里取得了天量资金，社会上有了穷人和富人的差别，这些穷人或者富人娶妻生子，他们的孩子大体上时代90年代出生。

这就进入到了第二个阶段。

90后们的家庭阶级其实已经分化了，但当他们进入中小学时，教育系统内部还没有出现「海外名师」、「清北名师」和「双非末流」这种分化——主要是因为教90后的老师们，大概都是70后，他们中的不少人如果生的早一点，用罗永浩老师的话来说，都是“经历过文革的老一辈知识分子”，该读书的时候也没受到什么正规教育。

所以90后在教育层面的基本状况属于：阶层开始分化的学生，接受相同水平的教育。

不信的话读这篇文章的90后们可以回忆一下：你在读小学的时候，听说过「学区」这种概念吗？

没有。

因为90后的家长们无论有没有钱，他们都不太可能找到极其出类拔萃的名师加持。

但是00后们就很不一样了。

现在正在中小学读书的这些00后们，他们的家长大多出生在80年代末，正好赶上的是中国改革开放的巨大红利，而且在过去十年里，中国依靠自己标准化的教育体系培养出了无数层次分明的大学生。00后的家长有财富的分化，21世纪中国的教育资源上也有老师的分层。

这就进入了教育的第三个阶段。

严格来说，目前，的有钱人还真可以买到更好的教育资源。

而这种教育资源又和房地产天然绑定在了一起：一些地方的政府用天价工资疯狂招揽名校学生从教，炒出一片学区房，吸引社会上的新贵阶层出资购买，从而让自己的孩子获得跟随名校名师从学的机会。

不信你可以看看深圳南山的大湾区，房价目前每平米10W起跳，120平的三居室标价直上2000W，而与之相配套的是这个地方的学校每年招揽哈佛耶鲁清北复交的博士来做初中老师。

你认为，在这些学校的教室里，还会出现收入相差50倍的两个家庭的孩子吗？

肖彩虹的班级，只不过是上述第二个阶段的最后残存。

我不太相信在未来，我们还会见到这种通过对比学生家长收入而辱骂学生的老师。

因为估计要不了多久，肖彩虹们大概不需要告诉自己的学生：“别怪我瞧不起你，XX的妈妈一年挣得钱，都比你妈妈50年挣的多。”

他们要做的，可能是在深夜问问自己：为什么隔壁中学的学生妈妈一年挣的钱，比我们班最有钱的学生家里50年挣的都多。

因为学生家庭经济方面的劣势而导致的教师的区别对待实际上是一个普遍存在的问题，无论这位老师是否说出来，都不能掩盖这一点。这些直接或者潜在的歧视表现在：

1.关于父母的负面观念。教师给以低收入家庭父母的刻板印象主要表现为认为这些家庭的父母“不关心孩子的学习，对于辅导孩子的作业能力不足，也不鼓励和表扬孩子的成就”^[1]. 并且认为这些家庭的孩子因为父母对孩子学业的投入不足而在学习方面的竞争中处于劣势^[2].

2.区别对待。教师对低收入家庭的父母没耐心，态度更恶劣^[3]，不尊重TA们的意见，并且对TA们的孩子在学业上关注更少^[4]. 甚至在课堂上，低收入家庭的孩子跟老师的眼神沟通都要显著更少. 在疫情时代，教育以网课形式进行，低收入家庭的孩子在网课上跟老师的沟通也要少一些。

虽然现在比以往更注重隐私，但是老师和学校可以通过各种途径知悉孩子的家庭情况和收入情况，比如家庭住址、接送孩子的车辆、家长会中的表现、家长的外貌和谈吐等等。实际上，无论是否是教师，我们普通人在对待低收入者和高收入者 以及 这些家庭的孩子的态度也是显著不同的——这些不同虽然不必然以语言的形式表现出来。这些态度的不同给予了高收入者在收入之外的优势，构成TA们“社会资产”(social assets)^[5]的一部分.

因为我们中绝大部分人在做决策时对高社会资产者的倾向性，高社会资产者在社交中，在社会和工作机会中会获得超过TA们能力的优势。而对应地，低收入家庭/地社会资产者的孩子则付出了我们的这些歧视性心理和行为的代价^[6], 导致这些家庭的孩子生活压力更大，幸福感更少^[7]. 所谓“人之道，损不足以奉有余”正是这个意思。

我们可以通过制度的改进去尽量避免这种明白的、显著的歧视现象，但这些做法不过是“粉饰太平“。在实际的决策中，在利益分配中，我们对高社会资产者，特别是对高收入者的倾向很少能被减少^[8]. 这种倾向性根植于我们的人性之中，也根植于我们的社会制度中^[9]. 简单说就是一句话:“人类就是势利眼，而且没治”。

参考

1. ^ Snow, C. E., Barnes, W. S., Chandler, J., Goodman, I. F., & Hemphill, L. (1991). Unfulfilled expectations: Home and school influences on literacy. Harvard University Press.
2. ^ Praeger, R. (1986). A world worth living in. For crying out loud: Women and poverty in the United States, 89-98.
3. ^ Polakow, V. (1994). Lives on the edge: Single mothers and their children in the other America. University of Chicago Press.
4. ^ Reay, D. (1999). Class acts': Educational involvement and psycho-sociological class processes. Feminism & Psychology, 9(1), 89-106.
5. ^ Mailath, G. J., & Postlewaite, A. (2006). Social assets. International Economic Review, 47(4), 1057-1091.
6. ^ Treanor, M. (2016). Social assets, low income and child social, emotional and behavioural wellbeing. Families, Relationships and Societies, 5(2), 209-228.
7. ^ Treanor, M. C. (2018). Income poverty, material deprivation and lone parenthood. The triple bind of single-parent families, 81-100.
8. ^ Yamamura, E. (2012). Social capital, household income, and preferences for income redistribution. European Journal of Political Economy, 28(4), 498-511.
9. ^ Keely, L. C., & Tan, C. M. (2008). Understanding preferences for income redistribution. Journal of Public Economics, 92(5-6), 944-961.