百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待 2 月 1 日缅甸国务资政昂山素季等高级官员被军方扣押,国家权力将移交给国防军总司令敏昂莱? 第2页

              

user avatar   long-ya-57-84 网友的相关建议: 
      

这一波,这一波利好茅台…


不对,利好佤邦。


反正佤邦就在那里,不离不弃不增不减,缅甸军政府也给它挪不走,我就看你军政府能干个啥花样出来?底牌在谁手里都搞不明白了吗?

这是知乎的分析,大家可以自行体会一下。


另外关于缅甸军政府:


这是我早上另一篇关于缅甸政变的分析:

直白一点说吧,军政府的作用仅仅是为美国势力介入东南亚局势提供一个突破口而已,军政府为此充当马前卒,目的仅仅是搞乱缅甸进一步搞乱东南亚,为中国一带一路战略制造麻烦。


中国肯定不愿意东南亚乱成一团。


不管怎么说,和平安宁才有民主发展,国泰民安都做不到,肯定不会有什么人权、进步。就算你搞好了,一枪杆子就没了,这就是缅甸正在发生的事情,也是民主党美国政府不会告诉你的事实。


四年战略机遇期已经一去不复返了,中国面临的周边压力肯定会进一步增大,这没有办法,天要下雨娘要嫁人,随它去呗。


关键还是在于手里有没有底牌,牌面大不大,够不够打。缅甸很显然即将成为中国周边另一个爆点,美国安插在中国周边的一个棋子,他才不管你缅甸人死活呢,能给美国带来利益那就是好的。


这一波缅甸能不能顶得住美国干涉,自己解决自己的问题,就看接下来怎么博弈了。


所以利好茅台,不对,佤邦,老鲍。




别以为中国真是人畜无害的小白兔。


缅甸军政府必须要面对的是听从美国安排、为美国介入东南亚局势打开突破口提供机会,这么干的后果。


非要本来干干净净一尘不染,自己往粪坑里跳,出不出的来且不说,出来了还是不是原来那个小可爱,那就不好说了。


我个人认为很可能出不来。


基于战略欺骗需要,中国都不可能放任军政府为所欲为,否则自己家门口岂不是成了想来就来想走就走的地方。


我的建议是豁茶,豁云南茶;恰饭,恰广西大米饭。


一带一路必须推进下去,敢把我们的一带一路执行人抓起来,那是必须要付出代价的。


user avatar   feng-kuang-shen-shi-92 网友的相关建议: 
      

谁支持缅甸军方之前,先回顾一下历史。缅甸对中国影响非常的大。中国对缅甸影响更大。其中毒品问题占了很大的比例。

  • 1949-1961年缅甸局势的变化

这段时间的终结是以“志愿军打志愿军”为结束。此阶段后国民党的势力退出了缅甸,缅甸军政府实际控制区域猛增。实际控制的地盘主要是掸邦地区。以大其力为标志。

  • 1989年

1989年是一个特殊的年份。当时东欧剧变,苏联不久就解体。这一年缅共解体。

  缅共最高领导人德钦巴登顶被赵尼来、鲍有祥软禁,随后被礼送出缅甸,1997年12月24日在北京病逝,享年83岁。

  • 1996年

1996年坤沙建立的国家——掸邦被灭国。坤沙投降。坤沙也是以毒建国的唯一的一个人。

坤沙被软禁,边上被软禁的就是昂山素季


理解了上面的重要时间节点后,就很好理解,缅甸实际上只是一个名义上的一个统一的国家,里面的民地武(民族地方武装)多如牛毛。缅甸有150个民族,最少有150个的民地武。

昂山素季的老公是英国人。所以她没有办法当选为总统,她现在是类似慈禧太后一样的垂帘听政。或者说选的是代理人,找一个听话的人当总统。

在缅甸民族众多,如上面3的位置的,是信上帝的,打仗的时候是叫着上帝、上帝(但是,他们自称是共产主义者,走的是社会主义路线)、跟孟加拉接壤的是罗兴亚的很多是穆斯林,成天叫着安拉安拉。

2015年,缅甸军方看着很猛的,四处打仗,把所有的民地武揍了一个遍(除了2佤邦,4特没有怎么动)而1特彭家声在逃跑后,从佤邦等借枪,然后在果敢(果敢族就是汉族)那个地方发起了反攻。这个时候,缅甸军政府的2炮弹落到中国境内并导致伤亡,中方在屡次警告无效的情况下出动远成都军区部队到中缅边境开展大规模“军事演习”就是个例子。

到后来缅甸一架飞机(歼7)给打下来了。肯定不是中方干的,当时佤邦说是他们有一根竹竿,很长。

昂山素季上台后,缅甸政府同各个民地武之间谈判,总体的意思是,以和为贵。不过这个时候罗兴亚闹得太凶太狠了。

昂山素季基于国家利益考虑坚决镇压。然后美国、英国、土澳等就抨击昂山素季,称昂山素季搞种族屠杀等。并且由冈比亚出面告了昂山素季。冈比亚就是那个他要替台湾出头,派2000士兵占领大陆的一个非洲的宇宙第一强国。然后昂山素季亲自应诉。


对于中国而言,混乱的缅甸,战火纷飞的缅甸肯定是不符合中国的国家利益的。

缅甸是一带一路战略的重要方向之一,在缅甸中国有很多国家利益在里面,比如油气管道。中国无论是对前军方,还是昂山素季都是友好的。中国无论如何也不希望自己身边有个战乱国家,这是不利于中国的。

美国等就不一样了。他们需要一个混乱的缅甸,不管谁在台上。这些是符合美国的国家利益的。

此次缅甸军方的扣押昂山素季,跟美国四处搞事很像,示范:

“声称选举舞弊”->“进攻权力核心”->“推翻选举结果”

毕竟军方有枪。

另外缅甸军方的地位,跟泰国军方有类似的地方。即军方可以经常发动政变,然后当权。不同点当然也很多,主要是多一个国王的问题,多了一个政党的归属问题。


缅甸相关的历史过往,在上面知乎独家出品的《真实黑历史:毒枭和他们的邪恶帝国》一书中有非常详细的介绍。


user avatar   hei-sen-lin-mu-si 网友的相关建议: 
      

你要是缅甸军方,你也会怀疑选举是不是舞弊了。

昂山素季2015年95%大胜可以理解,毕竟吊了三十年的民主胃口在那里,可五年后,其带领的民盟没有执政能力的软肋暴露无疑,民调和中期选举结果都下滑了,结果还是近九成的绝对大胜。

这是个什么情况?

昂山素季执政期间,除了维持的国家的稳定和缓慢发展,经济外交表现让内外期待落空,甚至远不如吴登盛政府。

期间年均GDP增长只有6.3%,还不如吴登盛时期7.3%的平均水平,对于一个起点这么低,资源丰富还处于关键地理位置国家,实在是拿不出手。

此外,金融政策不稳定,汇率大涨大跌,物价快速上涨,民众感受很差,赤字失业率也大幅攀升。

归根到底,民盟大多数嘴皮子功夫,制定政策是框架性的,缺乏操作性,甚至有预算都执行不完。

当然这其中不排除被军政府渗透的各级行政体系,故意撂挑子,但昂山素季政府执政能力的低下,特别是大问题上非常不成熟是根本原因。

从昂山素季到各部部长,组建领导班子的依据,基本就是三十年民主运动的论功行赏,上来的都是街头政治家,国家管理的素人。运转起来后,还形成了以昂山素季为中心的个人集权问题。

对于罗兴亚人问题,昂山素季基本就是凭政治直觉来,没有足够的外交智慧,把自己的优势转化为缅甸良好的对外环境,国际关系恶化,西方投资避而远之。

如果说罗兴亚人这道题太难了,那么中国给的橄榄枝也接不住,就真是能力问题了。

本来,与西方交恶后,昂山素季转向中国,到是抓住了“一带一路”的机遇,签了不少协议,还组建了指导委员会,可惜缺乏魄力,落不到实处。比如盘根错节的密松水电站问题,本来民盟自己就是搅局者,昂山素季上台基本也是一搁再搁。

按道理,昂山素季执政,从媒体、各派政党、西方国家基本一片支持,军方也没明面做对,老百姓更是被民主化运动足足吊了三十年的胃口,就等着吃牛排住大豪斯呢,结果来了个这???

2015年支持率还有93.2%的民盟,2019年信任民调只剩下了52%;

2017年、2018年中期选举,获胜率都只有50%,远低于2015年的80%

但民盟如果还想单独执政,就必须拿下至少67%的联邦议会席位,否则就只能联合执政了。

这对于执政经验不多的昂山素季政府,绝对是个大麻烦,搞不好有架空的危险。

与此同时,西方观察组织做到调查,军方站台的巩发党民调支持率悄悄爬上了20多%,一度到了26%。要知道在网络调查上,巩发党曾经最惨只有2.9%,拿下的席位也不到10%。

2008年,新宪法制定,军方保留了固定25%的席位,等于巩发党只要拿下剩下的30%也就掌权了,下一届也就妥了。

再加上本次又91个团体参与角逐,大大分散了选票,按理说,无论如何都不会出现90%多都投昂山素季的情况。

所以,无论是巩发党还是缅甸军方,对于2020这次选举的期待,那是格外格外的强烈!!!

结果!2020年,昂山素季,还是绝对优势大胜!巩发党还是一模一样的惨败。

布局多年的缅甸军方,就完全想不通这件事情了!其他89个政党都是摆看的吗?!

对于他们而言,要么承认昂山素季的个人政治魅力已经可以让选民完全无视任何事实,要么唯一的解释,那就是民盟在作弊(比如重复投票、无证件投票)。

所以巩发党找昂山素季派系控制的选举委员会告状要说法,但没有被接受。与民盟商讨,还是没有被理会。

最终,在巩发党背后期待了五年的丘八门脑子一热,又掀桌子了。

一个重要原因,是军方担心再给昂山素季五年时间,后者就能成熟起来,最终把盘根错节的军队势力彻底赶回军营。

但人性决定,给出去的又拿回来,比一直不给更招恨。

现在缅甸军方这么一掀桌子,等于再次把自己架在了火炉之上,即便真的找出了舞弊证据,也先输了一局,缅甸之乱还将持续很久很久。

中国而言,最重要的,还是缅甸的稳定,无论哪方。

过去三十年,缅甸军方的确是这个内忧外患的国家几乎唯一的稳定因素,为缅甸的政治和经济改革也算是出了力。

但没有党指挥的枪,再怎么努力,也就是这个德行。

一提到军政府,大众眼里基本就等同于独裁军阀了,甚至干脆就是山大王之类的莽夫形象,是绝对的反派人设。毕竟与生俱来的集权、暴力属性,如果不是国家处于剧烈的内外部危机中,很难长期执政。

90年代以前,全世界有一段军政府流行时期,如韩国、秘鲁、泰国甚至葡萄牙、波兰等等,寿命平均也就五年。随着冷战后一波民主化运动,基本都回到了文官政治的正常形态。

可缅甸是个异类,从1962年奈温将军发动政变夺取政权以来, 缅甸的军人政权至今已连续存在了近半个世纪。

同时间,三分之一人口、二分之一土地是少数民族的缅甸,其内战、冲突及分裂也持续到了今天。

是乱局催生了军政府,还是军政府助长了乱局,两者已经混在一起了。唯一可以确认的是,缅甸军队是缅甸作为一个民族国家意识共同体,几乎唯一的纽带。

对此,西方舆论视而不见,一个劲得强调称“军人统治使缅甸沦为贱民国家” 、用“鬼鬼祟祟、专横跋扈的领导人,半封建、极度贫困的社会……民众愚昧、政权邪恶”等等词语形容缅甸证据,给缅甸军政府简单贴上“威权”、“暴力”、“腐化”的标签。

这些当然有事实支撑,但却不失这个持续半个世纪的政治体的全貌。

前苏联学者格·伊·米尔斯基就认为:在缅甸,军队是唯一有组织的力量。”

有意思的是,昂山素季的父亲,缅甸国父昂山将军在起草独立计划的时候特地表态:

总是要求有一个强有力的领导,不需要傀儡......,只有一个民族、一个国家、一个党、一个领袖,不存在议会反对派,不要个人主义的胡说八道,每个人必须服从高于个人的至高无上的国家。

这话铁板钉钉的独裁者了!但也有乱世需要枭雄的现实考虑在里面。

因为缅甸军政府上台的最初原因就是西方民主制度下文官政府的混乱,导致党派、民族纷争不断,国家分崩离析。

既然政党不可靠,无法保证国家民族独立与发展,那么干脆枪杆子就直接上了。

所以,比起其军阀式的军人政权,缅甸军政府的统治风格,灵活多变、相对务实,而且呈现制度性的发展与演化,因此从内部诞生出了后来的民主派系。

最典型的就是民盟,三位主要创立者,除了当时年轻的昂山素季是昂山将军女儿,还有前陆军副总参谋长和当时的国防部长,一些退役将军也出来站台,总之属于军政府体制下衍生出的政治力量。

1988年,统治实在太烂的奈温军政府下台,被另一波军方人士掌握政权,而同样军方渊源的昂山素季这边就高举起了民主大旗,进而带出了233个 大大小小的政党。

不跟枪杆子沾点边,大概民盟也无法掀起撼动军政府的民主浪潮。

这也就能理解为什么2015年昂山素季上台,宁可与赋予其政治资本的西方翻脸,也要对罗兴亚人问题那么强硬?这是民盟骨子里打击民族分裂势力、维护国家意识而上的军队基因决定的,不是几句民主口号就能改变的。

缅甸人心中“昂山”两个字就注定了身为将军之女的昂山素季再反对军政府,在事关民族问题与国家意识的问题上也会是一样的立场。

既然1988年的缅甸军方中就能衍生出民盟中这股体系外最大的反对力量,那么从90年代到今天,军政府也不可能像块榆木疙瘩一样不知变通。

1988年,缅甸军政府对于民主运动,基本就是北洋军阀的态度,尽管知道要还政于民,要全民选举,还是用武力瓦解反对派,软禁昂山素季,试图扶持自己的政党。

结果,485个席位,只拿了10个。

大胜的民盟自然也没好态度,直接逼军政府交权,扬言要清算军政府,军政府就用制宪在先为借口,拒绝向新议会交权,最终血腥镇压了所有反对者。

但这下,军政府执政的合法性就动摇了,面对必然的还政于民,就开始玩拖延战术,希望能软着陆。

一方面,学聪明的缅甸军政府开始搞灵活务实的国内外政策,发展经济,维护统一,内战和解,增加国民对军政府的好感度,另一方面也承诺,只要制宪完成,就开始新的大选。

与此同时,面对越来越激烈的政治斗争,军政府再次扶持出一个自己的政党——巩发党去迎战必然的大选,维持还政于民后的亲军方的政治存在,保证军方集团的不被民主后的清算。

即:枪指挥党

2010年,经过20年,军政府总算准备好了,但还是不敢让昂山素季参选,民盟也放弃参选,所以巩发党成为了第一大执政党。所以这次选举水分很大,也不被西方承认。

尽管吴登盛政府主要官员都是是军人退役,但军方毕竟交权了,缅甸终于在形式上从军政府变成了文官政府。

无论别人怎么看,缅甸军方算是卸下了道德包袱。

于是,吴登盛的巩发党政府展现了强烈的变革决心,“将政治领域和经济社会领域的改革定为优先战略”,“确保朝向民主制度的转型顺利推进”。缅甸政治松绑、经济市场化、社会生活解除各类管制,其力度之大、程度之深、变化之快超乎外界的想象。

于是就有了2015年昂山素季与军方达成和解,凭借政治威望与个人魅力,拿下剩下议会席位中的95%,大获全胜。

民盟顺利执政缅甸。

忙活了五年的巩发党还是惨败,连10%都没拿到,也太不争气了。即便如此,巩发党也败得高高兴兴,党内高层称之为“25年来最伟大的选举”。

一方面是军方的道德压力算是彻底卸下来了,另一方面,巩发党也暗搓搓地认为,缅甸形势太复杂,昂山素季撑不过半年,就得撂挑子,最终还是要军方来主持大局。

一来二去,怎么选,军方算都是赚的。

但2020选举结果还是昂山素季大胜,一直按部就班推进计划的军方和巩发党发现事情已经超出预料了,对政治的笨拙无能暴露无遗,反而变成了危及缅甸政局的不稳定因素。

遮遮掩掩的执政合法性,低劣的群众路线,粗暴的政治手段,暴力机关本质,注定了哪怕枪杆子战斗力再强、办事水平再高、地位再重要,也永远无力支撑起一个国家的未来。


user avatar   yang-leonier 网友的相关建议: 
      

全小将已经把郑总长、张泰玩、郑炳宙抓了,之后崔代行被架空。什么时候来个光州事件?

当然,敏昂来比起像全小将,更像是高木正雄,1961年把张勉逼下台的高木正雄,或者是平行世界中1971年选举被丰田大中选下去的高木正雄。

如果敏昂来要打,应该不是打罗兴亚人,这个和昂山政权也没啥区分度,而且洋大人盯着呢。更有可能是打躲在红岩的果敢同盟军,还有其盟友克钦独立军,这次可能会谋求把他们彻底消灭。甚至佤邦、四特估计都得好好备战了,政府军可能想在他们那代人退出历史舞台之前彻底解决民地武问题。

现在兔子估计还在思考对策,但兔子发声将决定佤邦等的反应。


果敢同盟军的公众号下沸腾起来了。


user avatar   zhao-wan-xin-19 网友的相关建议: 
      

党指挥枪还是枪指挥党,缅甸就是一个活生生的例子

缅甸堪称一个现代版普鲁士:这里的军队拥有国家,而不是国家拥有军队。要知道,军队本来是国家创造出来维持自身统治的暴力机器,而缅甸的军队竟然能够频繁更迭国家政权,其性质已经完全异化了,简直是作茧自缚。

总结一句,“民主”救不了缅甸,革命才可以,军方需要一场大清洗,让他们知道自己只是打工的,而不是老板。


user avatar   wang-ze-zhu-80 网友的相关建议: 
      

《X | 躲在缅甸政变背后的实际操控者, 到底是谁?》

本文隶属 地平线HOA X系列文章。已获得 文化纵横 授权转载。


✪ 程东金

导读】据报道,近日缅甸领导人昂山素季、总统温敏以及执政党的其他高级官员在清晨的一次突袭中被军方“带走”扣押。此前,军方因质疑缅甸大选舞弊,曾威胁“采取行动”,不排除发动政变的选项。缅甸局势为何突然生变,其背后的深层根源是什么?

本文指出,自2015年昂山派胜选以来,其民主化的改革诉求与军队权力的冲突将新政府演变为“双头政治”,若干代表少数族群的地方性势力又加剧了政治转型的复杂性。在缅甸历史上,相较文人政府在国家主权和领土完整受到威胁时的应对无力,军队作为一个更有力的权力集团,逐渐成为事实上的政治主导力量,在近40年的缅甸民主化转型中,始终扮演着至关重要的角色。而昂山派最大的弱点是缺乏执政经验,且严重依赖于中产阶级以及知识分子这一小型的社会群体。在缅甸社会,他们是受过西方化现代教育的少数优越者,这无疑最有效地将其与大多数民众隔绝开,尽管在反军人执政的共同战斗中他们站在一起。而从历史上看,来自中产阶级的进步主义改革者大多没有能力构筑一个整合严密的政治结构,昂山派不会是这一规律的例外。


本文摘编自作者“缅甸的政治转型”和“缅甸的新游戏”两篇文章,原文均刊登于《文化纵横》,特此编发,供诸君思考。



▍缅甸政治转型:谁是关键角色?


时间先拉回到6年前。2015年,缅甸议会选举结束,昂山素季领导的全国民主同盟不出所料地赢得了绝大多数席位。然而,更趋复杂的政治博弈才刚刚开始。大选结束后缅甸内比都、仰光和曼德勒先后出现游行示威活动,更有军方自曝舞弊丑闻。尽管昂山派与军队组建的新政府不断磨合,但它仍未按期待实现民主化转型,反而演变为一个“双头政治”,昂山派和军队将各自代表一个权力中心。


在看待近年来缅甸政治演变时,一种流行的意见是将昂山派和军队分别划入民主派和保守派阵营。在这种视野中,选举后的缅甸似乎陷入不可化解的僵局中。这种刻板的两分模式忽略了缅甸新政治游戏的实质,也简单化了军队的角色。显然,强势的军队自上而下地推动了这一波政治转型,并试图将民主化控制在事先划定的红线之内。


长期以来,缅甸除了军队外,基本没有发展出另外一套统治工具,军队与国家几乎融为一体。和许多战后新兴独立国家一样,缅甸在建国之初也实行了多党制,不久后即陷入治理危机,在无休止的混乱之后,军队介入政治也就成为了应时之举。在这一点上,缅甸的军人政权并不特殊,例外只在于,军队集团并没有像韩国或者印尼的同行们那样,致力于国家的现代化经济建设。长期以来,缅甸军队似乎更专注于维护自己的垄断地位。


自2011年改革以来,缅甸的军队和政府已经在制度上正式分离(在职能和人事上仍存在着一些交叉和重叠)。理论上缅甸已经不是一个军人执政的国家,以政府、军方、执政党、议会等为主体的新权力架构已经成型。新政府兼具军人影响力和民选性两个特点:一方面,军人在长期执政过程中已经形成强大利益的网络,其退出政治舞台将是一个渐进过程;另一方面,民选也赋予新领导层以更大的外部合法性,有利于其争取西方国家的承认,平衡其地缘政治压力。


可以说,虽然民主化改革在一定程度上削弱了军队地位,但军队仍然是缅甸最有权力的政治角色。军队的底线是宪法框架下的特殊地位,例如在议会中的四分之一军队保留席位、对立法的实质否决权、独立的军事预算以及不受文官政府监督的独立性。没有军队的合作,任何一个政党或政治力量均无法有效地行使权威,这一点也成为各派政治力量的共识。至于军队退出政治、回归职业本色,则是一个更加长期的过程,将最终取决于届时国家与社会关系的性质。


▍40年缅甸政治史:为何不断反复?


崩溃论和维持论是比较政治学者解释民主化转型的主流模式。但这两种模式似乎都无法适用于缅甸。其一,在任何意义上,转型时的缅甸军人政权都没有显出崩溃迹象,事实上,它的统治日趋稳固,并且保持着二战以后军人执政的最长记录。其二,政权维持一说在转型初期颇有市场,但随着2010年大选后登盛新政府陆续推出一系列“公开化”改革(例如开放党禁、报禁),这一理论也无法自圆其说。就此,伦敦大学玛丽女王学院的李琼斯(Lee Jones)在《解读缅甸的政治转型》(Explaining Myanmar's Regime Transition)一文中,提出了一种新解说。


他认为,只有从军队这一关键制度和角色入手,才能理解缅甸的政治发展逻辑。而理解军队角色的关键,又在于缅甸自独立以来所面临的“国家性”问题。简言之,战后缅甸政治发展的基本线索是,国家主权和领土完整时刻受到边境少数民族叛乱和分离主义的威胁,发育不良的文人政府无力应对这一紧迫的国家存亡危机,军队作为一个更有力的政治机构随即掌舵,成为国家的捍卫者和治理者。在此期间,军队很自然地形成了一套特殊的自我认知观念,认为只有自己才是国家统一和完整的捍卫者,而文人政党和官僚则易于腐败,缅甸政权内充斥着罔顾国家整体利益的派系争斗。柏拉图曾在自己的《理想国》中设想过一个护卫者阶级,在现实中的缅甸,这一职责就历史性地落在了军队身上。


最近一个阶段的缅甸政治史起始自1988年奈温政权的瓦解。当年,奈温政权在民众抗议浪潮中濒临崩溃,以苏貌和丹瑞为首的新一代军队将领接管了权力,组建“法律和秩序恢复委员会”,制止了政权的全面瓦解。在危急时刻,为安抚高度政治化的反对派力量,军政府声称无意维持政权,许诺在大选后随即移交权力。但随着局势趋于稳定,军政府开始意识到仓促移交权力的风险,转而寻求对宪制的重新安排,以从根本上消除政治和分离主义冲突,并捍卫军队的特殊利益。


1989年,军政府宣布1990年的选举将是一次制宪选举,旨在制定一部新宪法,其后,它将再举行组建政府的议会选举。在次年的大选中,昂山素季领导的民盟取得绝对多数席位。但它并不接受军队的逻辑,要求军政府立即移交权力,但遭到拒绝。此时,民盟选择了对抗,其发言人建议举行纽伦堡式的审判,清算军人政府的历史罪行,并自行召集新议会——这意味着组建平行政府。军政府被逼到了墙角,它的本能反应是镇压,缅甸由此陷入长达20多年的政治僵局。


在接下来的几年,军政府又进行了一次政权移交的不成功尝试。1992年,它召集全国制宪大会,试图与各派政治力量达成和解。此前与政府达成停火协议的多支少数民族武装参加了这次大会,反对派民盟也有保留地参加了。但对于军队所坚持的宪法应纳入限制少数民族力量、强化中央政府的若干基本原则,反对派再一次加以抵制。民盟干脆于1995年退出大会,几个少数民族武装也撕毁停火协议,内战重新爆发。至此,军政府只得在1996年放弃了制宪大会计划,并于次年改组为“国家和平与发展委员会”。1990年代的两次政权移交均告失败,表面上的原因在于,以民盟为首的反对派不愿接受妥协,深层的原因则在于,军队所致力的国家建设的基础依旧薄弱。


第三次政权移交的尝试开启于2003年。军政府宣布了分步走的民主路线图,又一次召集制宪大会。民盟为了抗议自己的领袖被软禁,对此加以抵制,但参与的少数民族派别相较前两次则更广泛。2004年,军队集团内部发生了一次严重内讧,前军事情报局局长、现任总理纽钦被清洗。纽钦享有自由派的开明声誉,外界一般认为是他主导了这一波转型。然而,在纽钦出局之后,路线图仍然按照原计划推进,这显示军队领导层对于转型所持的基本共识。2008年,新起草的宪法经全民公投通过。这部宪法符合军队的心意,护卫者阶级所设想的特殊地位以及缅甸国家完整性和中央权威的精神均被写入其中,享有制度上的保证,但它也为反对派利用选举控制政权开启了真正的机会窗口,前提是他们尊重军队设定的若干底线。


2010年的选举之后,新产生的登盛政府接管了大部分权力,军队则退出日常政治,但保留了涉及国家安全和领土完整的“高级政治”领域。在长达半个世纪的军人统治之后,军队领导层决意从制度上实现军队和国家的正式分离,或者说顺应时代的大潮流,换一种方式影响政治。只要护卫者阶级所捍卫的国家完整和主权不受到侵害,它乐于看到文人冲到前台去处理实际政务。一些乐观的评论就认为,从2010年后的诸多发展来看,军队试图移交政权的动机是真实的,只要这一转型过程是平稳的、大体可控制的。


然而,转型过程决不可能像科学实验那样可控。在军队的政治计算里,2015年11月的选举结果可能就是最坏的情形之一。民盟获得压倒性胜利,军队所支持的巩发党在非军队保留席位的选举中一败涂地,很可能无法继续作为一个议会反对党而存在(在最好的情形下,巩发党原本可以像柬埔寨洪森政权所控制的人民党那样,成为军队集团在议会体制下的完美代言人,或者成为缅甸的专业集团党,它虽然无法做到一党主导,但至少可以成为一个有效的政治整合工具。)或许正是预见到这种前景,不愿意接受政治自杀的巩发党才选择了与反对党民盟接近,试图达成某种幕后交易,从而越出军队大佬容忍的底线。对作为一个整体的军队集团而言,失去巩发党这一工具后,它的迫切任务就是处理与议会多数党昂山派的关系,并考虑是否重新组建另一个新的政治平台。


李琼斯大略描述了自1988年以来军队移交政权的几次尝试。2010年开启的这一轮转型已是第三次,且已经走入一个虽然前景难料、但逆转的可能性微乎其微的关键阶段。它并非如一些评论所称的那样,是无来由的“突然”转型。实际上,同时期内,除了政治转型,缅甸还经历了一场同样深刻的经济转型,从国家主导转向市场经济。在军人集团的设计中,转型应仿照其他东亚先进国家的模式,最终带来一个私人主导的活跃的市场经济。实际结果是,国家/军队控制仍大量存在,并创造出一个裙带关系盛行、日益寡头化的经济。由于缅甸商人和资产阶级的历史性缺失,人们很少在政治舞台上看到他们的角色。大部分政治分析在不考虑这一群体存在的情况下仍然成立。至于缅甸的工农等社会群体,其在政治上则更加破碎、无组织。军队自许是国家的护卫者阶级,而昂山派的真正社会基础在哪里?其仍然有待建立。


▍昂山派最大弱点:缺乏执政经验


外界一般认为,昂山派最大的弱点是缺乏执政经验。她的政党缺乏有效的政策纲领,没有成熟的组织结构,没有意识形态,政治目标空泛,类似发展、民主、团结、法治和联邦主义等概念的堆砌组合并不能真正解决缅甸所面临的任何一个实际问题。而昂山在缅甸民众心目中所享有的近乎卡里斯玛型的领袖崇拜,显然也无助于其提高治理能力。

昂山派严重地依赖中产阶级以及知识分子这一小型的社会群体。在缅甸社会,他们是受过西方化现代教育的少数优越者,这无疑最有效地将其与大多数民众隔绝开,尽管在反军人执政的共同战斗中他们站在一起。而从历史上看,来自中产阶级的进步主义改革者大多没有能力构筑一个整合严密的政治结构,昂山派不会是这一规律的例外。

从远景看,缅甸的转型之路究竟会如何?澳大利亚莫道克大学(Murdoch University)的Richard Robison 教授在《东亚论坛》发表的一篇论文提供了一种有益的分析。他比较了若干可能为缅甸所参考的转型案例。近邻越南和柬埔寨是一个有吸引力的选项。两国都是高效的一党制民主国家,国家有力地控制社会、政治和经济生活。然而缅甸政权却缺乏这一模式的前提:一个高度发展的政党机器。缅甸若从一个基础狭隘的军人统治转向选举民主,除了赖账和武力(1990年上演过一次),几乎没有其他手段去控制选举进程。

印度尼西亚提供了另一个选项。苏哈托的威权统治在1998年金融危机的打击下顷刻陷入瓦解,随后印尼进入快速的转型通道。在经历代价相对较小的阵痛后(亚齐的分离主义),一个开放、分权的新体系得以建立。

缅甸和印尼都曾是军人统治国家,都面临着建立一个新政治和经济体系的任务。最大的区别在于,印尼军人统治仅仅在1965年之后的几年内,才达到类似缅甸那样的程度。从1970年代早期开始,苏哈托领导了一场静悄悄的变革,完成了从一个基础狭隘的军人体制向具有更大参与度的威权体制的转向。苏哈托不再简单地镇压,而是寻求公众支持,甚至动员民众。其最成功的发明就是专业集团党的构造。这是一个精心组合的体系,包括有控制的选举、层级式的国家庇护和政商联盟,以及政权党支配的议会。这个高度复杂化的结构远非军队所能控制。苏哈托给军队准备了特殊地位,却使其在政治体系中边缘化。这也解释了为什么印尼军队在1998年的政治巨变中只扮演了旁观者的角色。

昂山派的根本性弱点意味着,军队及其支持的政治力量还有机会。有两个关键因素:一是谁能有效动员大众支持;二是能否在整合现有利益集团的同时,将一套分赃和裙带体系扩展至精心选定的若干新社会阶层。就第一条而言,所谓大众支持,通常就是民粹主义的动员和呼吁,而最有效的动员就是民族主义。考虑到这一背景,近年来缅甸国内族群、宗教冲突日益加剧,也就毫不感到奇怪了。


©“本文转自【文化纵横】(ID:whzh_21bcr),已授权。文化纵横——致力于中国文化重建和价值重生。”


user avatar   te-li-de-mao 网友的相关建议: 
      

军方本想找个傀儡,没想到找来个行家,军方看昂山,大概有种周勃看汉文帝的心情。

虽然美国是政变惯犯,但啥都甩锅美帝,显然也是不经思考的阴谋论了,根据目前的证据,是军方玩脱了!

军方原本的算盘是:军政府不好听,国际上受制裁,不如扶植一个傀儡,军方退居幕后垂帘听政。

这样既能摆脱制裁,也不影响权力,出事了又能甩锅在前台的文官政府,以后隔三差五出来刷个存在感,还不是美滋滋?

他们选中的目标是昂山素季:女流之辈;长期坐牢,不接触实务;

父亲被称做缅甸版孙中山,是著名的民族英雄,这就让她有父亲名望的加持;

昂山本人国际名声很好;

最重要的一点,中美两个大佬都不反感她。

这些buff叠在一起,天然就是最佳傀儡人选,简直是缅甸曼德拉!

谁知昂山素季不讲妇德,来,骗!来,偷袭,手握枪杆的军政府!

她说她不懂规矩,是乱选的,她可不是乱选的啊,居然真的懂政治,居然不做空想家,居然真的收获民心!

这好吗?这不好!所以军方一定要还以颜色,你乖乖做做刘禅可以,可别想偷偷做刘备!

ps:其实站在军方的角度,政变也是不得已而为之,政变后果难以预料,虽然不知道以后会发生什么,但对民族和国家的伤害却是板上钉钉的。

但不动手也不行,眼看着昂山素季的基本盘越来越稳,经验越来越丰富,手段越来越老辣,又不断拉拢人心,分化瓦解军队势力,再给她几年时间,怕是枪杆子都拿不动了,要想避免出局,只能提前抢断了。

本想找刘禅,结果找来个刘备,这算什么事儿哟?

事已至此,双方都很尴尬,除非鱼死网破,否则大概率互退一步:昂山交出一部分席位,给军方一点甜头;军方也顺坡下驴,说几句无关痛痒的一场误会之类,并声明军方依旧保留纠正大选舞弊的权利,这事就算结了。

封建时代还没结束,突然就进了选票时代,步子迈得这么大,能不扯着蛋吗?


user avatar   hai-ge-12 网友的相关建议: 
      

这个地球上,从来没有一个经济落后的多民族国家,能够靠全民普选式民主走进现代化,从来都不可能。

昂山素季要是依然按照现在这个套路治党,那么缅甸依然没有未来。

这个世界一直存在一个传说,一个落后国家进入全民普选民主后,就会进入发达国家行列,可惜这只是传说。

韩国并不是大家想象的那样,韩国经济发达,是因为朴正熙和全斗焕时期的军人独裁二十年,有远见的奠定韩国经济基础,才让韩国搭上起飞的翅膀,1988年汉城奥运会的时候,还在全斗焕执政期内。再加上加上韩国单一民族特性,以及儒家社会结构,才有韩国经济腾飞,给了世界一个错觉,韩国是靠民主才变得富强。

日本是1860年代开始的明治维新,经历将近百年天皇集权统治,经济才起飞,二战以弹丸之地就敢多线开战,侵略中国,挑衅美国,骚扰苏联,打击英国。

二战后的日本民主,还是控制在明治维新时代那些贵族后代手里,看看安倍晋三的履历就知道,政权一直垄断在谁手里了。

日本和韩国的共同的特点,单一民族主体,曾经多年的集权或独裁统治(有远见的领导人),以及儒家社会。

而看看其他多民族国家,马来西亚、印尼、印度等等,都在落后经济体里待着。

前苏联选择了全民普选式民主后,国家什么样,人民第一天有民主的权力,第二天苏联就解体。捷克斯洛伐克分开,南斯拉夫直接变成多个效果。

即使单一民族国家,人口高于一千万以上的,二战后至今,也没有一个国家直接通过全民普选式的民主进入发达国家。

一个落后国家成长最好的模板就是韩国,就是要经历两个阶段。

第一阶段很重要,就是一个集权且有远见领导人带领下,全力开始国家工业化,进行积累。

第二阶段有多种方式,民主也是选项之一,很多国家都选择了这阶段,或者中国式的国有私企混合改制

缅甸之前的军政府,缺乏远见,并且实质并不统一,而是一个军人利益共同体。所以缅甸第一阶段都没完成,就幼稚的想进入全民普选式民主,如果进入这个阶段,缅甸必然进入新的混乱阶段。

新的民选领导人,通常都会靠出卖选民未来利益来获取选票。

当年的委内瑞拉,查韦斯靠抽空国家财政高福利来获取选票,选民赢得几年利益,然后失去了未来。

出卖选民未来利益,用高福利拉拢选票这招,好用的不得了。

然后挑动民族、族群对立,然后借矛盾冲突上位,这招谁用谁赢,连特朗普都在用这招。

没有任何一个国家能借此不被折腾,昂山带领的政党全国民主联盟,本身就是松散的联盟,现在因为军政府团结在一起,未来怎么样基本不会逃出内部分裂的境地。

而军方若是不能内部统一,带头人具有朴正熙式的眼光,那么也还是没机会。

缅甸未来就是一群人在内斗,一千万人口以上民主国家根本没机会发展经济,无尽内耗才是主题,看看台湾省、南非、乌克兰、俄罗斯、香港市、塞尔维亚等等地方,没有人能够摆脱这个定律。

如果一个人口一千万以上落后国家,在二战后,没经历集权统治,靠全面普选民主走进发达国家行列,请告诉我,来打我脸。


user avatar   ying-piao-luo-jia 网友的相关建议: 
      

没啥可看待的,就三点。

一、不管是干啥事,起码要符合本国法律

二、说到底是别的国家的事,不干涉内政是我们的原则。

三、不管最后缅甸谁当家,中国在缅甸的利益必须得到保障。


user avatar   andy-xie-76 网友的相关建议: 
      

更新:这个表态还真是我们的一贯风格。

2月1日,外交部发言人汪文斌主持例行记者会。有记者提问,缅甸军方扣押了缅国务资政昂山素季等人,中方对缅甸当前局势有何评论?

汪文斌表示,我们注意到缅甸发生的事情,正在进一步了解情况。中国是缅甸的友好邻邦,我们希望缅甸各方在宪法和法律框架下妥善处理分歧,维护政治和社会稳定。


缅甸国内的老百姓都在排队取钱,银行已经出现挤兑现象,所以目前银行也已经关门了。

老美表现的很捉急,现在开始喊话了:敦促军政府释放被扣押人士,否则将采取行动。

目前中国还没有表态,但是不表态其实也是一种表态。中国在缅甸有太多的利益,其实中国肯定是希望缅甸的政局能够稳定的,政局稳定了,才能做生意,才好赚钱。

下图是观察者网15年发布的中国在缅甸的投资和项目。

昂山素季虽然在上台之前普遍被认为可能会比较亲美,但是从实际执政来看对中国也维持比较好的关系,看不懂下一步局势会怎么发展,稳定还是符合中缅两国人民的利益。


这件事情的直接导火索缅甸军方与民盟围绕大选结果产生分歧。

缅甸去年11月举行联邦议会选举,民盟获半数以上联邦议会席位,继续执政,但是军方认为大选存在舞弊行为,要求选举委员会展开调查,并推迟召开新一届联邦议会会议,但遭到拒绝。

2月1日本来是缅甸新一届联邦议会人民院(下院)首次会议的日子,估计是矛盾激化,不可调和,所以就产生了政变。

其实缅甸自从独立后的这70多年,一直没有消停过。

回顾历史,二战之前,缅甸是英国的殖民地,随后在二战中被日本占领,日本为了巩固自己的殖民统治,建立起了日本的傀儡政权-缅甸国。

这种傀儡政权是不可能得到缅甸人民的认可的,各种地方反抗组织持续存在,这为以后缅甸国内动荡的局势埋下了祸根。

1948年,缅甸终于迎来了独立,但是一方面各种反抗组织都认为自己是独立的最大功臣,互相有矛盾,另外一方面,是缅甸政府不能很好的处理这些矛盾,于是武装冲突爆发了。

缅共首先开始武装抵抗缅甸政府,在勃固省打响了内战第一枪。克伦族也开始为民族独立而战,缅甸内战由此开端。

这一阶段缅甸政府实行的是议会制。

但是显然议会政府无法控制住局面。在连续三届议会政府被推翻后,奈温领导缅甸国防军发动了政变,取缔议会政府,实行军事独裁。

军政府时期,内战仍然频发,武装冲突不断,但是矛盾逐渐有所缓和。

军政府首先解决了缅族内部的部分利益分配关系问题,这在很大程度上稳定住了国内基本盘,其后,军政府开始着手削弱地方武装组织,开展多次小规模战争,成效也比较明显。

21实际之后,缅甸当局开始推进政治体系改革,比如出台新宪法及修正案。

这些努力在很大程度上缓和了缅甸国内的矛盾,但是小规模的武装冲突仍然时有发生,国内政局有所缓和,但是离真正的和平仍然相当遥远。

回溯历史,我们可以发现,首先,缅甸国内,民族政策不平等,加上没有一个绝对压倒性的民族,导致民族矛盾始终得不到解决。其次,不切合本国实际,搞西方的那一套民主化改革,也使缅甸在议会政府时期持续动荡。第三强势的军政府是一把双刃剑,它一定程度上稳住了国内的基本盘,削弱了部分地方武装,减少了武装冲突,但是,军队权利过大,政府也很难稳定,这在东南亚很多国家都存在,也是十分难解决的一定难题。第五,缅甸国内复杂的地理环境,也在一定程度上阻碍了国内经济的交流,加深了不同区域的隔阂。




              

相关话题

  近代骑兵只凭冷兵器就可以完杀古代具装骑兵吗? 
  如何评价布拉格之春? 
  军用无人机能和战斗机正面交战吗? 
  美国能保持世界霸主地位多少年? 
  中菲南沙群岛争端是怎么和解的? 
  你为什么反对温铁军? 
  为什么中国富人都想逃离中国-这个他们财富来源的国家? 
  如果中国成为世界第一大经济体,会带来怎样的影响? 
  如何评价陈明仁在解放战争中的表现? 
  如何评价《丑陋的中国人》? 

前一个讨论
如何看待缅甸突发政局动荡后,美国未在公开表态中同英国和欧盟领导人那样将其定义为「军事政变」?
下一个讨论
为什么我觉得C级车只适合坐,不适合开?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利