假如西方在80年代末就针对苏东国家输出环保、动保、大麻合法、LGBT、民族虚无化，还会有苏东剧变吗？ 第1页

首先，这些东西80年代都有。

其次，你觉得苏联人会反对环保，因为环保以后吃不上肉，发展不了工业。难道现在的西方人民对吃不上肉就无所谓？别的国家的人民群众都是傻子，看观察者网转发的RT新闻信以为真了吧。

瑞典挪威70%以上的发电都靠水力，人家反碳排放反核电，波兰人民面对碳排放为什么总是不理会。德国宣布弃核，法国就宣扬"零碳"，提倡"升级核设施就是反核"ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ。为什么呢？德国要敢零碳，就会重创西门子，全国电力能被法国核电攻城掠地，法国要敢弃核，下场一样。

西方社会对于纸张，电力，水资源，塑料制品的浪费，让人瞠目结舌，节约的推行到现在也没有任何突破性进展吧。

德国和瑞典在南斯拉夫内战期间，接受了大量南联盟的难民，这些壮年劳动力很快融入当地社会推进经济。这两国接收难民的思维有那么难以接受吗，绝大部分在土耳其难民营里可是没有人管。

当绝大部分的厕所都是单人间时候，贴个一半男一半女的标签很困难吗。妄想偷窥狂冒充LGBT跑女厕所，哪来的女厕所，原本也不分男女啊，很明显你在用国内的情况生套上去。

还有人说瑞典居然有人反对男生站着小便，女权这也管，太可怕了。你在家尿得兴起，污染了坐垫，你媳妇会不会跑来骂两句。

觉得女权压迫男性带娃，没有男子气，那是在国内带娃的爸爸往往是比较闲，赚钱少的那方，谈这个当然有嫌疑。如果有爸爸假制度，男女都有同样的带薪孕假，谁有空谁带。现在小两口分工合作，显然不会把拿着工资在家带娃当什么压迫。

北欧全社会普遍性地服用维生素，微量元素的药片，一个人在保证健康的情况下，选择素食主义有什么不可以呢。你觉得西方普遍这样矫情，在美食之都的巴黎，你去找个素食餐馆，试试有多费劲，那才是市场最理性的反应。

全球吸烟人数比二十年前下降了20%还多，美国吸大麻人数略有下降，考虑到人口，换句话说，80年代，美国人吸大麻比现在更普遍。

德国1/6人员依赖对欧洲贸易的工作，60%以上出口、50%以上进口都在欧盟内，因为欧盟的合作，每人每年直接获利450欧，西欧国家每年数十亿次的过境行为。欧盟内的民族主义情感需要那么强烈吗，对俄罗斯呢？

你以为这些荒谬，恰恰因为对方有自己的处理方式和行为习惯，而你一不尊重别人的多样性，二不了解这些处理方式，在幻想无中生有的困难。这些话题都是和当地生产力、社会形态有很大结合，或成长繁茂，或结出苦果。大多数社会都没有干扰到什么地步，人民群众或有一时冲动，长期也是共同发展了。不同社会状态的东西，到了国内倡导可能会很多水土不服，但反过来嘲笑也莫名其妙。

有时间可以追下RT/俄罗斯卫星通讯社一些小段子的新闻来源，我是追到美国东南基督教会报、基督教科学箴言报等。RT基本是少部分修改，针对外国观众，观察者网的记叙更随意，不对外对内，太没骨气了。想一想观察者网的读者，和美国南部福音派教徒看同样的文字，生同样的气，一起感慨世风日下人心不古。。。要不再一起喝点，ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ

会，因为历史上就是如此。

事实上西方自由派（社会自由主义者，类似美国民主党）在1980年代就宣扬这些，现在还是宣扬这些。西方保守派（类似美国共和党之类）在1980年代就反对这些，现在还是反对。所以西方当时就宣传，苏东还是剧变了，题主问这个问题完全是无知。

非但如此，东欧最保守的修正主义国家之一保加利亚发生剧变的直接原因（间接原因和根本原因我就不说了）恰恰就是环保：

1989年10月16日到11月3日，欧洲35国在保加利亚首都召开国际环保会议。21日，由部分社会名流组成的“生态公开性”组织借机举行公开会议，要求讨论环保问题和扩大民主与公开性，向官方施加压力。26日，该组织集会，指责保加利亚“缺乏民主”并与警方发生冲突，28日，非官方的保卫人权协会也举行集会，要求实行政治多元化。11月3日，“生态公开性”组织再次举行有4000人参加的示威游行，并向国民议会递交了一份关于环保问题的请愿书。与此同时，在党内外要求日夫科夫让权的呼声越来越高。
1989年11月10日,保共举行中央全会，作出重要决定：同意日夫科夫的辞职请求，解除他的总书记和政治局委员职务，建议国民议会遵重他本人提出的辞去国务委员会主席职务的请求：一致选举现任外长姆拉德诺夫担任总书记。全会标志着日夫科夫时期的结束。
………
1989年11月17日，在国民议会会议上,对日夫科夫的公开批判达到了高潮。鉴于广大党员和群众对日夫科夫的不满、批评和愤慨，以新总书记姆拉德诺夫为首的党中央12月8日召开全会，决定成立专门委员会调查日夫科夫执政期间所犯的错误，没收日夫科夫在全国各地的高级寓所和别墅充公，将日夫科夫的儿子、亲属全部清除出中央领导机构。11日至13日的中央全会又决定将日夫科夫父子等人开除出党。1990年1月18日，保加利亚最高检察院决定对日夫科夫实行拘留审查。
……
1990年1月4日，保共与其他27个官方与非官方组织发表声明,呼吁全民和解。1月15日，国民议会会议决定取消宪法第1条中关于保共领导作用的条款，以后，以保共为一方、反对派组织民盟为另一方的圆桌会议拉开帷幕。
……
1月30日,保共第十四次(特别)代表大会开幕。大会选出了153人的最高委员会，利洛夫当选为最高委员会主席,他与担任国务委员会主席的姆拉德诺夫、担任总理的卢卡诺夫和国防部长朱罗夫一起临时组成4人核心小组。保共十四大没有发生组织上大的分裂,但是放弃了党的奋斗目标。
2月7日,保加利亚唯一的民主党派农民联盟宣布不再接受保加利亚共产党的领导。2月15日,保加利亚最广泛的统一战线组织祖国阵线宣布独立于任何党派。
4月3日,保共全党投票决定，保加利亚共产党改为保加利亚社会党。
6月10日,保加利亚举行大选……共有38个政党参加竞争。6月17日，大选揭晓，保社会党获得继续执政地位。
……
11月17日，示威者封锁了索菲亚东端的“鹰桥”，使首都与外界交通动脉中断,并与疏散车辆的警察发生流血冲突。他们促使事件扩大,演化为有91座城市、87万人参加的全国大罢工，终于导致了卢卡诺夫的辞职和社会党政府的垮台。

所以，是谁给了题主错觉：西方宣传这些东西，苏东人就不会信、不会剧变了？

从题主在其他答案下面的回复来看，题主一厢情愿地认为这些东西对苏东不好，所以苏东听到这些宣传一定不会相信、不会再去剧变了。且不论题主的想法是否正确、这些思想是否真的不好（其他答主已有解释），问题在于，历史上的剧变难道就对苏东人民是好事吗？可是当时剧变依然发生，大多数人也接受了剧变。这是因为，即便题主认为不对、事实上可能也确实不对的思想，依然会被其他人接受、付诸实践，某些时候可能被非常多的人接受。题主应该学会分清应然和实然的不同。

别的不说，题主在那里想着工业化、生产力云云，可是苏东剧变的重要角色、捷克总统哈维尔却有一句名言：“我们终于不用再TM管什么钢产量指标了。”人家就是支持去工业化啊，怎么会因为“看到环保去工业化导致经济困难”就不再搞剧变呢？总是假定全球人的思维都跟自己完全一样，当然无法得到任何正确结论。