如何看待裴钢院士正式回应：请提供举报学术不端的实质证据? 第1页

所以我就说这是科研的举证和法律上的举证不一样的地方。

科研举证是被举报方有举证义务，别人多次无法重复裴钢的实验，裴钢有义务自己做一次实验；

法律的举证义务是“谁主张，谁举证”，饶毅主张裴钢造假，就是饶毅举证。

现在的情况，裴钢麾下凌堃张曙光两名大将败下阵来，只好裴钢大老板亲自出马了。

以往裴钢跟饶毅两次打官司都是裴钢胜诉，所以脱离学术圈，在法律上裴钢占优；

但饶毅的目的是让裴钢在学术圈社会性死亡，或至少身败名裂。

以往韩国、美国也有很多类似的造假事件，但还是有点不同。

韩国美国的事件也是别人重复不出来，同时造假者本人通过所谓成果忽悠了很多经费，持续热门；

热门导致关注度高，资本也高度关切，长时间做不出来，加上内部人举报，最终造假者也顶不住；

但裴钢事件发生于1999年，距今20多年了，也没有什么产业转化，做不出来都不了了之；

因此，裴钢的好处在于见好就收，不像韩美造假者通过这个骗取巨额科研经费和风投资金；

总之，最后的结果，只要裴钢咬住，死不认错，死不做实验，打官司裴钢赢，甚至告饶毅诽谤；

对于官方高层，由于自己不是专业人士，也不好判断；

郑爽事件则不一样，那是郑爽自己主动承认了，官方才封杀的；

其余韩美造假者也是最终自己被迫承认了，才撤销一切待遇，甚至涉嫌诈骗；

如果裴钢论文没有太多产业瓜葛，也没有后续进一步成果，只是孤立的论文，影响不大。

院士头衔、副部级待遇、大学校长、中科院道德委员会主任等政治价值远超学术价值；

裴钢宁可在学术圈社会性死亡，未来投国外期刊都拒稿，但只要国内政治地位保住就行了；

大不了退居二线当个中科院党委书记，正部级待遇退休，保全政治上的名誉。

干脆让别人提供上帝不存在的实质证据算了。

这有什么好说的，证据就是裴钢自己发的那片PNAS的paper，白纸黑字，请自证! 任何在专业期刊公开发表的paper，通讯作者都有义务自证。完毕。

2020年了，还有通讯作者大言不惭的要求质疑者拿出证据证明自己造假。饶毅开天眼了吗? 你裴刚造假的时候他潜入你的实验室拍摄记录下来? 可能吗？作为通讯作者，既不交出原始数据，又不重复实验，还理直气壮倒打一耙，到法院告人诽谤。你是在做学术还是在养黑帮?

本来20年前不疼不痒的一篇paper，造不造假对今天科学发展有什么大不了的? 学术圈造假的人还少吗？有什么好关心的? 非要连带科技部，院士，中科院都搭进来，挨个下场撕，挨个丢白，挨个被舆论公开处刑，感觉很酸爽是吗？非要下场撕也没什么，但是能不能不要这么蠢? 说得都是反科学反智的言论，真的忍不了了。作为中国学术最高水平象征的院士，说出这么愚蠢的言论，丢的谁的脸？能不能把裴钢院士打包送给其他国家? 太丢人了! 太丢人了! 太丢人了! 能不能把中科院道德委员会废了呀？为什么要打着国字号的名头说这些话?

最后，如果觉得自己理亏，要么承认并道歉，要么请闭嘴! 不要再丢人现眼了，更不要打着国家的旗号把整个中国学术界都拖下水!

裴钢院士是懂法的。

守法公民。

“如果一个人标榜自己守法，他可能是个人渣”

法外狂徒张三如是说。

实质证据？？？

what the fuc？？？

你的实验只有你做出来了，世界上其他人都重复不出来，这不是科学的怀疑么？？？这不是对科研结果严谨的维护么？

还要拿啥？？让饶教授拿出原始实验记录，上面写着您直接写着这个结果应该怎么怎么改？？拿出您指挥研究生改结果的录音？？

这玩意存在么？？？

最好的回击，直接在第三方见证下，把结果重复出来。2021年重复一个1999年的实验应该不难吧，我们也很期待您能拿出石锤，自证清白。到时候饶教授就会被疯狂打脸，裴院士就可以微微一笑，深藏功与名。

大家都是搞科研的，科学的问题就用科学的方式回答，别整这些语言游戏，浪费时间。

说实话，裴钢院士还不如不回应。

不回应还可以被认为不屑回应，但回应了，却用“请提供举报学术不端的实质证据”，这...

自己的实验就没有人可以重复出来，这种情况下自己不自证，反而让别人给证据？我国科学最高殿堂上的院士怎么和民科的辩解套路差不多？

拉这么多人出来打口水仗，没有一处切到要害，更不如一次自证有效果，就算再拉一个连出来耍嘴皮子也不太有说服力...

竟然让举报者举证？

这是宗教和中医的说辞啊，现在竟然出自院士之口，天啊，一个院士连科研界的基本规则都不知道吗？

我就唯一一个诉求：学术不端应该是有统一标准的，和裴院士穿一条裤子的候处长说法让人不寒而栗，好像是要搞出个中国特色学术不端甄别标准。那毁的就不是一两个院士的学术声誉，而是所有中国科研学者的声誉。国际同行怎么看呢？在欧美日韩算学术不端，在中国算误用图片？

长期的效果就是整个生化环材会有更多的学术剽窃，劣币驱逐良币，最后越来越内卷。一个学科的发展是和它创造价值的能力是紧密相关，计算机行业的论文代码直接就开源，不少算法都可以直接产生价值。无论是教授还是学生都能有学术和工业界很好的选择，可是为什么到了生化环材就容易出数据篡改的丑闻。一圈大佬各种内卷，也不为工业界输出直接贡献。培养博士生为了当教授，当教授是为了招学生发论文，发论文是为了让博士毕业，博士毕业是为了当教授？这和陕北农民放羊的梗有什么区别？！