二战时参战各国海军潜艇的总产量和投入量分别是多少？ 第1页

德国总计在战争爆发后入役的数量为1097/1100艘。美国完工201/228。英国为164/170。日本111。苏联90艘。意大利30艘。法国2/3。

一般来说，这个事有两种计数方法：笨办法是一艘一艘名字列出来，比飞机数编号简单多了。简单一点的办法是用战争期间总在役数量减去战争爆发时的数量再减去所有非国产舰艇。可以数，但是，额，生活里还有其他一些（不）美好的事情，暂时告辞，有空用文章功能数一下。

在此之外不同出处的细节差距在于月份（战争爆发按年份or月份，比如http://uboat.net的u艇入役统计那个3艘的差距可能是这个缘故，也可能是因为部分u艇二次入役），另一个可能的误差在于战争结束的时间（DK brown的164/170的RN潜艇入役数量是用VE日和VJ日分别计算的）。数字或有变化，但是数量级差别不大。细微差别意义不大。

需要注意的是这不能说明潜艇部队的规模（持续性损失巨大，大多数时候产量用于弥补损失，比如RN同期在役数量长期在上下波动，红海军和意军干脆在直线下降，无法弥补战争损失）。也不能说明总吨位（比如IJN喜爱下潜慢，噪音大但是可以送去太平洋/印度洋深处的巨型潜艇，RN量产武装弱，续航力短，但是适合地中海/北海绞肉机的小型潜艇。如果改用吨位计算，IJN吨位上可能反而大于RN）。也不能说明产量（意大利，法国和苏联在战前有相当高的产量，在百余-两百余的范围内，虽然战争中产量有限，但是在消耗殆尽前仍然有相当数量的规模）。

潜艇部队的效率是个统计黑洞：U艇战果远大于英美苏的同僚，这能直接用于说明U艇效率更高吗？实际上不能，因为盟军可供潜艇选择的水面目标百倍于轴心国，U艇数量又更大，自然而然有更多战果。反过来，英军以4艘潜艇的代价击沉了12艘U艇，这能说明RN的潜艇战水平更高吗？同样也是不能。因为可供RN潜艇部队选择的U艇目标通常也十倍于其自身兵力，自然而然有更多机会取得战果。这个问题会因为资源分配进一步复杂化：U艇几乎从未赢得与盟军的吨位战，这证明他们是失败的设计，从头到尾毫无投入吗？答案可能是不是：一方面反潜占用了大量的盟军资源，另一方面，PQ17一次重大战果就让盟军损失了两百架以上的飞机，三千辆作战撤离和四百辆以上坦克。如果这些坦克真正送到了红军战士的手上，想象一下在地面上消灭这些装备要付出大得多的代价。潜艇和反潜部队持续性的技术战持续到了43年-44年时，盟军才稳定的在欧洲占据了上风，同时在远东见证了IJN反潜系统在44-45年的崩溃。这其中有多少是海面上下的较量，有多少是反潜机作战半径和滞空时间增加的影响，有多少是战略轰炸带给的产能滞后的影响，又是一个需要探讨的问题。数字，淡然失色。