如何评价小米发布伸缩式大光圈镜头技术，有哪些亮点和不足，你觉得实用性如何？ 第1页

光是大光圈不需要这种结构，主要是为了大光圈的同时还要保大底。

太长不看版：（施工中）

1、相机设计不可能三角

在手机的相机设计上，一般都要权衡三个方面：画质、体积以及成本。画质越高越好、体积越小越好、成本越低越好。

但如果各位比较了解相机模组的话，就会发现三者的需求在一定程度上是互斥的：例如大底高像素/的确能够显著提升画质，但是占用体积大且成本高。使用小尺寸小光圈的模组的确又便宜占用体积也小，但是画质就是一言难尽——所以本质上相机设计就是在这三者之间做权衡，想要完全照顾到这三点在物理层面是不可能的任务。

这就是为何咱对计算摄影如此看好：因为其是为数不多能在不怎么提升硬件成本、影响手机内部堆叠的情况下明显提升画质的方法。这也是为啥在手机上计算摄影（如 HDR、超级夜景等）以及与之配套的高速 CMOS 如此盛行的原因。

当然计算摄影也会付出额外的成本，但是比起硬件省下的钱来说，这些成本是值得的。毕竟连拍四张堆栈和实打实地把图像传感器面积扩大四倍谁贵，各位大致心里都有数。

在这里补充再一句，对于体积，手机厂商也有不同的权重。相对来说，手机厂商最为看重的是整个模组的 Z 轴高度——也就是我们通常所说的厚度，相对来说对于 X、Y 轴方向上的占用比较宽容。比如潜望式长焦模组就是典型的牺牲 X 轴长度去节约 Z 轴高度的方案，实际上光论体积占用，潜望式的占用并不比结构更简单的传统方案小。

2、为啥大底往往意味着光圈变小？

纵观智能手机的相机模组硬件的发展历史，其实能够发现一个规律：通常在喜欢堆料的手机厂商换用更大的感光元件时，相机模组的实际光圈通常都会缩水。

例如 Nokia N86 8MP → Nokia N8-00：1/2.3" → 1/1.83" F2.4 → F2.8

Nokia N9 → Nokia 808 PureView：1/3" → 1/1.2" F2.2 →F2.4

Nokia Lumia 920 → Nokia Lumia 1020：1/3" → 1/1.5" F2.0 → F2.2

Samsung Galaxy S10+ → Samsung Galaxy S20+：1/2.55" → 1/1.7" F1.5 → F1.8

华为 P30 Pro → 华为 P40 Pro：1/1.7" → 1/1.28" F1.8 → F1.9

其实原因也很简单，采用大底，如果现有光学结构不变、光圈不变的话，势必需要符合“平方立方定律”——也就是说如果传感器对角线尺寸提升一倍，那么 Z 轴厚度也要提升一倍，整个模组占用的体积就要是原来的八倍左右。更别提原来的 OIS 和对焦马达的动力也要提升到原来的八倍所需要增大的体积了。

为了在上大底的同时不让相机模组的体积膨胀过于夸张，把背面弄得一大块突起，所以就需要小小牺牲一下光圈了——只要等效光圈比原来大就成。（至于像 RX0 这种光圈只有 F4 的，就是矫枉过正的反面代表）

毕竟手机里面可不仅仅是装相机模组的，SoC、电池、散热结构都需要空间。

3、业界的主流方案

第一种方案就是更改光学系统，例如引入非球面镜片缩小相机模组的体积（特别是 Z 轴高度）、放弃边角画质、自由曲面镜头等。

第二种方案是试图从其他地方缩体积：例如华为的 SMA OIS 马达，其中一个优势就在于缩小体积，缺点是贵且防抖的响应速度没有滚珠式快。而苹果的传感器位移防抖也是提升成本减体积的方案。

我曾经在第一章里说过，比起相机模组的体积，手机厂商往往更看重 Z 轴高度的控制，而第二种方案只能控制模组体积，但是很难控制 Z 轴高度，因为手机的相机模组的大部分厚度都被光学系统（也就是镜头）占去了，这就是为啥在第一种方案上做文章的厂商更多。

第三种就是干脆放弃治疗，这种情况只能在那些前代产品硬件配置落后的厂商里看到，毕竟前代的基础低后代当然有巨大的提升空间：反正改大底以后虽然比前代进步明显，但相比友商也不会大多少。

苹果就是这个套路的典型代表： iPhone 11 Pro Max → iPhone 12 Pro Max： 1/2.55" → 1/1.8" F1.8 → F1.6。

4、伸缩式模组好在哪儿？

伸缩式模组它解决的就是适配

5、有啥没说的？