既然游戏主机利润率低(或者不怎么赚钱)，那索尼为什么还要推行独占模式卖主机? 第1页

不是真的完全不想做，是真的做不到，或者相对没必要：

1. 早期不可能去搞PC平台，那会儿PC端真不怎么赚钱。
2. 中期没那个精力，从进局和任天堂、世嘉打，到后来和微软、任天堂打，打到后面都卖大楼了，没有那个多余的心力搞PC平台。
3. 后来PC端起来了，但长时间内steam一家独大，介入的难度加大
4. 长久以来建成的利益链，导致了玩家和粉丝不乐意
5. 因为发展至今的历史角度使得PC与主机游戏业有一定分割，导致了扶持PC模式是会影响主机业务，降低目前的总利润。

而针对题主的问题，实际上最后两点是最关键的两点。

其实我理解题主的意思到底是什么，而很多回答者回答主机业务到底赚不赚钱是走歪了，甚至单纯只是搞错了提问者的问题。而书记回答原因是盗版问题以及别的回答下说是由于主机用户更优质……

比如盗版这个事，只是对国人而言比较好理解，但这个问题不具备普适性。因为首先，作为游戏业重头的是欧美日本等地区，所以提到主机业，基本常识就是不能单纯拿中国的环境去套。而且在主机业刚开始发展那几年，别说盗版了，PC就没怎么发展起来。而且谁说主机没盗版的，只是相对PC的确好很多。

最关键的就是，STEAM的存在证明了即使盗版对销量打击不小，但并不代表PC游戏不赚钱。提问者真实的问题是指为什么索尼不在兼顾PS的情况下再去大力攻占PC。

这个问题下的其他回答不能说没关系，但都没触及到问题的核心。

不然怎么解释steam？要是索尼真的因为盗版等问题不打算搞PC，那他把某独占游戏放到steam试水是为了什么？而且steam就不赚钱了吗？把steam的业务送给索尼，索尼会不要吗？

我估计题主是知道整个主机业务（包括硬件软件）是赚钱的，提问里主要指的是硬件不赚钱。

题主是提问里的描述写得有问题，他真正的意思应该是——

既然游戏主机本身的硬件利润率低、甚至亏本，而发展PC端就没这个问题（大家自己买电脑硬件，不必索尼自己亏本卖硬件了），并从扩大业务链的角度，完全可以在PC也发展业务卖游戏。这样子在不必卖硬件亏本的情况下赚游戏的钱，且业务扩大，能赚的钱更多。

（而且提问者说的“独占”，应该不是指单纯的独占游戏，而是指独占平台，所以他提到的是把PSN搬到PC上）

其实这个想法粗略来看是没问题的（虽然细节上的确略带天真）。

扩大业务嘛，这种事哪个公司都想干。

反过来说，难道索尼、微软、任天堂这些主机大厂，就真的没考虑过也同时制霸PC平台，所有钱一起赚？如果把steam的业务全部归给索尼微软，他们会不想要吗？

到别的行业，淘宝、京东这些做电商平台的难道不想把实体平台一起做了吗？做手机的就没考虑过做电脑？华为之类的，现在不也是所有电子产品都涉猎点？

但一家公司，它的能力总归是有限的。那么对它而言，最关键的是能用有限的资源去尽量做到最大化。

比如大家都知道手游赚钱，也有人问很多游戏大厂为什么不做手游？很多人从各种角度分析那些大厂不想做手游，其实这就歪了。他们不是不想做，是做不到或者相对没必要。如果他们真的能在手游赚大钱，赚得比单机还多，为什么不做？

像任天堂什么的都做过手游，只是相对没他们其他IP以及扶持自己的平台那么赚钱而已，所以重心不在那。或者像SE那样，虽然被人吐槽为“手游大厂”，但它也知道支撑自己的核心支柱是FF这些系列，一旦FF这些老IP倒了，自手游也赚不到那么多钱，那也只能乖乖扶住自己的支柱。

回过来说，索尼大法别说PC端了，他什么电子设备没涉猎过？就回想当年手机热，多少手机厂商如雨后春笋般冒出来，索尼也想过做手机呀，那么现在大法的手机是什么样的，大家心里都清楚。

所以索尼不是没想过去赚PC端的钱，比如PS NOW，证明它不仅想搞PC端，它还想搞云游戏呢。

那么PS NOW现在这状态，有什么办法……

所以不是索尼没想过要做，关键这种事不是想做就能做到的。何况目前的情况下，不单是有steam这个EPIC撒了那么久的钱还没搞定的巨头在那，PC端和主机端本身就有一定的分裂，贸然主攻PC端可能会影响到自己主机端的收入，反而捡了芝麻丢了西瓜。

那么要具体回答为什么会是这个情况，这会是个比较长的解释。因为我一向认为，很多东西它不能孤立地去看待，要横向、纵向去看，这个就要牵扯到整个游戏的发展史了。

而归纳下来，就是我开头描述到的那五点。

那我根据那五点，详细解释下到底为什么索尼没有去大力发展PC端的业务：

一、早期不可能去发展PC端，因为以前PC端游戏业务相比起主机并不那么赚钱

在电子游戏发展的早期，PC在游戏上性能的表现是不如游戏主机的。确切来说，一开始基本上是“街机＞主机＞电脑”的状态（当然现在基本上是反过来了）。

可以这么想一下，WINDOWS XP这个脍炙人口的系统好像已经用了很久、蛮古老了，实际上这个系统正式发售是2001年，那个时候索尼都已经发售PS2了。而革命性的IPHONE4其实发售于2010年，那会儿一个U盘才几个GB就卖上百元，但那时PS3都开始步入末期，因为2013年PS4就发售了。

所以其实是近十年时代发展得太快了，很多我们现在觉得是很久之前、很落后的东西，实际上相隔并没有太久。

而如果到千禧年之前，也不过是二十多年之前，那会在中国有一台电脑是一件很奢侈的事。起码在我小时候，2000年之前，身边没什么人能自己拥有一台PC。我查到的信息是“1994年4月，中关村地区教育与科研示范网络工程进入互联网，实现和Internet的TCP/IP连接，从而开通了Internet全功能服务。从此中国被国际上正式承认为有互联网的国家。”

PS1刚好发售于1994年，我在网上找到的1994年的跟PC相关的信息为：

当然，国内当时相对落后，但别的大部分国家也不会好到哪里去。

如果再往前推算到FC、甚至雅达利的时代，那时候PC就跟游戏更无缘了，电脑玩个游戏用的还是磁带……

看上去好像还行，但这台电脑在当时的PC中已经属于平易近人的价格了（199/299英镑），别的电脑只会更贵，这还是不算额外游戏设备的价格。而且磁带尽管成本低廉，但大家可以去参考一下敖厂长的视频，了解一下磁带玩游戏是多痛苦的一件事（需要先用漫长的时间去读磁带，等恰好读到了才能开始游戏）。

而对比当时的FC的售价则是……

14800日元。

尽管卡带的成本要比磁带贵，但主机本身价格的低廉以及游戏体验的良好，使得PC在一开始于游戏领域就没有和主机竞争的市场。

究其原因，是早期电子设备性能的薄弱，使得机器无法像现在这样做到综合性的工作，只能主攻其中一个方面。PC主要还是应用于商业工作，使得游戏表现上很难与游戏主机相比较，或者需要过于高昂的门槛，一般人也不会把电脑用在游戏上（实际上直到现在这个影响虽然在减小，但依旧存在）。

而PC上最大的平台方——steam是2002年创立的。但早期规模也很小，其壮大的节点估测应该是2011年《上古卷轴5》那个时代，2015年GTA5登陆steam将声势再一次壮大（在国内大概也是GTA5时期steam的名气才真正扩大到圈外，毕竟在这之前绝大部分人还是三大妈之类的）。《绝地求生：大逃杀》这游戏被槽归嘈，也不能否认他为STEAM用户的大幅扩张也做出了极大的贡献。

所以steam的声势到达一定影响力也不过是大约十年不到的事，并没有很久。

而且即便是现在，游戏销量的大头依旧是在主机端，PC端的快速成长是在近几年。换言之，PC端游戏的占比在之前只会更小。

那么对于早期的索尼而言，也不可能把重心放在PC上。

二、中期没有余力去扩展PC平台

虽然什么“索尼破产”“卖大楼”是在玩梗，但几年前索尼陷入财务危机的确是真实存在的。

那段时间索尼深陷亏损泥潭，原因众说纷纭——有说业务过大贪多嚼不烂、有说日本企业制度问题导致尾大不掉、也有说因为PS3表现不佳（早期定价过高、定位有误导致表现的确不行）。

不过这不单是索尼游戏业务面临的问题，这是整个索尼企业一同面临的问题。

而在2012年，平井一夫（也就是玩家爱称的“姨夫”）出任CEO，力挽狂澜让索尼好转，游戏、金融、音乐成为索尼利润的三大支柱。

回到主机，在此之前，和索尼同一个牌桌上的玩主机对手有——

• 曾经的主机霸主“世嘉”
• 从1983年活跃到现在的老妖怪“任天堂”
• 几乎垄断PC系统、曾经最知名的首富比尔盖茨创立的“微软”

此外，还有各个耳熟能详的大公司，诸如苹果、SNK、英特尔、谷歌等等都下过场，不过很多都只是昙花一现。包括G胖也试图用steam做个掌机。

当年，电子游戏是一块超级大蛋糕（现在也是）。而之前也说过，主机业务占整个电子游戏业的一大块，甚至它自己就几乎能代表整个电子游戏业。

这种炙手可热的业务，当然所有人都想分一杯羹。

索尼从PS1-PS4看似都占据了优势，但实际上在这强敌环伺下并不轻松。而且一代主机不过6-7年时间，就算自己在这个世代占据了优势也并不能掉以轻心。

比如隔壁XBOX360早期靠着PS3初期的作死操作（比如差点玩死自己的高定价）一度有反超索尼的趋势，最后三红事件导致滑铁卢，后来X1初期的骚操作（非要绑定个KINECT抬高定价等）作死，差点又玩到退坑。

又比如混了三十多年的老任，现在拿着NS看着过得有滋有润，实际上NGC和WIIU都遭遇败北，现在面临次时代主机的冲击也不能保证NS还能保持目前这样良好的势头。

所以索尼看着似乎是主机业的霸主，实际上过得也并不悠闲。

而早期在和各大高手对打时，PC业务那点利润并不值得索尼抽手来搅和。等到了中期，索尼整个集团陷入危机，平井一夫在那狂砍业务，游戏业务主攻主机领域，战略上就更不可能侧目于自己涉猎不足且利润不高的PC业务了。

这里也不能说索尼目光不够长远，毕竟从结果来说，索尼的确占住了业务更大的主机业。在当年的情况下出手PC端，索尼并不一定会过得比现在更好。

（隔壁两家就更不用说了，被摁着打呢，还有空管别的地方？）

而就在这个空档，一个公司悄然坐大，这就导致了下一个问题。

三、PC端扩张时，steam跟着急速飞升为垄断市场，索尼难以下手

时间推移，就在我说的索尼等游戏业大头无心也无空插手PC业务的时候，V社就在PC端耕耘。终于随着PC端随着科技、经济进步而飞跃进步时，steam的市场也跟着不断坐大。

而近几年，steam在PC端是个什么地位想必大家都知道。毕竟在中国的话，steam应该受众比主机更大一点（毕竟门槛不要钱）。

其实就算是目前的情况，索尼也不是那么有余韵——WIIU暴死那么多年，结果任天堂直接提前结束寿命断尾求生，2017年发售的NS异军突起；X1虽然被摁在脚下打，但微软能量实在太大，一直想着机会翻身，让索尼也不敢掉以轻心，这段时间更是继续使出撒钱大法。

而PC那端，steam显然就是一个庞然大物。

EA不是没想过和steam硬钢，当年EA的游戏就撤出steam了，结果这段时间又回来了。育碧一直想着推自己家的平台，十分重视PC端，但就是拿steam没辙。

也就这段时间EPIC平台杀出重围，靠着自家的虚幻引擎以及前段时间大火的《堡垒之夜》来和steam对垒。又是降低厂商权利金又是送游戏的，不停让利加撒钱去挖steam墙角。现在的确是有所收效，但steam还是站在那。很多玩家左手在EPIC领免费游戏，右手继续在steam花钱（国内这个现象比较严重，谁叫EPIC当初锁区的……）。

而这里就显示出主机和PC的一大差异——因门槛问题导致难以巩固旗下用户。

虽然PC端的平台不具备门槛，只要有电脑就可以免费下载并使用，所以容易拉拢客户。但同样的，正是因为门槛低，也就失去了天然的固粉能力。

因为大多的游戏用户，无论是主机还是PC玩家，其主要占比依旧是轻度玩家、跟风党等。他们很容易抱有一种想法——“我都花钱买了这台主机了，不用这主机玩游戏岂不浪费了？ / 有了这台主机了，不想多花钱去买别的主机了。”

所以就算X1和NS游戏打折，PS4用户大多也是选择性忽视的。难道为了这点钱再去买台NS/X1？除非这优惠真的吸引人到那种程度。

而PC端就完全不一样了。

之所以EPIC等平台对steam一直久攻不下，就是因为steam过于庞大了，而PC平台本身不具备天然的用户粘性。就算到你这领了游戏，但依旧是对方那边游戏更全、更成熟，用户可以毫无负担地一边薅羊毛一边脚踏两条船。

就算索尼下场和steam对打，结果大概率也会是一样——钱么撒出去一大堆，突然发现steam用户也没怎么减少。

真-伤敌一千自损八百。

在无法于短时间内快速提升到与steam对等规格的情况下，这种攻坚战的损耗极大，且难有收效。

而谈完了大环境，我们就要提到最后两个点。这两个点我认为，就算去掉上面三个点，也足以解释为什么索尼不大力推行PC端（五个点结合的话比较全面，而且顺理成章）

四、长久以来建成的利益链，导致了玩家和粉丝不乐意

我们这时候再具体回到提问者的问题，就是如果把PSN这个系统、商城也给搬到PC，像微软的XGPU一类的去卖，或者索性做个平台放到PC上和steam它们竞争，这样做可不可行。

而实际上之前也提到过，索尼不是没干过类似的尝试。

不单单是PS NOW，其实也发生过PS的独占游戏登录steam的情况。

当年有一款游戏，它的名字叫《仁王》。

这是一款MC均分88、IGN打了9.6的游戏。

而且这款游戏初版的质量的确不错（咱不谈后续更新的数值问题），作为一款独占，其实发售后原本是和一开始的地雷线一起被吹的，当年被一起成为“黑血仁”，其中黑魂、血源是个什么口碑的游戏也不必多提（尽管也有这三款游戏风格近似的原因）。

结果就这么一款游戏，本来稳稳的三四百元的价格，一夜之间价格跳水，一路走低到一百多，堪称熊市。这次的口碑危机，归根究底就是——发售约半年后宣布登录steam。

无独有偶，在PS4末期，《地平线：黎明时分》宣布登录steam，又是引发了一阵舆论风波。

从这些现象可以发现，实际上阻碍索尼的不单单是其它竞争对手以及自身实力的问题，它的用户也在反对这种行为。

虽然我一直呼吁大家理性对待一个厂商，不要因为自己购买了一个平台就站队。但不得不承认的一个问题是——大部分主机用户也不过只是轻度玩家、跟风玩家，不能对他们有过多的期待。而这种心理和行为，实际上的确也符合一般人的心境。

因为很多购买主机的用户，其实本身并不一定是多么热爱游戏。他们可能只是觉得很酷炫、身边人都买了、想试一试一类的态度就买了主机。

对于这部分用户，他们对待所谓独占，无论是独占游戏还是独占系统，抱持的态度很可能仅仅是——“我花钱买了你的主机，凭什么别人也可以免费享受本来只有我能享受的东西？”

甚至可能只是纯粹的“优越感”作怪。

这种心态没法说对与不对，但它就是客观存在的。

那么对于索尼而言，不说“顾客就是上帝”这种空话，游戏产业是索尼的支柱产业之一，惹毛了要赚钱的客户算什么意思？

那么这时候有人可能会提到微软。

诚然，微软也将XGPU登陆PC、将自家独占开始登陆其它平台。但我以前也分析过，微软具备了索尼所不具备的几个条件：

1. 微软从XBOX360后期开始陷入巨大劣势，粉丝数量和黏性不足，所以其用户不大会去针对这些问题。
2. 微软本身的支柱产业就是几乎垄断了PC业务的系统软件，登录WIN10不显得突兀。
3. 很多独占其实只登录了WIN10，暂时还未登录steam等其他平台，比如XGPU和《地平线4》这类支柱。
4. 通过上述条件稳扎稳打缓步前行，登录steam的主要还是小作品和移植旧作，潜移默化。

单就第一个条件就限制住了索尼。

由于索尼长时间的优势，其实粉丝也形成了一种心理——不愿意索尼随意改变，尤其是会损害自己利益的改变。

这跟微软用户面对微软种种行为时那种“随你吧，再这样下去你未来还能不能继续出主机都是问题，别乱搞就行”的心态是完全不一样的。

至于剩下的WIN10等问题，那这个就没办法了……

所以说哪怕是同一件事，比如PSN登录PC，索尼可能预想的用户反应是——“哇，这样我买的游戏在电脑也可以玩啦，好贴心的服务！”实际上部分用户的想法可能是——“**，我买你游戏机就是为了在你游戏机上玩的，你上PC我不是白买了？”

这种分歧反而是只有在主机业务巩固了强大地位的索尼才会有的，也成为了登录PC的一大阻力。

五、因为发展至今的历史角度使得PC与主机游戏业有一定分割，导致了扶持PC模式是会影响主机业务，降低目前的总利润。

这一点就是我为什么说题主天真。

实际上就如同上一点里我提到的，索尼的某些行为预想的用户反应、与用户的实际反映会有巨大出入。

而题主的设想很美好，但和实际情况也会有巨大出入。

他原本的想法可能是——PS4照样卖，PSN登录了PC以后还能再拉拢PC用户，这样总收入就增加了。

但实际上的情况会是——登录PC以后会影响PS4的销量。

对于这个现象的原因有很多，包括我第四点提到的用户问题。如果索尼随意登录PC平台，可能反而激怒部分用户，这是得不偿失的。

此外的原因，还有诸如：

• 独占的缺失会直接影响到PS系列主机的竞争力。
• PC用户黏性不足，很可能搞双PC平台。
• 也是存在PC独占游戏的，先不提能不能比steam游戏多，要是演变成了PSN PC版游戏比PS4多那算什么情况？
• 平台控制力不足。
• 由于PC端和主机端长时间的分化，导致了其用户也隐隐分为两个群体

等等……

这些理由中，部分是在之前也提到的，还有些新的我们提一下。

比如独占问题。

虽然我一直都说，一台主机的成功是和“游戏、价格、创新、性能”四大方面都密切相关的，不能孤立而论。不能说我觉得独占强就一定赢、价格高就一定输。但不代表说“游戏”不是一个重要的因素，而是四个都重要。

“独占游戏”作为“游戏”中关键的一环，对于一台主机的成功也是有很大影响的。

把“独占游戏”登录PC，对主机本身也是如同断之一臂。不能说没有独占游戏了一台主机就卖不出去，但肯定会有很大的影响。尤其是在主机业务强敌环伺、PC业务还有个steam这个巨头在那镇守，胡乱抛弃自己的战力是一种很愚蠢的行为。

别到时独占游戏登录了PC，还没等和steam较完劲呢，自家大本营先被微软和任天堂一起端了，这不就得不偿失了?

至于“平台控制力”问题。

我们先得了解，一台主机的核心利润点，目前是“游戏分成”。

这个事儿早在2018年开始我就一直在科普。

就是说一台主机，核心的利润点不在于主机硬件本身的利润，而是在于通过游戏在它平台上售卖时的权利金或者分成。

假设，一部游戏60美金，每在PSN卖出一份就要分给索尼20美金，那么卖个10份就是200美金。

而最关键的是，这部分收入对于索尼来说几乎是没成本的，因为做游戏的是第三方游戏厂商，他躺着赚钱就行，无非就是维护一下这个平台（实际没那么简单，主要是方便理解）。

那对于索尼等平台商，最关键的就是如何想办法把主机卖出去。

但这个事有一个前提——“你买了我这机器，用的得是我的平台。”

这句话好像是一句废话，但如果扯到PC平台那就不一样了。

封闭式环境，其实在目前也是一种比较分裂状态。

一方面主机、苹果、kindle之类都是封闭式的，只能用他们自带的系统和商城等软件是理所当然；一方面大部分手机和电脑是开放式的，敢搞封闭式就是作死。

在PC这个层面，大部分厂商都不敢搞封闭式。要是华硕、戴尔这些电脑厂商敢不允许用户下载淘宝、steam，必须只用自己系统的购物平台，那基本是找死。更何况有些人的电脑是自组的。

如果要搞封闭式，前提是自身足够优秀的前提下，并不是说你是主机就可以随意搞封闭式。

比如国内当初搞过一台战斧主机——

这玩意就没几个游戏，大家恨不得你别封闭式了，还不如让我下载个steam玩。

又比如更贴近生活的国行主机，X1PS4NS国行，如果不能有后门，在锁服锁区的情况下，这封闭式的系统也基本是卖不出去的。

扯远了，再回到PC。

那么对于PC，目前是不可能在搞封闭式了。那么PC不像主机，主机可以保证只用自己的平台，但PC不行。也就是说在“平台掌控力”上，PC是没有保障的。

你别看steam现在风生水起，万一哪一天steam出了什么是失势了，或者别的平台更强了，用户直接就转投其他平台了。反观主机，有封闭式的实体机器兜底，用户就很难流失。

也就是说，就算索尼能抗衡steam掌控了部分PC端，其结果可能会是——

又出现EPIC一样的强力挑战者，稍有不慎很容易被瓜分。而在索尼入驻PC端时大后方空虚，被微软和任天堂抄底，本来应有的主机业务损失大半。

这种基础未稳就进攻其他领域的情况，导致两头不讨好的可能性是不小的。毕竟其他厂商也不是吃素的。

此外，由于PC端和主机端长时间的分化（根据我之前提到的游戏发展史），导致了其用户也隐隐分为两个群体。

虽然也存在全平台党，但大部分PC党和主机党的对立也是客观存在的，也就是所谓的游戏鄙视链。

在这种情况下，部分主机党也是不情愿看到PSN涉猎PC的，因为可能影响自己的“优越性”。

这些因素都导致了一个结果——

如果索尼没有足够优势（能短时间内直接与steam相抗衡）的情况下贸然入场，其结果可能是会直接影响到自己的主机业务。而主机业务作为目前索尼的基础、支柱，如果受损可能遗祸无穷。

综上，我们可以得出这么一个结论——

早期，PC端游戏业务低下，索尼等大头不会重视。

中期，索尼与其他大头对战，以及自身内部问题，无暇顾及PC端。

后期，PC端急速发展，但依旧不如主机业，而且steam一家独大，难以轻易下手。而且外敌并未被铲除。

而在长时间PC端与主机端的分化，以及索尼主机业务的独占并强势下，其用户、受众也阻碍了索尼对PC端的发展。而且在已经掌控了比之PC业务更大份额的主机业务的情况下，索尼并不敢随意冒险。

种种因素结合，导致了目前索尼虽然也有小幅度尝试涉猎PC业务，但皆以失败告终，而且不愿加大力度。

（感觉也没多少人看，加上太困导致写的乱乱的，之后有空再修改下）