江苏淮安一高校下发卫生手册被指歧视同性恋，称「已回收，确有不妥」，你怎么看？ 第1页

我曾经看过央视一期讲艾滋病的新闻报道，其中提到，高校是传播的重灾区。现在几乎每年都有大概3000例校园的艾滋病例，九成是男同性行为传播。

其中同性引诱这个问题是切实存在的。

我有个初中时候的腐女同学，曾经在QQ空间还是微博上，发表过类似于“弟弟，让姐姐来掰弯你”的言论。她不一定是认真的，但这能反映出一定的问题：在网络上，在一些亚文化群体中，掰弯这种事是被鼓励的。听说某耽美书粉利用做家教的便利诱导男学生去喜欢同班的男生。

青少年比起权威如家长老师，更愿意和同龄人接触，同龄人之间能彼此施加高于长辈的影响力。放在亚文化群体中，群体自身的亚文化氛围能在一定程度上解构正统教育的权威性，导致有些小男生不明就里，对同性的事觉得“好玩”，加之同性之间的自我保护意识不足，被引诱后沉迷于性愉悦，沦为同性恋。

想想著名梗“杰哥不要啊”的出处吧，这种事是切实存在的。

这事可以说该高校的宣传形式有误，但要领会其精神：你要不是同性恋，你就不要出于好奇去模仿这方面的性行为，更要做好同性之间的自我保护，避免杰哥的侵犯。

卫生手册写得不对，无非是官面上过不去。真要是不当心被引诱侵犯，那是自己丢失了整个人生的里子。

迫害同性恋说词老三样了：违反自然、扩张论、悲惨论（如果在西方，它们还会加一条违反宗教教义）至于到具体的，都是些没有任何根据，没有数据支撑的胡言乱语。

违反自然：同性恋是违反自然的，所以是错的。这个论述的问题在于，它没有定义何为违反自然，而认定同性恋违反自然，同时，它论断违反自然是错的。

同性恋违反自然吗？如果对历史和生物有所了解应该清楚，自有人类历史记载以来，有关同性恋的记录就开始出现了，同性恋不是到了某一时刻突然出现在人类历史中的，所以，能认定自古以来就有的人群是违反自然的吗？在动物种群中出现的同性恋现象已成为科学家的一个研究课题，一些动物不但会有同性恋行为，还会有稳定的同性伴侣关系，所以，动物也是在违反自然吗？

即使我们假定这个错误的前提是正确的，同性恋违反自然。所以呢？所以违反自然就是错的吗？人类有多少违反自然的事？堕胎算不算违反自然？试管婴儿算不算违反自然？克隆算不算违反自然？用人类掌握的技术制作成原本自然界不存在的数字产品、汽车、楼房算不算违反自然？

扩张论：同性恋会让更多人变成同性恋，所以不行。

先假定同性恋是错的，然后说同性恋会让更多人变成同性恋，所以不行。

这个说法的前提和论断都是错的。同性恋会让别人“变成”同性恋吗？那些恐同份子们，你们看到越来越多同性恋出现在你们面前，你们就会“变成”同性恋吗？深柜恐同吗？那些异性恋看到居然有同性恋这种群体出现，于是会大喊一声：不公平！为什么他可以是同性恋，我不能是？然后“变成”同性恋吗？

然后，为什么同性恋多了就不行？或许有人叫嚣，如果大家都是同性恋，人类社会就不复存在。如果大家都是和尚，人类社会也不复存在，你们会迫害和尚吗？如果有人读书，就会有更多人读书，所以读书有什么错？

悲惨论：同性恋生活悲惨，你们不该选择成为同性恋。

在这些攻击同性恋的言论公开之时，你们可能又为同性恋生活悲惨的外因添砖加瓦了。

一个恶霸把一个人打哭了，旁人问，你为什么打他？

打他是因为他哭，让我心烦。

可是他哭是因为你打他。

没错，而且如果他还哭，我会继续打他。

同性恋是一种选择吗？如果你是在下论断，那么这是一句废话。它想表达的是，你可以选择成为同性恋还是异性恋，所以你不该选择成为同性恋。同性恋真的可以控制自己成为异性恋吗？从古至今，无论中外，社会对同性恋都是不太友好的，我要强调，当今社会已经是有史以来对同性恋最为宽容的时代了。但同性恋群体被攻击仍然是普遍存在的。人不会去主动选择不利于自己的行为，在一个对同性恋不利的社会，人会主动选择成为同性恋吗？逻辑上是不通的。