如何看待美国民主党新党章删除 「一中原则」？ 第1页

共和老虎吃人，民主老虎就不吃人啦？

美国的党派，其实就是个政治联盟，你看他们分个民主党、共和党，还不都是代表资产阶级利益？共和党反华，民主党就不反华啦？共和党搞民粹，民主党就不会搞民粹啦？再说了，今天台上这个黄毛，他自己都不一定承认自己是共和党，共和党将来也未必会承认他，你忘了吗？这段时间有多少共和党大佬转而支持拜登？

著名美国总统里根，前半辈子一直是民主党，自称“生来就是民主党”，结果后半辈子就成了“一辈子的共和党”。在美国，一个政客倾向于左，还是右，激进还是保守，进步还是反动，和他在那个党关系不大。在美国，一种意识形态的诞生、成长，和它属于哪个党派没有关系，这种意识形态，是美国统治阶级的意志体现。

“反华”是美国朝野的显学、共识，只有“更反华”，没有“不反华”，民主党的克林顿轰炸中国大使馆，民主党的奥巴马重返亚太，放出“中国人过上美国人生活，是全世界的灾难”这样的暴论，你什么时候以为，“民主党”就是亲中的了？

“反华”不仅是两党总统竞选必须唱的戏，还是政客们的“财富密码”，在美国的政治斗争中，不反华，你就跟不上时代，不反华，你就是通中，特朗普都说了：“如果让拜登上台，我们就会被中国统治了，我们都要说中文”。在这样的情况下，民主党当然要“自证清白”，表现得更“反华”才对。

“反华”不只是短期口号，还是美国朝野长期共同目标。

美国国内的事情都是小事情，美国之外的事情才是大事情，美国什么都可以失去，唯独不能失去全球霸权。

这是美国帝国主义、垄断资本主义的本质决定的，美国统治阶级的利益，不在国内，而在海外，美国的长远利益，来自于美国长远的全球霸权。军事+金融+科技，使得美国成为现实世界的“中央帝国”，可以源源不断从全世界吸血，用超发的货币收割各国的商品、资源、真金白银，控制各国资产，转嫁金融风险；美国的科技站在产业链的顶端，可以赚取超额附加值，可以遏制各国产业链升级，还能靠资本主义知识产权收取巨额“专利税”；而美国的军事，是保障这个体系不断运行下去的基础。

美国是一个“体外循环”的普世帝国，全球霸权，是美国的生存基础，是美国的“国本”。美国的命脉，不在国内，而在国外，是无数“盟友”、“发展中国家”、“第三世界”一起喂养着它。

从这个角度看，无论是民主党，还是共和党，无论是特朗普，还是拜登，都不会放过中国；从一个“普世帝国”意义上讲，民主党可能会比共和党更加强烈地寻求遏制中国，特朗普搞保守主义、搞脱钩、实际上是不符合“普世帝国”的全球霸权和长远利益的。

而民主党在全球利益众多，鼓动“自由”、“民主”、“人权”的背后，就是民主党的全球利益链，从各路“基金会”，到各路NGO组织和跨国资本，这些才是长远的利益和长远的霸权。美国之所以能够百足之虫死而不僵，靠的就是这套吸血全球供养华尔街的“朝贡体系”。如今能够挑战他全球霸权体系的、能够打破这个“普世帝国”朝贡体系的，只有中国。

中国的存在，中国这条道路的存在，是帝国主义的真正的威胁，我们动了他们的奶酪了，威胁到他们的“生命线”了。

所以，无论是“偏右”的共和党，还是“偏左”民主党，都会视我们为敌人。

帝国主义遭遇危机的时候，他们的统治阶级，往往一个赛着一个“反动”。

（耽搁了3天，这个答案终于放出来了 ，世风日下啊）

可能是观察者网成立的晚，不知道共和党自2008年就在RNC platform里删掉了“一中原则”，2016的共和党党章不仅没有“One China“ policy，还破天荒地把里根政府的”六项保证“给加进了platform里：

Our relations will continue to be based upon the provisions of the Taiwan Relations Act, and we affirm the Six Assurances given to Taiwan in 1982 by President Reagan.

要知道这可是2004年还承认过中美三个联合公报的”老朋友“党呀：

The United States government’s policy is that there is one China, as reflected in the three communiqués and the Taiwan Relations Act.

而2016年加的”六项保证“实际上就是对《八一七公报》的否认，完全违背了中美建交原则。如果只看党章，那共和党早就该被口诛笔伐、吐沫星子淹死了吧。可是为什么国内舆论都没啥感觉呢？因为就如 @半瓶醋 回答里说的，党章这玩意儿啥用也没有，更何况DNC和RNC的分歧都是国内议题，完全不需要在外交层面有所建树。

另外即使2016年的RNC党章通过了，在特朗普2017年上任后的20天内便表示，会继续支持”一个中国“原则，所以党章并没影响到特朗普的外交决策。

从重要性上讲，2016年RNC platform的重要程度也要远远小于，2017年年底由白宫国家安全委员会亚太地区负责人Matt Pottinger（波廷杰）共同撰写的特朗普政府的第一份《国家安全战略》报告（National Security Strategy）。里面对于中美、台美关系是这么写的：

We will maintain our strong ties with Taiwan in accordance with our “One China” policy, including our commitments under the Taiwan Relations Act to provide for Taiwan’s legitimate defense needs and deter coercion

这份报告可是美国正式把中国视作战略竞争对手（strategic competitor），奠定了未来四年美国要对中国各方面围追堵截的基调，其措辞语气远比奥巴马时期”重返亚太“战略强硬，但这份由白宫发布的战略方针依旧承认了”一中原则“。所以说党章对于行政部门（staff本来就会跟党派主张做切割）来说就是废纸一张，没有任何指导价值。

当然“党章就是一张废纸”这种暴论，我说肯定是没有信服力的。这时候就要搬出共和党前众议院老大John Boehner在2012年共和党Tampa党代会上的官方吐槽：“have you ever met anybody who read the party platform? I never met anybody.^[1]”（你见过有谁真的会读党章吗？反正我是没见过。）事实也的确如此，无论是共和党还是民主党，建制派精英对待党章都是这个态度。或者对他们来说，党章存在的意义就是保证自己所在的党还是原来的那个党，不会被进步派或者草根运动选民的议题所左右。

不过理论上讲，党章应该还有一个“问责”的作用在，比如说一个共和党的民选官员同意了党章里的不限制枪械弹夹容量上限的条款，却在自己州发生恶性枪击案后，支持了限制攻击性武器的条款，如此一来就落了口实，会被该州第二修正案的狂热拥趸们问责。但是这个问责的效力非常有限，因为不光是参加党代会的delegates可以投反对票，甚至参与选举的该党官员也可以高调表示不支持党章的内容。更何况，外交方面，即使民主党总统真没有做任何行动保护TW的安全，难道对岸还能拿着民主党的党章跑去白宫向拜登问责？又不是美国公民，白宫理都不理。

很明显，2016年共和党删掉”一中原则“并加入”六项保证“的操作远比这次DNC更过分。那么就顺便对比一下2016年RNC党章和2020年DNC党章的起草情况。

首先提一个背景，2015年-2018年共和党把持参众两院的这四年，是对台小动作最多的时间段（台湾旅行法、国防预算法案）。特别值得注意的就是，在2016年夏天RNC召开前，共和党把持的参众两院就率先通过了(H)88号共同决议和(S)38号共同决议，把”六项保证“列为台美关系指导方针^[2]。牵头人正是多次在有关台湾的法案上表现积极的共和党众议员Steve Chabot（夏波特，也是Congressional Taiwan Caucus的联合主席）。

2016年也是共和党官员高强度赴台的时间，除了2016年3月退出共和党初选的Marco Rubio于当年6月赴台会见蔡英文之外，对台智库Project 2049的薛瑞福，老牌保守派智库The Heritage Fund的创始人Edwin Feulner，以及当时的准交通部部长赵小兰，也都在2016年赴台会见了蔡英文。

当然RNC党章的最强幕后推手，莫过于2015年10月赴台会见当时还只是民进党主席蔡英文的Reince Priebus（蒲博思）和Stephen Yates（叶望辉）。蒲博思时任共和党全国委员会（RNC）的主席，而叶望辉则是RNC党章委员会（platform committee）国家安全小组的联合主席（叶望辉之前是迪克切尼手下的国安顾问）。所以由这二人推动起草的RNC党章，顺理成章地把对台湾最大的lip service，即“六项保证”列入其中。之后蒲博思又成为了特朗普政府的首位白宫幕僚长（chief of staff），但即使有他和蒂勒森两位对“一中原则”持反对立场的高官在特朗普政府中，我们看到的特朗普外交政策实际上也没有在这方面得寸进尺碰触红线，甚至还劝告蔡英文政府不要搞法理上的**。而这位造就了RNC党章对台湾重大让步的白宫幕僚长，也只在特朗普政府内干了6个月便草草离场了。连党章的推手，作为白宫幕僚长的蒲博思都没法在行政外交层面对总统指手画脚，何况一个没人看的RNC党章呢。

再来看这回DNC的党章的起草过程：

首先要澄清一个误区，DNC platform并不是之前宣传的Biden-Sanders Unity Task Force写的，这是两个东西，也是两伙人写的。unity task force写的是recommendation，DNC可以看都不看，但理论上讲，task force的东西会对拜登政府未来怎么做更有指导意义。两者的简要对比可以参考下面的链接：

unity task force写的基本没提中国，至于拜登自己的foreign policy，注意力则放在了修复特朗普这四年削弱的美国国际领导地位，以及与盟友间的关系^[3]。对中国还是遵循奥巴马政府的策略，联合盟友全面压制围堵中国，尤其是在贸易、金融、科技领域，但其本人并没有表示过处理两岸关系的态度。不过拜登的外交团队异常庞大，可以时刻注意这里面Antony Blinken和Julie Smith对台湾问题的言论和表态^[4]。

回到这次2020民主党党章，目前看来不像2016年共和党党章那样在台湾问题上有强推手。platform的起草委员会名单如下：

The appointed members of the Platform Drafting Committee are:
Mayor Keisha Lance Bottoms (GA),
Chair Dr. Tony Allen (DE)
Stuart Appelbaum (NY)
Congresswoman Katherine Clark (MA)
Senator Tammy Duckworth (IL)
Congresswoman Sylvia Garcia (TX)
Dr. Heather Gautney (NY)
Don Graves (OH)
Congresswoman Deb Haaland (NM)
Analilia Mejia (NJ)
Josh Orton (WI)
State Senator Jose Javier Rodriguez (FL)
Julianne Smith (DC)
Richard Trumka (PA)
Fmr. Secretary Tom Vilsack (IA)
Congresswoman Barbara Lee, Ex-Officio Member – 2016 Platform Drafting Committee

名单上值得注意的就只有，伊利诺伊州参议员Tammy Duckworth一直有的反中立场，比如抨击中国大陆干扰今年年初的台湾民进党选举，以及去年三月主动致信白宫要求特朗普政府派遣内阁成员访问台湾庆祝《台湾关系法》40周年^[5]；和Julianne Smith（上文提到的拜登外交团队成员），就职于德国马歇尔基金会（German Marshall Fund of the United States，该基金会有来自台湾的捐款），亚洲项目负责人，持有传统的对华态度，常规的台湾观点。除了这两人外，还没有其他人有明确的台湾立场，如果有的话，只需要等后续台媒的报道就行了，绿媒可是不会放过任何一个宣传自己在华府有多少好朋友的机会。

如果之后发现，DNC platform的起草者里有对台智库或者游说集团的背景，那么这回民主党党章删掉“一中原则“的原因可能就简单多了，应该就是放些口惠来邀功，挑拨我方情绪，然后坐收蔡英文政府的dark money。

ps. 总感觉下礼拜共和党党章通过了，这个问题还会被再问一遍。

没想到环球时报实事求是地回答问题竟然让很多人不满意，那以防万一我也重申一下本文的立场。放弃幻想，我同意；其他回答里的居安思危，我也赞成。但本文的观点是：单从民主党党章是看不来拜登政府未来的外交策略的，所以拜登政府未来会不会也放弃”一中原则“，我不知道，至少从现在还看不出来。

还有一点就是帮大家认清一个事实：民主党会做的龌龊事儿，共和党其实早就干过了。

参考

1. ^John Boehner at 2012 Tampa RNC https://townhall.com/columnists/phyllisschlafly/2012/09/18/the-significance-of-party-platforms-n751458
2. ^88号共同决议 https://www.guancha.cn/local/2016_04_22_357841_s.shtml
3. ^Joe’s vision https://joebiden.com/americanleadership/
4. ^拜登外交团队 https://foreignpolicy.com/2020/07/31/inside-biden-campaign-foreign-policy-team/
5. ^Duckworth台湾关系 https://focustaiwan.tw/politics/201903050005

如果帝国主义一定要发动战争，你害怕有什么用呢？你越是害怕，战争也许还会来得早一些。因此，我们有两条：第一条，坚决反对战争；第二条，如果帝国主义一定要打仗，我们就同它打。把问题这样想透了，就不害怕了。

真好啊，美帝既然敞开天窗说亮话了“不装了，我就是不支持一中原则，就是要光明正大的分裂中国”，那咱们也敞开天窗说亮话吧“台湾我们吃定了，美帝也留不住他”！

美帝是很傲慢的，总以为别人家的事都该由它管，别人家的意识形态它要管，别人家的政治体制它也要管，甚至别人吃不吃狗肉他都要管。除非用物理手段告诉美帝它们不配管更管不了我们的家里事否则美帝爱管闲事的脏手连它自己都控制不住。

如果我们在武统的过程中美帝不敢介入，那就等于美帝亲自昭告天下“美国没有勇气更没有能力保护自己的小弟”。到时候韩国、日本该多伤心啊，台湾被武统美帝不敢出手，那中国对韩国、日本出手美帝就敢挺身而出吗？如果不敢的话那不就说明之前的保护费白交了，之前的狗白当了。俄罗斯该怎么想“中国可以收复台湾，我就不能收复乌克兰吗？”到时候还有人敢给美帝当小弟吗？连小弟都没有当什么老大？

如果我们在武统的过程中美帝真的介入了，那更好。之前为美帝准备东风17、东风21D、东风26终于都能派上用场了。没有什么比沉在台湾海峡中的帝国航母更能建设民族自信了。美帝国配得上一个华丽的葬礼，中国的军改成果也需要一个有分量的对手来检验。

完成未尽大业宜早不宜迟。理由如下：

1，以前能力不够。现在能力够了。

2，每年为了让别国喊一句“支持一个 _ _”，都要付出巨大的经济代价。

3，一有事人家就乘机勒索。疫情来了人家说：我们会平等对待华侨，我们支持一个_ _。口罩防护服就要乖乖奉上。

4，等我们发达起来了，对方自然愿意回归？做梦！

5，同文同种，对我们知根知底，用我们的文字满世界抹黑我们，资助我们的敌对力量。今天造谣三峡倒塌，明天造谣粮食欠收。各个部门天天辟谣，忙都忙不过来。

6，在全世界各地建立诈骗机构，利用我们的语言骗取老年人的钱财。每年几十亿、上百亿的骗。多少老年人的棺材本都被骗光，欲哭无泪，欲告无门。

7，时间在我们这边，等我们强大了就好统一了？幼稚！等你成为世界第一了，美欧俄都有可能一起站在我们的对立面。但时候面临的破烂事更多。连个亚美尼亚、阿塞拜疆纠纷都要等你的立场和动作。

所以，我们有什么真的困难？没有！

无非现在瓶瓶罐罐多了，顾虑多了。

美国制裁又怎么样？大不了回到奔腾4+XP系统时代。不就是多些渲染吗？少了渲染影响吃影响喝？我在办公室坚持用2008年的T61，48纳米芯片，XP系统，完全不影响效率。

再说到时候我们用不了，全世界都别想用。全世界7纳米制程工艺都在我们周边。

私掠船又怎么样？所有的商船装舰炮，配一个排的保安（外媒关注中国民船军用化：大大增强海军的实力）。

脱钩又如何？还有欧洲和亚非拉。

欧洲不和我们玩又如何？只要必须的原材料进口够了就行。14亿人的内循环，足够支撑我们自己进行技术慢慢迭代升级。

不让用美元就用欧元；不让用欧元就用人名币；人民币用不了，就用黄金；黄金不够，就以货易货，用项目易货。

伊朗这么多年都熬过来了，我们不能过？

看着老美用美元割韭菜，欧洲大老爷们不羡慕吗？搞不好还喜迎我们弃美元投欧元呢。

所以，只要把心一横，没什么好顾虑的。

动手的那一天，我愿坐在首舰的船头，亲眼看着我威武之师赶进那黑洞洞的贼巢穴，

现在看上去是一场竞选动员。

执政之后就是狭义战争动员之前的一种战争铺垫。

出师有名，不是中国人的独创。只不过根据不同民族和国家的脸皮厚度差异，这个“名”的程度也略需调整。有时需要修改一部干涉他国的法律，有时仅需要一管洗衣粉。

当然，如果对手肌肉足够强。意志足够坚定。那么民主党党章这玩意就是没有用的废纸。

就像撸了袖子要打架，发现对方站起来高你一头，你赶紧说

“大哥误会、误会啊....天太热，袖子上都是汗。”

如果我们弱小，那他就可以说“我早就想打你了”

如果中美有一场战争，战争打完之后，战后研究历史会把它当作广义战争动员的一部分。

若无战争，那就是新冷战的“剑拔弩张”，古巴导弹危机在我们这个世界里叫做“危机”，平行世界里叫做“文明墓碑”。

甚至说不定哪天还中美友好了，那就叫做“侵犯核心利益的小动作不断......”

美国战略收缩，不仅是由中东到亚太，更多的是由虚向实的收缩。先是特朗普接连退群，现在民主党改党章跟牌，估计过不了多久两个党比着解开自我枷锁，谁上台都能保持出拳姿势。

而后南海和台海的事，一切端看谁能实际控制了。