各地法院对案情和性质基本相同的案件作出较大差距的判决是否违反「法律面前人人平等」原则？ 第1页

在早年银行系统并不那么完善和繁琐，我市曾有一银行职员，以帮人办高息储蓄为诱饵，骗了很多人把储蓄款给了他。

这是基本案情。

这些钱自然是没到银行手里，后来受害者越来越多，也有些早期的大额储户要提款，嫌疑人资金流出现了问题，最后掩盖不住，嫌疑人自己跑去自首了。

嫌疑人自然是没钱还的了，受害者好几百，有律师出主意了，嫌疑人没钱，没事，我们追银行拿钱去。

诉讼这事看证据，所有原告统一提交的证据，只有一样，存折。法院审理后认为，当事人提交的是正规存折，有银行盖章，后来就都判胜诉了，除了一件。

这件的当事人姓马，姑且叫马先生，他就混在这些原告中间，是几百件系列案的其中一件，他没胜诉是因为我们调了公安卷，在供述中，嫌疑人谈到一个细节，马先生和他比较熟，马先生的存折并不是在营业部交给他的，是在马先生办公楼当面给他的。

其他的原告，是在营业部办的业务，领取银行派发的存折，有对应金额，有银行盖章，我们认为这构成了表见代理，银行承担责任。马先生并不是在正规场所交付金额和领取存折，不能构成表见代理，故不予支持的诉讼请求。

所以啊，不说不同法院不同判决，同一法院，案情基本相同证据一样也是有不同判的。

“基本”两个字就和我们说的“原则上”一样不靠谱。

当然不排除也有法院对法律理解不透彻和蠢的……

像上年6月，我们还收到因为没看过新的《民诉法》司法解释错误移送的案件……要知道这个司法解释在上年2月就开始施行了……