如何评价B站盔甲大师论证战锤是否能破板甲？ 第1页

这其实是一种偷换概念的做法

首先为何要纠结能不能破甲？不把板甲打出个洞就杀不死人吗？谁说没有枪头就捅不死人？要是按这个逻辑，车祸的死亡率也就大大降低了，因为你不把车撞的稀碎，那车里的人也就不会死。

说盔甲这个东西离日常生活有点远，大家可以回家找个不锈钢盆或者桶，扣头上，然后用硬物击打这个盆，试过的都说好。

用钝器击甲，没人指望能把甲击破，只要力气够大，能把人打倒，震伤震晕就行了

现在小学出现个踩踏事故还动不动几十人受伤呢，更别提战场上乌央乌央的壮汉了。

还不理解的话，你可以想象一个抱着厚枕头的90斤的软妹子站在前方，然后一个200斤的壮汉全力加速奔跑，接着一脚飞踹在枕头上，软妹子最后啥样不好说，但我敢说枕头最后肯定是完好。

还有就是类似钝器能不能破甲这类问题，有啥好讨论的？历史上祖先们已经用实际行动告诉我们对付重甲就要用钝器，这是无数次战场上厮杀得到的结果，不是现在一些嘴炮宅家里瞎寻思出来的，咱的祖先都是傻子吗？钝器不好用还非要用钝器？自己的命的上上下下BABA调成30条的？

所以，没事时看看图个乐就算了，别太在意

战锤能不能破甲，最主要的是看板甲的厚度于工艺。

比如我带了一个3MM的胸甲，全部用现代最强的工艺做。

你就吹牛逼，以现代的工艺，这个厚度都能防御轻型火绳枪了，你锤子镐想砸漏，可能么？

我要是以现代工艺，做一个5MM的胸甲，都能防54手枪了，你镐锤子想破防，可能吗？

但板甲并不是全身都那么厚，比如手甲，那就是薄的很，垫着砍，一斧子下去，准保骨折。

板甲这个东西，主要是为了增加容错率，对普通的刀，剑，长枪，几乎完全免疫。

对于钝器，它有一定的抗击性，但历史上的板甲，史实厚度一般是1.5至2MM左右。

这个厚度，对钝器是有抗击性，但不是完全的免疫钝器，如果照准了狠劲打，基本几下就打漏。

前提得是特殊训练过的人，让上班族砸，他根本也砸不漏。

另外一点，实战中，不可能像测试一样，站在那让你蓄力冲锋砸，这个是没错的。

穿着板甲的人也会反击，也会拿武器砍杀敌人，真被打了，大多数攻击力度也没测试的那么大。

战锤肯定是能破甲的，不过达到一定厚度后，破甲就变得困难了。

有空我去做个测试，比什么都有说服力。