为什么知乎入关派内部没有太大分歧，但是左派却陷入互相“除你左籍”的窘境？ 第1页

我国网络语境下的“左派”，可以包括如下几个意识形态成体系或不成体系的人群：

1，原教旨马列主义的左派

2，中特社风格的左派

3，民主党风格的社左

4，“自由”公知那套陈旧话术实在没市场了而伪装成具有一些左派特征的亲美国民主党的亲美派

5，“自由”公知那套陈旧话术实在没市场了而伪装成具有一些左派特征的亲美国共和党经济政策的亲美派

6，等等

很显然，以上各个人群，虽然在个别领域或有重合，且是最终呈现层面的重合，但在太多方面上，可谓驴唇不对马嘴，从动机，到逻辑，到手段，到目标，都不尽相同。

如果这些群体都自称为“左派”，那么他们在彼此之间无法很快发现重大而不可调和的分歧，才是个很诡异的事情。

你若是想跟我围绕这些概念去辩经，我能给你上下几千年，从形而上学到道德论再到社会实践再到鲜活案例辩出花儿来，辩到你看到我就想起唐僧，辩到你开始扪心自问，“是啊，我懂个屁的左右，我懂个屁的美国，我简直就是从智商到知识到见识” 的程度，辩到你ptsd为止，是吧。

但所谓的“入关”呢？

无数的支持者，都反反复复说过了，“入关”是一个口号，一个传播学比喻，一个政治meme，而不是一套完整的意识形态，不是一个学术体系，不是一套操作方法论。

其核心内容，也是全部内容，有且只有一个：

美国及其仆从，倚仗其帝国实力，定义着当下的世界规则，并以此规则，剥削和压迫着全球。在此规则体系下，我国在逻辑上就无可能追求并最终实现与美国的平等地位，因为这套规则本身，本就是用来确定全球范围的阶梯性地位的，本就是旨在确立和维护不平等的。于是，我们若想打破不平等，就必须要打破此不平等的规则。

说得更直白些，“入关”的核心问题，有且只有一个：

“你”是否爱国爱民反美帝？

你是马列左，同时你爱国爱民反美帝，好，你是入关人；

你是中特社，同时你爱国爱民反美帝，好，你是入关人；

你是女权，嗨，更直接点儿，你是女拳，同时你爱国爱民反美帝，好，你是入关人；

你是LGBT，老爷们儿喜欢老爷们儿，萌妹子喜欢萌妹子，老爷们儿想当萌妹子，萌妹子想当老爷们儿，同时你爱国爱民反美帝，好，你是入关人；

你希望体制变革，嗨，更直接点儿，你反体制，同时你爱国爱民反美帝，好，你是入关人；

你支持分配公平，同时你爱国爱民反美帝，好，你是入关人；

你支持分配公平，同时觉得网上那些反美帝的人，都是在转移分配矛盾，都tm该死，但你扪心自问，自己确实也真心爱国爱民反美帝，好，你还是入关人；

你是明粉清黑，你看到入关这个比喻，就立刻联想到了扬州十日嘉定三屠，就恨得牙痒痒，就想破口大骂，同时你爱国爱民反美帝，好，你还是入关人；

......

......

听懂了么？

“入关”不是“理论”，不是“学说”，只是个直白的“口号”，所以自然没分歧。

所谓的分歧，根本就不是“入关”层面的分歧，而依然是“你是谁”，“你支持什么理论、学说”，“你关心哪些政治话题”层面的分歧。

一个骨灰级男拳，和一个骨灰级女拳之间，有分歧么？当然有分歧，不共戴天那种。但如果他们都真心反美帝，那么在“入关”这个层面上，他们有分歧么？没分歧。

如果这两位能在“入关”的层面上，把分歧辩出花儿来，把稻草人立上天去，那你放心，这两位中一定有一位，并不反美帝，甚至是坚定亲美派。

一个当年的土共，和一个当年的果党，有分歧么？当然有分歧，不共戴天那种。但如果他们都真心抗日，那么在“反侵略”这个层面上，他们有分歧么？没分歧。

如果这两位能在“抗日”的层面上，把分歧辩出花儿来，把稻草人立上天去，那你放心，这两位中一定有一位，并不想抗日，甚至分分钟去当汉奸。

听懂了么？

任何一个或朴素或奇形怪状的家伙，真诚直白地表述，他爱国爱民反美帝，也找不出他任何明显到傻子都骗不了的恨国恨民自轻自贱殇殇跪跪的舔美言论，那么，哪怕他立个比火人节还大的稻草人，指着我的鼻子，把我骂出花儿来，我也都支持他。

听懂了么？

我现在把自己开除入关籍，你猜哪些人最着急？

我今天宣布，我退出这个我从来就不认为存在的入关派。自我除籍。

理由有二：一，不觉得玩梗能玩出什么派。外人硬要编一个，那我就退。二，迟早会有不认同入关的人抬我回来。我享受这种感觉。慢慢抬。

我不仅给自己除籍，我以后还会拿这句话挂我自己呢。我隔着时空骂你：你一个看不起入关的，为什么要抬我回来？做个有尊严的人不好吗？

没办法，不是所谓“入关派”自己有神奇宝贝，而是某些人太热情。