想写尽量偏向硬核向的军文，但肚子里干货太少，收集资料应该从哪些渠道着手？ 第1页

从我个人观点来看，不存在一个速成资料的“懒人包”，说你看了什么什么就一下子有干货了。哪有那样的好事？

军事方面的知识要想积累，要么通过系统性的学习和实践(一般人通常没有条件)，要么就是汲取碎片化的知识，努力自己形成体系(现在的信息来源这么多，不用只拘泥于几本纸面杂志)。但不管选择哪一条路，都不可能确保你能写出完全“严谨”的东西。事实上，最硬核的军迷也可能在最基础的东西上搞不清楚，资深的部队参谋也可能连一种最基本的武器型号(甚至是己方列装的)都搞不清楚。一度求全责备，没有出路。

我个人推荐是，先写你的小说，把背景、人物、剧情大架构设定下来，想写的片段写出来，然后找(靠谱的！)别人评判你的作品，从中挑出可能存在的客观问题并指正。这样的速度最快，效率也最高。

要注意写小说不是写战斗详报，小说的关键还是那六个要素：时间地点人物起因经过结果。写出来还是那几个文本类型：叙述描写对话。汤姆·克兰西能写出那些小说，更多的不是因为他懂多少军事“干货”(在前互联网时代，哪怕是这些“大佬”能获得的信息也比现在的一个普通爱好者要少得多)，而是因为他有能力驾驭长篇military thriller这样一种文体。

最可怕的事情不是你觉得胸中无干货，而是发现手头的笔力跟不上你的想法。关于军事的技术问题可以在小说的大框架下解决，可笔力出了问题，那就不幸了。

从2015年开始写techno-thriller和military fiction，来答一发。

首先此类小说第一原则，你写的是小说，不是装备秀。要做到所有军事要素为剧情服务，切忌在单一要素花上过多笔墨，比如某样装备，某支部队。这样不仅不能展现出作者在相关领域的权威，还会令读者看不下去。

第二原则，与属地政治与文化挂钩，没有无故而起的干架，哪怕是一两句话也好，一定要交代清楚干架的起因，并且在写的过程中不断自查，确保故事线能够逻辑自洽，达到硬核水平。同时，文化是剧情的调味剂，不同文化的队友，敌人，都是确立人设以及推进剧情的好帮手，表达方式多种多样。积累这类知识的最佳途径，一个是去当地旅游，二是阅读各种游记，外交理论读本，当地地缘历史。

第三原则，对于细节的完美融入把控。上面提到，生硬地介绍某一样东西没有足够吸引读者看下去的动力，但是细节可以，而且是融入剧情的细节，以下举个例子：

A：AUG突击步枪性能优秀，但是有个坏毛病，从水下拿出来的时候如果不把水倒干净就容易炸膛。

B：杰森下士一直不知道科尔少尉右眼处下方那两道呈V型的伤疤是怎么来的，它们看起来深得能见骨头。直到他询问了连里的一名爆破手才清楚，3年前奥地利特种部队集训的时候，他端着枪从河水里冒出来，水没漏干净就开了枪，AUG步枪机匣上飞出的两块塑料片，直接切开了他右眼两侧的皮肤。他没有就此戴上维京海盗眼罩属实万幸。

A与B两段之间的差别就此体现，一个是简单的介绍，另一个是完美的剧情细节融入，也更能让读者信服文中的技术细节。当然，这需要漫长的知识积累才能通晓其中奥秘。实现手段包括但不仅限于亲身体验某种武器，询问周边长辈，阅读老兵回忆录，以及工程学推理。

第四原则，明确一句话：“环境造就装备，装备造就战术与编制，战术与编制决定后勤，以上种种所有构成体系。而体系又与环境相辅相成”，为此，多多阅读各国军队的field manuel，对战史进行研究, 熟悉其指挥架构与作战方式，并与第二原则相结合进行创作。

有什么问题再问

另：《红色风暴》挺水的，段位顶多在青铜和白银之间。

如果盲目学习克兰西的写作方式，毫无疑问是邯郸学步，自降武功