B-1B轰炸机的低空高速突防为什么不火了？ 第1页

战机突防的方式分为几种：

1、增强自卫能力以增加突防效能，道理很简单，把敌机打下来，我就存活了

如美国B-17轰炸机

看到机头、机尾、上部和下部的机炮了吗？

这可不是乱打的啊，正蹬鞭腿左刺拳训练有素，这是有备而来啊~

把德国一通乱炸

把敌机打下来，我就存活了

但是很快，战斗机的战斗水平就更高了，面对更快更强的战斗机，再用机炮就不合适了

因此，升级武备就变得更为重要，上更强的自卫能力，比如用空空导弹进行自卫

如Jh7A

但很显然，轰炸机增强自卫能力的效率比不上战斗机，战斗机小巧、灵活，可以用更小的代价实现更强的机动性等性能。

所以，单纯的增强自卫能力，是一条死路，需要开辟别的思路。

2、飞得更高更快，以减少被击中的概率，飞得更高可以降低被地面高炮击中的概率，飞得更快可以降低被敌机拦截的概率。

如美国B52“同温层堡垒”轰炸机

喷气式发动机+后掠翼设计，相对于之前的螺旋桨+平直机翼设计，飞得更高，速度更快，在当时的情况下也更不容易被击中

我一说，他啪就飞过来了，很快啊！然后上来就是一个左正蹬，一个右鞭腿，一个左刺拳！

把越南一通乱炸。

但很显然，战斗机+导弹的速度很快就赶上来了

因此，军方自然就提出了让轰炸机飞得再高一点，飞得再快一点的要求

这方面的代表是TU160

其实美国当年也走过高空高速突防的道路，也就是B1B的前身B1A

但很快美国人就发现一个问题：飞的再高能有导弹高？飞得再快能有导弹快？

轰炸机和导弹比拼高度和速度，就如同轰炸机和战斗机比拼空战性能一样，效费比太低。

所以很快美国就暂停了B1A的研制。

3、低空高速突防，低空可以降低被雷达发现的概率，高速可以降低敌方防空系统的响应时间

美国放弃高空高速路线之后，没多久就启动了低空高速的突防路线。

通过低空飞行+地球曲率遮挡，增加生存性，也就是B1B

这就是化劲儿，轰炸机突防是讲化劲的，四两拨千斤，用低空飞行降低被发现概率。

当年阿根廷也就是通过低空高速突防，突破英国航母舰队的防控网，把英国佬一顿乱炸。

但严格意义上来说，B1B代表的路线应当是隐身低空高速突防，而非题主所说的 纯 低空高速突防

从U2开始，美国已经走上了隐身突防的道路。

U2只是单纯的涂料隐身，到了B1B后，已经运用了涂料+外形隐身设计的综合隐身手段了。

但低空高速突防在面对地方建立补盲雷达时，低空突防的优势也就不复存在了。

4、隐身突防。尽量让敌人看不见自己

美国研究隐身研究了很久，从最初U2的隐身涂料，到B1B的隐身涂料+发动机舱隐身设计，到B2飞翼造型+进气道上置的极致隐身设计，甚至运用了等离子隐身的设计。

美国对于隐身飞机的运用，从当初F117自以为隐身就招摇过市的狂妄，也转变成了就算隐身，也要规划尽量不会被地方雷达侦测到的飞行轨迹。

就是要靠突然袭击，让对方来不及闪。

5、防区外打击

这是近年来发展出的概念，严格意义上不是突防，因为飞机压根没进去

核心想法就是让战机在敌人的防空火力覆盖范围之外就发射导弹，让导弹去突防，载机打了就跑。

比如H6K

需要强调的是，以上几种手段不是独立的，而是可以互相结合的。

而且，以上突防手段，没有谁替代谁的关系，本质上来说每一项都可以提高生存性。

然而，战机的设计是一个权衡且妥协的过程，不仅要考虑性能，也要考虑成本。

B1B近年来也在发展防区外打击的手段。

那么，为什么B-1B的低空高速突防不火了呢？

很简单：

1、低空高速突防在面对敌人有低空补盲雷达时，低空的意义就不大了。

2、所谓高速突防，相对于防空导弹而言，速度也不高。

3、虽然有隐身设计，但并不极致，对大国而言目标还是比较明显

4、低空高速的日常飞行成本很高，对机体维护保养的要求也高，反而是B52这种平时慢慢悠悠飞的轰炸机，集体寿命时间长，平时成本相对低。

5、对于防区外打击而言，B52也能干，为何要用飞行成本更高的B1B呢？

对比老迈的B52，B1B的飞行成本太高，大家都执行防区外攻击任务的情况下，主要看中的是导弹性能，而不是平台性能。

对比隐身的B2， B1B引以为傲的隐身低空高速突防，已经略显过时。