如何评价2016年第58届格莱美音乐奖的颁奖结果？ 第1页

平衡大法好，每个人都有糕分。

说说争议吧。题材上史诗级的To Pimp a butterfly和Taylor swift的1989当然不是一个高度，但格莱美并不是诺贝尔文学奖，流行音乐主要还是被人用来娱乐的。

所以，kendrick lamar很可惜很遗憾，但不算冤。1989太好听了。

————————————————

说点别的。我一直觉得流行音乐要“创新”是非常难的（这里不是贬义）。你可以通过技术手段做出一些新音色，或者借助政治经济社会因素用文化扩充内涵，但是想形成“流派”“潮流”“运动”，是非常难的。伴随唱片工业产生的流行音乐历史不过百年，风格和流派意义上的变化可能并不像我们想象的那么多。

所以你看，今年的格莱美各热门作品有个统一的特点——复古+根源。

Taylor Swift说过1989的灵感来源于80年代末的synth-pop。

Mark Ronson说这是他迄今为止最好的作品，uptown funk是对Minneapolis sound的杰出再现。

我们很久没在一张热门hip-hop唱片中听到to pimp a butterfly这样多的jazz elements了，更不要说歌词探讨的文化/社会意义。

Alabama Shakes是southern rock/root rock在美国流行音乐价值体系中地位的最好体现，是与Tom petty、Dave Matthews Band一脉相承的美式音乐符号。

这个东西甚至可能不值得拿出来说——流行音乐大概就是这样的吧：大部分时间都在复古、重复、融合、再现……融合得有新意，复古得不腻人，便会是极好的创新。