如何看待特朗普挪用资金建边境墙被裁定违法？ 第1页

解释下背后的宪法问题。

对于诉讼中有争议的款项，国会本来就没有批准过预算，没有通过正常途径给特朗普拨款。那么，特朗普是怎么搞到资金的呢？

是通过《国家紧急状态法案》（National Emergencies Act）。美国总统作为三军最高统帅，在紧急状态下可以临时调拨资金用于国防。

《国防部拨款法案》（Department of Defense Appropriations Act ）也有相关规定：总统可以临时从民用建设项目中调拨资金，以满足「意料之外的军事需求」（unforeseen military requirement） —— 真打起仗来，再等国会老爷们慢腾腾地决定怎么分配军需，那就延误战机了。

于是，特朗普在去年二月进行了一个非常皮的操作：声称美墨边境存在猖獗的毒品走私和其他危害美国利益的非法行为，为了保护国家安全，宣布国家进入紧急状态。这样以来，特朗普就可以成为紧急状态下的军事工程开发商，将其他用于民用基础设施建设的钱用来修墙。

第九巡回法院则认为这种做法违宪。根据美国宪法中的「拨款条款」（Appropriation Clause），除根据法律规定的拨款外，不得从国库提取款项，这也就意味着，国会作为立法机关，有权力看管好美国的国库大门。。

第九巡回法院的判决认为，特朗普修墙，根本不是在应对紧急军情。判决中有一段论述特别有意思，法院列举了美国边境禁毒工作的报告，摆事实，讲道理：美国和墨西哥边境的毒品走私问题，一直都很严重，大家也一直都心知肚明，根本不是什么「意料之外的军事需求」。这就仿佛是在说：毒品走私，不可防，不可控，但也并不出人意料。

因此，特朗普挪用资金修墙的行为被判定违宪了。拨款条款和总统在紧急状态下的权力，的确存在冲突，原则上国库管钱，但总统为了应对紧急的国防需求可以灵活调配资金，这是美国分权与制衡原则的体现。如果总统把这一制度设计玩坏了，法院就得出来敲打敲打，

当然，按照特朗普的作风，接下来还会有办法绕过法律的，等着他再来整出活吧==

（这是一条视频回答，请大家口含内存条，自选背景音乐，脑补我的朗读声。）