不经过大清洗，苏联还能打赢二战吗? 第1页

都盯着大清洗洗掉那几个指挥员，参谋之类的嚎，呐喊诶呀不得了了苏联不重视人才所以巴巴罗萨行动才会败得那么惨。

这种人属于不是想讲历史，而是只想黑苏。

至于挥舞着什么“大清洗塑造了凝聚力”，“防止了叛徒的出现”的，弗拉索夫是谁啊？

这种人属于对历史一知半解，有那么些苏联情结，为此可以选择性带良心。

一个历史事件，我不知道怎么就非好即坏了？

大清洗是联共党内以斯大林为代表的俄国本土民族主义者以及北方派向南方-乌克兰派和党内其他派别干部的总发难。是1936年宪法中斯大林决定放弃按照生产单位选举的先声，也是对乌克兰式农村公社用剪刀差进行经济摧毁之后的政治摧毁。

基洛夫被害到第一次莫斯科大审判，是大清洗的第一个阶段，这时候斯大林针对的是以出身乌克兰、受西方文化影响较大的知识分子，结果是托洛茨基季诺维也夫一派的落马。

之后调转枪口，使受教育程度较低的叶若夫及以之为代表的基层工农干部作为打手替代雅戈达，在党内进行扩大化的肃反，这时候针对的是一切敢于挑战以斯大林为核心的政治中心的派别。结果是确立了斯大林在行政、立法和司法端的绝对权威，驯服了最高苏维埃和它之下的所有行政机关，成功地向形成苏联国家文官团队转型。

所以我们可以看到36年宪法中，苏联本身具备的“工人无产阶级专政”特性被褪去，工人的5倍投票权重被取消，候选人事实上只能由苏共中产生，而官僚机关被广泛建立起来，宣布“结束剥削”的同时事实上一个新的剥削阶级正式登上舞台。

37年后以基辅1号筑垒地域等的案子为由清洗军内，是在军内同样确立斯大林路线的开始。36年宪法代表一个新的国家的确立，而国家的本质就是阶级矛盾的不可调和，那么对于军队的改造则意味着对反抗的警惕和对外国侵略者试图分食吃的反对。

接下来我们看到苏联形成了什么呢？——的确，它褪去了巴黎公社式政府“过于关注个人”，“纠缠于琐事”的缺点，可同时也褪去了巴黎公社式政府的一切优点，譬如官僚被改造为社会服务者，譬如无产阶级民主。

大清洗到底对苏军造成了什么影响？很简单，斯大林放弃基干民兵为基础的“国民自卫军”而形成一支常备的国防军，同时建立起官僚机构，就代表苏联同时也得到了官僚主义的一切——政治行动上保守而崇尚精英政治，恐惧承担个体责任而试图把一切推给集体，将列宁的先锋队替代为一个新的由社会精英组成的既得利益集团。苏联从这儿开始变成了一个“正常”的国家。

马克思希望消灭的那种国家。

但苏联说到底也是无产阶级在第二国际失败之后的自救，所以我们自可以吹捧他的福利待遇、8小时工作制和工人疗养院，吹捧柳德米拉的传奇，但我们不能忘记从1936年宪法出台，新的剥削阶级就已经形成的现实——最终也是这些人，在1991年宣布了拯救第二国际努力的总失败。

所以我们可以看到在斯大林39、40、41年对军事的指导中，总参谋部的战略战役规划一再被改动，没人敢提出任何反对最高统帅的意见，通过民主的商议提出反对意见在此时的联共内部已经成为不可能，当1941年侵略迫在眉睫时，“无产阶级祖国”的军人们首先想到的不是我们应该以人民为重，而是我们不能擅自行动以违反严格的党内纪律——斯大林纪律。

一支官僚化的军官团是可怕的，因为它失去了作为军官，或者说作为人最宝贵的东西——主观能动性。假使解放战争中我们的指挥员们同样早请示晚汇报而不敢发扬民主承担责任，那么我们能赢得胜利吗？

回到正题，假设一个历史事实毫无道理。难道布哈林或者托洛茨基上台，他就不会消除异己吗？再退一万步来说，苏联这样一个一开始只是试图比巴黎公社活的长的政权，斯大林使它向“正常国家”靠拢而加强政权的稳定性，有错吗？如果没有斯大林的手段，苏联能不能撑过实行36年宪法呢？

存在一个表面上是“无产阶级祖国”的国家，也比这个世界上不存在任何“无产阶级祖国”的现实来的强。

最后引用高林老爷的回答：

社会主义需要群众积极斗争和在这种斗争中培养起来的自我组织。如果群众不能奋起把握机会，那只会被资本主义拖下泥潭。所以社会主义是自救行动，这种自救行动哪怕失败过，也无需感到绝望。

如果知乎平均政治素质导致这句话太过艰深听不懂，那我还有一句更短的。

“他们是什么？”
“他们是历史。”

大清洗就是一段历史事件，无论你站在什么角度怎么解读它的意义都可以，但它也只是历史，一段客观的本就应该发生的无可改变的历史。

按照大清洗有益论的论调，不大清洗就会满地叛徒，会亡国。

那请问一下，80%的高级军官都是叛徒和间谍了，那大清洗之前他们干嘛不推翻慈父，甚至都开始大屠杀了还乖乖等死？

这么蠢的叛徒好厉害哦