为什么民族主义的战斗力相比别的主义更加强大？为什么近代国家多以民族主义作为团结国家的意识？ 第1页

2020年，阿塞拜疆和亚美尼亚的冲突暂时停止，双方实现停火。战争结果是毫无疑问的，阿塞拜疆在战场上压着亚美尼亚打，战后因此获得了巨大的利益。

亚美尼亚是靠民族主义凝聚战斗力，阿塞拜疆是靠宗教为凝聚力。

两边动手的时候，阿塞拜疆靠着宗教为纽带，获得了土耳其的支持，而亚美尼亚的民族主义根本没办法帮他找外援。在得到土耳其的无人机支援之后，阿塞拜疆就像打游戏一样对亚美尼亚军进行狂轰滥炸，打得亚美尼亚军一败涂地。

民族国家无敌论不过是最近三百年的产物，具体来说是法国大革命的产物。法国大革命爆发之后，民族国家理论才迅速传遍整个世界。

而三百年前，民族国家才是被吊锤的一方。那么多的普世帝国才是王道，民族国家只有被彻底消灭，或者臣服普世帝国的份。

近三百年凭借技术爆炸才让民族国家一时得利。典型例子就是日本，日本在二战时期对中国的技术领先达到千年来的顶峰。二战时期，我们现在看不起的波兰，都可以靠技术爆发优势，拉起一支百万人，拥有大量坦克和飞机的部队。而当时国民党的所谓王牌部队，在二战时期的欧洲，连守战壕填战线的资格都没有。

但是现在。

波兰哪位？

德军天下无敌？现在三哥能用战略弹道核导弹夷平了整个德国。

二战时期的日本海军，在东亚无敌，能跟美国掰掰手腕。现在呢？

民族国家吃的就是一波开头的技术红利，你等这个红利期过了，你看看这个民族国家天下无敌的神话还有没有？

这事中国古代早经历过了，在春秋时期，一些诸侯国靠着技术和政治上的改革获得了巨大战争潜力红利，开始对弱小的邦国进行兼并战争。一时间各大强国横行好不热闹。

但是，当时间来到战国后期的时候，能在中国这个赛场上存活下来的国家，从春秋时期的百余个，蜕变成了7个。剩下的这七个国家，每一个都是强国，技术红利吃光了，最后都是拼政治和经济实力。而政治和经济实力的基础就是人才，谁更能不拘一格降人才，谁将会成为总冠军。秦国最终赢得了胜利。

李斯对此的评价是：昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。
臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。
夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

美苏冷战的开启，就意味着，以后的大国争霸，一定是以意识形态为根本思想的普世帝国之争，民族国家的归宿，要么是被下一任普世帝国改土归流，要么就是自窜穷山恶水臣服于普世帝国，吃个泡菜咸鱼干都觉得无比鲜美。

这美苏冷战真的和楚汉之争有着惊人的相似之处。美国的所作所为和刘邦一样，而苏联的所作所为和项羽一样。

汉高祖刘邦轻财重士，只要他觉得这人是个人才，就敢分茅裂土，给予重金，委以重任。比如陈平，刘邦给了他四万斤黄金随便花，刘邦决不过问。

而项羽则不然，用当时人对项羽的评价是

王陵：陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。

陈平：项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。

郦食其：于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归于汉王。

韩信：请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。

刘邦曾经说项羽，一范增而不可用。而美国在冷战后也可以说，苏联有一贫弱中国而不可用。此其所以为我所败也。

项羽最后自杀于乌江，苏联最后也是自刎而死的。

喜欢“言语呕呕，涕泣分食饮，其所任爱，非诸项即妻之昆弟”的项羽败了，而那个一直被项羽各种吊打，整天骂人，贪财好色，刻薄狠辣的刘邦赢了，被天下诸侯推举为汉朝皇帝。继秦朝之后的中国第二个大一统王朝登场。

如果把人类历史当成《地球online》去看待，那就应该不难理解，民族主义之所以能在很多国家和地区取代“为了国王”或“为了上帝”，是因为它对于大多数人来说，都具有更强的“参与感”和“代入感”。

且对于大多数人来说，自己所在的“民族”，恐怕就是大多数人这辈子能“抱”上的最大、最粗的“大腿”了，甚至有些时候可以说，自己所在的民族，就是自己最后且“最强”的“依靠”。

更不用说，这条“大腿”还是先天自带的，“国王”和“上帝”的大腿，可没有“民族主义”的这么容易“抱”。

对所有《地球online》的“玩家”来说，民族主义都是一个与生俱来，且buff和debuff兼具的存在，“零氪玩家”也能玩。

而“为了国王”或“为了上帝”，明显是对个别“氪金大佬”更友好的游戏设定。

想“为了国王”而战？先问问自己有没有“通天纹”，是姓“赵”，姓“德”，还是姓“冯”吧？如果自己肉眼可见地哪个都不占的话，那自己也配“为了国王而战”？

想“为了XX（神明）”而战？先问问自己和各路神仙到底熟不熟，看看自己到底是能靠印赎罪券和护身符赚钱，还是能靠讲经当上国师吧？只要自己一求雨就各路神仙不在家，那信仰崩塌是分分钟的事情。

可民族主义不一样，只要自己出生在某某强国，或自发认定自己是某个“伟大民族”的一员，那么不论是现实中那些强大、发达、富裕的国家，还是历史上那些灿若繁星，有着卓越贡献的名人，自己在感官上就都“自动”和他们站在了一起，和他们之间产生了某种文化和血脉上的“联系”，尽管这种“联系”很多时候只是“你以为你以为的就是你以为的”的程度，有些时候这种“联系”甚至只是一种一厢情愿的“入戏”行为，就和极端的CP粉一样。

而基于上述逻辑，有些人也会因为各种各样的文化认同和利益原因，成为背离本民族的“精神外国人”，毕竟“民族主义”对于很多人来说，也还有着debuff的一面。

民族主义作为一种观念，其（相对封建的那一套而言）先进性在于，它是把“利益相关方”的范围大幅拓展的一种操作（其获利范围不再仅局限于掌握和分享“王权”“教权”的那极小部分人，而是扩大到“同文同种”的大部分人），比较有良心的民族主义，相对封建的那一套而言，很多时候也是和现代的平等观念相互作用的，通常会设定“同一民族”之内的“人人平等”，相对“封建”的那一套玩法来说，自然更公平，可接受度更高。

所以实际运用时，也往往能获得一国、一民族之内更多人的支持，并聚集起更大的物质力量和创造力，也就体现为“民族国家”相对于“封建国家”的优越性。

毕竟“为了国王”或“为了上帝”而战的普通人，很容易被现实“打脸”并醒悟，因为很多人的利益，明显和“国王”和“上帝”不一致，而“民族主义”在实操时，却因为各种信息差和认识不足的原因，在普通人眼里往往很难被证伪。

因为来自异族的敌意和杀意，往往像利刃一样，刀锋的寒光肉眼可见；而来自同族的敌意和杀意，虽然是“可持续性的竭泽而渔”，但大多数时候却是感官上“伤害性不大”的软刀子。

而从善恶的角度来说，民族主义本身是中性的，但其客观发挥的作用究竟是好是坏，取决于是谁在用它，以及是出于什么动机在用它。

当各民族的“精英”们往往更认同彼此和“全球化”，相互间推杯换盏，同台共舞；而各民族的“普通人”却被各种灌输去“精忠报国”，以方便“收割”时，人们才会发现有些不对劲儿。

而一个民族，其内部的矛盾和冲突，到了软刀子的伤害值已经和利刃一样肉眼可见，其“民族主义”的“代入感”和“参与感”，才会沦落到“为了国王”或“为了上帝”那样的程度，甚至彻底破产。

“民族主义”被彻底淘汰这种事，只有在出现更平等、利益共同体进一步扩大（涵盖全世界所有人）的游戏规则出现时，才会成为现实。

但仅仅靠个别人的“高觉悟”和“同理心”，这种“未来”的“游戏规则”很难被制度性落实，只有塑造更平等的全球产业链，才能为其打下坚实且可持续的物质基础。

可这件事，就现在而言，却是在国际舞台上推杯换盏、互飙演技的“精英”们最不喜欢做的事情之一。

民族主义只是救命丸，并不是增肥剂。

从古至今，从来没有哪个国家和民族是靠民族主义兴旺发达的。当然，从古至今，也没有哪个地区的民族主义真正消失过。

它总是在这个民族处于危难之际，才会被重新激活并拯救这个民族。但之后呢，如果还想靠它治理这个国家，必然会引起内外的抵抗。

换言之，民族主义是一个民族最后的叙事方式，并不是任何时候都有效。

因为，这个世界从来不是被主义所支配，而是权力。前曰王权，现曰霸权。

什么是王权？我的是我的，你的也是我的，包括你。

什么是霸权？我的是我的，你的是你的。但如果我愿意，你的随时可以变成我的，包括你。

民族主义对于小国，弱国来说，当然是变强的法宝。但对于大国来说，和题主臆想的恰恰相反，近代以来陷入民族主义狂热的列强，往往都会迅速陷入崩溃；能够长期繁荣的强大国家，都是理念国家，比如美国和苏联。

沙皇俄国怎么崩溃的？

就是日益高涨的民族热情摧毁了帝俄赖以生存的泛斯拉夫主义，日耳曼裔的沙皇为了获取合法性不断的进行军事冒险，最后在二月革命中被推翻；

德意志帝国怎么崩溃的？

也是在日益高涨的民族热情下，威廉二世放弃先前务实的外交，推行激进的世界政策，使英俄这两个德国的传统友邦变成德国的敌人。

奥地利帝国和奥斯曼帝国，也都是被民族主义热情摧毁的，你不能光看贼吃肉，不看贼挨打吧！

当然，“为了民族”这个口号还是比“为了国王”或者“为了上帝”好使，但这完全是因为民族主义是一种全新的骗术，上当的人比较多罢了。毕竟，这个口号才用了一百多年就不好使了，而“为了上帝”可好使了三百多年。

任何一个借口，失灵的原因无非就是无法兑现承诺。“为了上帝”这个口号当年为什么好使，那是因为东方十字军，北方十字军，伊比利亚十字军打下了大片土地，成功的兑现了教宗的承诺，让大批的平民成为贵族，让贵族成为国王。

后来为啥不好使了，无非就是没有能打的软柿子了，教徒投入了大批的人力物力却发现上帝好像在保佑奥斯曼，这谁还相信教宗。

“为了民族”也是一样，十九世纪末的民族独立运动使大批从奥斯曼，奥地利，沙皇俄国的压迫下解放出来，创造了大批新国王和新权贵，人们自然相信为了“为了民族”是正义的。

但是随着部分国家开始以“为了民族”为借口发动争霸战争和侵略战争，给国民带来无穷灾难的同时还没有一点好处，这样大家自然就不相信统治者口中的为了国家了。当然，各个国家统治阶级信誉破产的时间还是不一样的，法国在一战后就没人信“为了民族”了，日本和德国强一点，二战后期信誉破产的。

对于评论中的有些观点，我就不回复了，讲多了没意思。本答案的意思很简单：单纯的民族叙事或单纯的阶级叙事都是盲人摸象，都陷入了“二元对立”的思维模式。民族与阶级都是客观存在，需要我们辩证而动态地审视。用阶级叙事否定民族叙事，行不通，反之亦然。当族群矛盾大于阶级矛盾，社会矛盾表现为民族叙事；当族群矛盾小于阶级矛盾，社会矛盾表现为阶级叙事。犹如动态阴阳。

…………原答案…………

我先看了一些答案，或赞同民族主义，或反对。比如 @白杨 这位答主，他引入马列主义，举例白求恩、毛润公，得出结论“民族是想象的共同体”。这个结论显然有失偏颇。

包括 @白杨 在内的多数答主犯了一个方法论上的错误，即“二元论”，他们用非此即彼、非黑即白的方法审视问题，即：民族主义与阶级叙事不可共存，支持阶级叙事，则必须反对民族主义。在这种荒谬的、机械式的思维方式之下，当然得不出全面而整体的看法。华夏人的传统思维是辩证而动态的，不会静止而机械地思考问题，讲究因时、因地、因人、因形、因势而全面、整体地思考，也讲究阴阳相生相克，阴中有阳，阳中有阴，阴在阳之内，不在阳之对，独阳不生，独阴不存，等等。就拿民族问题而言，华夏人有时不看重族群区分，比如“入华夏则华夏之”；有时又极端区分族群，其激进之态简直疯狂，比如“霜露所均，不育异类，姬汉旧邦，无取杂种”；谭嗣同、邹容、陈天华等人甚至炮制出“贱类异种”、消灭xx之类的理论……你说哪种态度正确，哪种态度错误？我不能完全否定反民族主义者的观点，但是，正如本段所述，你们的思维方式存在问题。打个类比：享廷顿的《文明的冲突》将人类社会划分为几大文明板块，并以此为基础描述冲突，你说他完全错误或完全正确吗？其理论存在合理性，但是，真实的世界远远复杂于他的描述，比如伊斯兰世界被他描述为一个整体，世界如此单纯？同理，左壬幻想世界没有民族之分，所有的问题都是阶级问题，世界如此单纯？嗯？！

我赞同反民族主义者的某些观点，所有人都是平等的，无人种之分，无族群之分，无高低贵贱之分。反民族主义者有一句著名的话，令人印象深刻：“你为什么要恨你不认识的人”？我不得不赞同这句话。但是，反民族主义者忽视了一个根本的问题：意识形态不是空中楼阁，它有物质基础。人群的血统不同、外貌不同、生产方式不同、生活方式不同、语言不同、文化不同、历史记忆不同、情感共鸣点不同，必然导致人与人之间区分开来，最终形成“你们”、“我们”的意识。在这其间，还夹杂着利益冲突，必然又强化了族群意识。 @白杨 以白人帮助华人讨薪的实例来证明其反民族主义的观点，然而，他似乎忘了：更多的白人、黑人在疫情期间无差别地攻击亚裔。美国高官（女黑人）更是公开宣称：中国的崛起是非白人国家第一次有力地挑战西方。选择性地举例，有意思吗？丧失求真务实的精神而脱离现实地放弃民族主义，无异于放弃自卫意识，必将被现实碾得粉碎。要消灭民族主义的生存土壤，请先消除它存在的物质基础，消除利益之争。

人类有更高的理想，不应该拘泥于民族主义而相互攻击，本人尤其不赞同在国内强化族群差异，但是，你们必须清楚：皇汉民族主义的崛起，其责任不在皇汉一边，你们很清楚原因，不要装着不懂。如果说“民族是想象的共同体”，那么，是什么因素导致这个“想象的共同体”实体化？其中，你们左壬没有责任？丧失公平公正的原则与底线，使权利与义务失衡，并进一步在历史、文化路线上脱离事实，羞辱汉族……这些事情是谁干的？从这个角度上讲，皇汉反而更具有道义优势，而不是你们左壬。

最后，我表明我的观点：我支持理性的民族主义，反对“中华民族最优秀”之类的民族主义观点；我支持在公平公正的基础上、在逐步的交流与理解之中、在双向尊重的条件之下消弥民族主义。