怎么看晁盖之死？ 第1页

看题主这个问法和评论的倾向，基本就是奔着阴谋论去的，那我也开门见山：

晁盖之死，凶手是史文恭无疑。

首先，要明白一个前提。不论是施耐庵创作的《水浒》，还是更早的宋元话本、杂剧，很长一段时间里，水浒故事面向的受众群体，都是广大基层老百姓。

所以，水浒故事能脍炙人口，不是说有多少隐笔、多么晦涩，大家都琢磨不透；而是通俗易懂，普通人都能听清楚、看明白。

而阴谋论，到哪里都是一个样子，即：特立独行、捕风捉影、忽略大段原文、只扣细枝末节，然后得出一个与众不同的理论，以图吸引眼球。

不管是哪本名著，只要被盯上，就是流水线操作。放在《水浒传》里，就是宋江杀了晁盖；放在《三国演义》里，就是诸葛亮害死庞统；放在《西游记》里，就是如来拍死悟空，留下六耳猕猴……说到底，还是换汤不换药、语不惊人死不休罢了。

之后，对那些所谓的“疑点”，再做一些说明。

1、晁盖出兵之前，宋江的态度。

宋江道：“哥哥是山寨之主，不可轻动，小弟愿往。”晁盖道：“不是我要夺你的功劳。你下山多遍了，厮杀劳困。我今替你走一遭。下次有事，却是贤弟去。”宋江苦谏不听。

饮酒之间，忽起一阵狂风，正把晁盖新制的认军旗半腰吹折。众人见了，尽皆失色。吴学究谏道：“此乃不祥之兆，兄长改日出军。”宋江劝道：“哥哥方才出军，风吹折认旗，于军不利。不若停待几时，却去和那厮理会，未为晚矣。”

可以看出，在晁盖决定亲自出征时，以及山下饯行时，宋江先后两次进行劝阻，但根本没有被听取。这明显属于晁盖的个人问题。

当然，有人说宋江是装样子，我不想反对。毕竟，在这些人眼里，别人吃饭是装装样子；睡觉是装装样子；工作结婚上厕所，都是装装样子。

2、中箭的方式。

有人认为，既然黑灯瞎火，又是乱军之中，晁盖不可能被精准射中。况且，晁盖中箭，是在逃跑的过程中，箭理应射在背后；而晁盖中箭的位置，偏偏是面颊。由此推断，这只箭是自己人射的。

我想，能这样说，估计又是只脑补不看书。

走不到百十步，只见四下里金鼓齐鸣，喊声振地，一望都是火把。晁盖众将引军夺路而走，才转得两个弯，撞出一彪军马，当头乱箭射将来。不期一箭，正中晁盖脸上，倒撞下马来。

从原文来看，当时四处有火把，并不是完全一抹黑，目标不会很难辨认；况且晁盖领军撤退，走在军队最前面，中箭一点不奇怪。

而且很明显，这“一彪军马”，曾头市早就埋伏好了；他们的目的，就是截击撤退的梁山军队。梁山军乱，他们可不乱。主场作战、以逸待劳、定点狙杀，这支史文恭亲自带队的杀手锏，就是为晁盖量身打造的。

3、谁救了晁盖。

这处细节，本来是不存疑的：

不期一箭，正中晁盖脸上，倒撞下马来。却得呼延灼、燕顺两骑马，死并将去。

燕顺、呼延灼两人，都是宋江的铁粉，在晁盖出事之际，却又拼死相救。手足情谊，可见一斑。

然而，我们的金圣叹先生，觉得意犹未尽，大笔一挥，变成了这样：

扑的一箭，正中晁盖脸上，倒撞下马来；却得三阮，刘唐，白胜五个头领，死并将去，救得晁盖上马，杀出村中来。

这样一改，再加上金圣叹的夹批，给读者造成一个各为其主的假象，从而衍生出一个派系论。不过，凭着个人好恶修改原文，真的可取吗？

4、刻字的箭。

众头领且来看晁盖时，那枝箭正射在面颊上；急拔得箭出，血晕倒了。看那箭时，上有“史文恭”字。

原文贴在这里。有人觉得，箭上刻字，有蹊跷之处。关于这一点，手头资料不多，只能做一些推测：

众所周知，打完仗，讲究一个“论功行赏”。那“功”怎么评判，必须要有合理的标准。曾头市的计谋，是在晚上趁乱实行的，如果真的击杀了对方的将领，那这个功劳算在谁的头上？史文恭说是我杀的、苏定说是我杀的、曾家五虎也说是自己杀的，试问该相信哪位？

要解决这个问题，最简单的方法，就是箭上刻字。敌将中箭落马，如果抢到尸体，拔出箭一看，一目了然，避免了很多争论。这种方法，据说《吕氏春秋》中就有记载，这里采用，不足为怪。

5、晁盖的遗嘱。

这句话，简直就像刘备托孤的那段话一样，一直以来热议不断，各种解读层出不穷。

关于这个，之前写过一个专门的回答（鄙人才疏学浅，如有不详尽之处，可参考此问题下的几个高赞回答）：

如果读到这里，还是有人觉得阴谋论可信，那我也无话可说。

毕竟，装睡的人，怎么也叫不醒。