知乎大V的水平如何？有哪些名不符实的大V？你发现过哪些大V强答？ 第1页

这个答案下大部分回答者，才是在强答。

在一个话题下，每个人都有各自的角色，且每个人都身兼数职。

从视角维度，分为以下4大类：

主观视角者：从自身感受和价值观出发论述问题。提供一个以“我的经历和价值观”为核心的事件角度。

优势：一手信源。

劣势：有个体局限性。

客观视角者：从旁观者的角度评论问题。提供一个以“我看到的现象”为核心的事件角度。

优势：多个范本比照。

劣势：非一手信源，与真相有一定偏离。

上帝视角者：通过大数据及现实影响的角度评论问题。提供一个以百分比和影响面为核心的事件角度。

优势：剥离情感和价值观，指向事件的终极结果。

劣势：无视个体及环境差异，缺乏少数派研究，缺乏人性温度。

圣徒视角者：通过价值取向及道德影响的角度评论问题。提供一个以应然和对错为核心的时间角度。

优势：建立道德准绳，为社会提供温度。

劣势：常常忽略环境及历史进程。

这四类答题者，互相拔河且互相补充，共同构建出一个完整的世界观。

请问他们中间谁在强答？

====

从话题引发的维度，分为以下5类：

引爆者：具有强大的影响力，将沉默的话题带到公众视野。

优势：具有传播力。

劣势：受个体知识框架的局限，提供内容不全或有错误。

补充者：掌握部分信源，可以补全话题中的遗失。

优势：具有引爆者不具备的真实信息，补全事件全貌。

劣势：受个体视野影响，在提供信息过程中会夹带个体世界观进行解读。

纠正者（挑战者）：具备信息的辨识及纠正处理能力的人。

优势：提供对立视角，补全对立面信息，兼听则明。

劣势：受个体视野和价值观影响，可能逆共识。

附和者：没有内容输出能力，负责点赞和传播。

优势：人数多，大数据表达“大多数人对答案的态度”。

劣势：站队成本低，思考能力弱。

终结者：绝对真理的掌握者。

优势：提供唯一准确答案。

劣势：人数极少，影响力弱，难以辨识。

这五类答题者，互相推动，构建出挖掘真相的完整信息流。

请问他们中间谁在强答？

====

从内容输出的维度，分为以下

说故事的：用一个故事来说一个道理。

优势：浅显易懂，代入感强，容易引发观众共鸣。

劣势：可编造，易夹带私货。

说原理的：解析底层逻辑，追根溯源。

优势：可以让人了解底层起因。

劣势：内容枯燥，读者体感较弱。

说沿革的：描述一段时域而非孤立事件。

优势：通过描述完整的因果，揭示事件的全貌。

劣势：追溯过程篇幅过长，信息量大不易阅读。历史追溯片段不全，可能出现偏差。

说段子的：抖机灵。

优势：阅读成本极低，观点透传快。有趣。

劣势：篇幅短，干货少。

说三观的：世界观输出者。

优势：描述正确的处理方式，引导未来靠近理想化的结果。

劣势：世界观受个体经历和环境影响，无法达成统一。容易引发互骂傻逼。

这五类答题者，各有特色，适应不同的阅读者。

请问他们中间谁在强答？

=====

继续分类，还能分出更多。

这个世界每个人都是自己的主角，每个人都是别人的配角。

因为多样而丰富，因为丰富所以多样。

这才是知乎好玩的地方。

而

“跟我意见的不一样”

“跟我看到的不一样”

“跟我世界观不一样”

就不允许异见，不让人说话，

是不是也太把自己当个角色了？

我可能误会了“名不副实”的意思。但我觉得最名不副实的就是 @这里是安全的

安全个鬼

知乎大V的水平，大多数相当于你花半个小时在网上找答案，就能找到的水平（有些硬核专业领域不行）

名不副实的很多，记不住太多名字，孟德尔算一个（经常出现在视野之中，所以记住了。）

很难说孟德尔的水平，他的回答一大半是没有水平的，另一半的水平可能来自复制粘贴。

他的强答：

刚发现的：曹哲。以下是他的强答：

他似乎在嘲讽什么，只是他连射太阳的是谁都不知道，着实很讽刺。

射日的是大羿，并非是后羿。