百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



pgz-04A和pgz09这两种高射炮各自是怎样的作战定位? 第1页

  

user avatar   fang-zheng-85-39 网友的相关建议: 
      

泻药

虽然PGZ-95/04系列是八十年代末期立项,九十年代铺开装备的老一代车,PGZ-09算是“新锐”,但起码目前,在旅属防空营里面,这两款自高同时装备,优势互补。一般情况下,一个标准的重型旅属防空营下辖一个HQ-17连,一个PGZ-09连,两个PGZ-04A连和一个HY-6便携单兵防空弹连。

回到PGZ-95上的那门PG-87防空炮,其根源来自我军和埃及交换来的原装苏制ЗСУ-23-4上的Зу-23-2高炮,早在1972年就开始论证新一代小口径高炮,1976年转入正式研制,计划是用于取代原装甲旅或摩步师属防空营里的双37高炮。在对ЗСУ-23-4完成逆向测绘后,基本吃透了其核心技术。只不过23MM炮的口径过小,弹重和初速不行,射高只有1500M,斜距2500M,尚且不及其原定要取代的双37高炮。于是论证后将其口径扩大到25MM,射高提升至2500M,斜距3200M,接近了老双37射高3000M,斜距3500M的指标。

等到了八十年代开始论证新一代自高的时候,曾有过“类似ЗСУ-23-4的中置四管火炮布局”和“边置火炮布局”两派。最终参考了意大利SIDAM方案的边置布局胜出,是为PGZ-95。注意,彼时仍是PGZ-95,是只有四门25炮的纯火炮版本。到了1999世纪大检阅时,参加阅兵的PGZ-95虽在25炮的炮架上加装了HY-5防空弹,但还未与火控系统整合,仅仅是起到一个装饰作用。等到了新世纪,仿“西北风”的QW-1和新一代的HY-6才先后与原版PGZ-95整合到一起,更名为PGZ-04,而原有的PGZ-95也陆续升级为带防空弹的PGZ-04形态。

PGZ-09人们相对更熟悉一点,其火炮来源于瑞士厄利孔的GDF003双35牵引高炮,射高3000M,斜距4000M,其国产化的牵引版本为PG99。双25与双35一道,在新世纪开始大量替换原陆军师/旅一级防空营下辖的老65/74式双37。

因此,这两种炮在设计定型时的基本目标差不多,都是装备于摩步团属防空连或是机步师,装甲旅的防空营,用于近程防空打低小慢目标,弥补防空导弹近距离射界不足,满足防空营高接抵挡各类目标的需求。

具体的设计思路上:

都采用边置火炮布局,但分别用了纯高炮和弹炮合一系统的设计;

一个由于年代较早,只有一个三光合一瞄具和火控计算机,一个较新锐,配有光电/雷达二合一的火控系统;

一个炮比较老,但远距离靠导弹,一个炮比较先进,但无导弹;

一个受苏联方案影响大,一个“德味”比较浓——这也是我军装备的大量二/三代装备的特点,即同时受苏联和西方的影响,结合我军实际状况和技术水平,通过自主研发+有限引进两条腿走路的办法进行新装备的研发。

总体来说,PGZ-09还是要比PGZ-04的技术水平要先进不少的,只不过PGZ-04也还是有自己的优势,特点,这主要体现在成本以及火力多样性上。大体上PGZ-04也还是堪用的。

鉴于PGZ-09很遗憾地没有与防空弹进行整合,成为“通古斯卡”那样的弹炮合一系统,且HQ-17还要承担掩护炮兵营和旅部等高价值单位,无法随意前出进行掩护,所以PGZ-04上的HY-6最大5800M的射程就显得难能可贵,虽说由于PGZ-04火控较老,导弹远距离命中率不高,但可以通过多发齐射的方式来增加毁伤概率,到还能大致满足我军对于5000M距离上空中目标的快速响应并反制的要求。加之成本因素,而且我军仍没有放弃弹炮合一这一条线路,因此在新一代弹炮合一系统出来之前,PGZ-04仍会继续承担主力任务,与PGZ-09一道,站好野战防空的这一班岗。

PS:那个现在取代自行单35的装备中型旅的轮式625弹炮合一系统应该是新一代25炮吧!之所以中型旅最终还是用25高,我认为主要是底盘问题。08车族还是设计的太早了一点,没有想到后面还有这么多情况,甚至其初始设计之时就没有想过完全取代92车族,导致像35高,120迫榴一类的实在是没法带,要是有幸大改勉强装上,那也是像单35一样,制约太多,最后还是老老实实上小一点的25高。因此在中型旅中,25高不会消亡。至于重型旅,我个人倾向于未来会有一款取代PGZ-04的装备重型旅的新4-25弹炮合一系统,即中国版2С6“通古斯卡”。

有人认为,35高的射程斜距威力啥的比25高都要好,为何要继续搞25高?我认为25高除了成本较低之外,主要是其射速,火力密度更好。

叙利亚,乌克兰战场,纳卡战争给我们的启示是:野战部队面临的不仅仅是传统的巡航导弹,武直一类目标,更多的是很多小型无人机,甚至类似“阿海德”智能弹药。这些目标往往来得快去得也快,用35高拦截无论是效能还是效费比均不高。这时用25高会好不少。如果我们真的能把中型旅的625高的炮整合到04车族底盘上,配上类似9М311的无线电指令防空弹,那么导弹将会与25高的作战距离基本分割开来,摆脱PGZ-04“弹炮同射”,实则作战范围重叠且覆盖范围不够,无法与HQ-17相接的毛病。这样一来在重型旅的防空营中,将会是一个HQ-17连,两个鳖版加强2С6连,一个PGZ-09连和一个单兵弹连。完美衔接不同距离的接敌需求。




  

相关话题

  为什么军事里描述枪炮弹的口径都是用毫米而不是用厘米或其他单位? 
  为什么航弹有降落伞?是为了保证弹头落地吗?请看下方B站视频。? 
  上世纪80年代中美蜜月期的时候中国为什么不买F-4鬼怪战斗机? 
  无后座力炮和火箭筒可以相互取代吗? 
  B 站军事区是不是彻底没落了? 
  四号坦克有哪些改进的潜力? 
  为什么btr系列是轮式的? 
  能否简单介绍一下现代坦克的火控系统? 
  如何评价日本陆军五式150mm高射炮? 
  为什么大规模杀伤性武器没有取代军队? 

前一个讨论
有哪些造型奇特的战舰?
下一个讨论
中国有没有一款重型武装直升机可以媲美阿帕奇?





© 2024-11-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-22 - tinynew.org. 保留所有权利