如何看待观察者网节目把高句丽称为韩国历史? 第1页

她说的没什么错误。真正让人奇怪的是，为什么我国互联网会有那么多人坚定的认为高句丽史绝不能成为韩国历史的一部分？明明许多学者都赞同将高句丽史作为中国史和韩国史的共同部分，强调应该尊重韩方学者的意见与态度

“高句丽的历史无疑应当是中、朝两国的共同历史，两国在撰写自己的国史时都可以将其纳入其中。”

“高句丽史首先属于中国，但是高句丽史又属于朝鲜历史”

非要说有什么毛病，也只是没有再加一句“当然，高句丽史也是我国历史的一部分”。但是不说恐怕也没太大问题，又不是多严肃多正式的节目。

实际上，一旦试图把高句丽这种古代国家史去“界定”为究竟属于那个现代主权国家的历史组成部分，那高句丽实际上就无法与今日自认为整个半岛的合法政权的韩国割裂开来。

从地理版图的角度来说，高句丽的版图横跨中国东北和大半个朝鲜半岛，而且后期将经营重点转移到半岛方向，迁都平壤城并逐步向南征服了四分之三的朝鲜半岛。所以说，按照谭其骧那套靠首都位置是否位于1820清朝国土内来判断一个政权是否为中国政权的标准，那么高句丽在迁都平壤后就自然已经自绝于人民自绝于中华大家庭，不再是中国的组成部分了。“当它（高句丽）建都鸭绿江北岸今天的集安县境内，疆域跨有鸭绿江两岸时，我们把它的全境作为当时中国的疆域处理。但是等到5世纪时它把首都搬到了平壤以后，就不能再把它看做中国境内的少数民族政权了，就得把它作为邻国处理。”

很多人平常对谭其骧标准奉若瑰宝用的很开心，不能这时候因为不喜欢北韩和南朝鲜、北傀和南伪就又扭扭捏捏嘛。

从文化认同的角度讲，高句丽政权在迁都平壤以后出现了明显的三韩认同现象，高句丽人自己就认同自己是三韩人，中原王朝也用三韩指代高句丽。最有意思的是高句丽的强盛使得辽东半岛也出现了三韩认同，在此后的一千多年里，“三韩”都成为了辽东的别称之一，直到民国时代才逐渐消失，如曹雪芹祖父曹寅就“以余所见，三韩曹使君子清，乃诚善读书者”。知乎上有一篇讲解高句丽的三韩认同与三韩认同渗透至辽东的文章：

而且跟很多人想象中不同的是，高句丽与高丽并非泾渭分明的两个不同事物，实际上高句丽自称高丽也好，当时中原政权对其他称高丽也好都屡见不鲜。

从历史情感的方面讲，视高句丽的强盛为国家的光辉时代，自认为高句丽的后继者的史观已经持续千年，绝非近代民族主义兴起后才为了激发民族自豪感而炮制出的新事物。“将高句丽纳入古代朝鲜半岛历史范畴的历史认识与记述，在朝鲜半岛已近千年的历史，已经成为朝鲜半岛历史与文化传统的一个重要组成部分”相比之下，中原主要政权似乎没那个把高句丽视为自己祖宗.....金朝帝王坦率的说自己祖先出于高丽，所谓“金人本出鞨靺之附于高丽者”。问题是：这里指的高丽是王氏高丽而不是高句丽；所谓出自高丽也只是说籍贯是出自高丽北部边区的女真部落，并不是自认为高丽民族。

后来的大清霸道民科弘历老汉倒是为了建设满洲民族三个自信指导编著了一本奇书《满洲源流考》，问题是这本书是个什么画风呢....

若夫三韩命名苐列辰韩马韩弁韩，而不详其义意。当时三国必有三汗，各统其一，史家不知汗为君长之称，遂以音同误译。而庸鄙者甚至讹韩为族姓，尤不足当。

弘历哥儿觉得为啥要叫三韩呢？当然是这块地上过去有三个大汗，三个汗国和在一块就叫“三汗”了，后来中原修史的那帮憨憨不知道大汗是啥意思，就把三汗以讹传讹弄成三韩了。

......nxp半岛那帮农夫里头哪会有什么大汗啊！！！

总之这部国家工程鸿篇巨制牵扯三韩高句丽部分基本就是笑话。

这反映出的基本情况就是：中央之国的历代统治者们，都没有三韩政权中那种绵延千年的对高句丽的尊崇敬畏的情感。

最后吐槽一下：之所以两边还能撕扯一下，我说“牢牢把握东北史地研究的主动权、话语权，警惕境外割裂边疆与中原的话术”你说“坚决反对中G抛出的新时代帝国主义侵略史观，与大韩民族虚无主义斗争到底”，无非就是有两伙人失败了嘛：袁项城“废藩置省”，可悲的失败了；石原等昭和参谋盘算着建设“王道乐土大＊＊国”，也可笑的失败了。

前者让中国失去了对历代东北亚政权的垄断解释权，后者让中国得以保留了部分解释权。

对于这种问题，还是要重温总理的高见

对于民族、疆域变迁史的研究，应该本着学术与政治分开，现实与历史分开的原则，正确对待，妥善处理，不要影响两国关系。